佛瑞德里希4th on Nostr: ...
传统的革命，是通过流血推翻旧政权和磕磕绊绊建立新秩序完成的。
半吊子式的革命，例如中共的经济体制改革，是通过城市对农村的“吸血”，农村人口空洞化，“村子的消亡”，和农民因进城打工收入大增生活水准改善来完成的。
现代的革命呢？在有了一定经济基础却“卡瓶颈”的发展中国家的政治体制改革呢？
应在全球战略规划的框架下，在专业人士的技术支持下，在源源不断的来自产业链阵营的资金支持下，以内外合力，政治投资+经济投资的方式完成。
政治是一种服务，政治家是服务人员，秩序是一种商品，政府是生产秩序的“工厂”。政治人物在国家治理、参政议政方面的表现，应当象医生为病人服务、律师为客户服务一样保持专业水准。同理，政府在向社会供应秩序时，也应保持不低于国际平均水准的品质，且接受全球同行的监督和评估。
这才是文明演化至今，民主体制日渐成熟，繁荣模式终于觉醒时，这个世界应当确立的规则。
这也是全球产业链里的每个链环，投身财富创造事业的每位打工人，每位企业家在纳税之后理应有权享受的待遇。
我们追求的不是抽象的公平正义，而是要政治从业者们提供出与本地经济发展程度相配套的，也对得起纳税人们缴交的费用的高品质服务。
你要收五星级酒店的价钱，就得给我们提供五星级的装修、五星级的服务。
你想让你宣传推广的地区成为旅游胜地，你就得让来玩的游客看到足够美丽的风景，获得足够稳妥的安全保障。
这道理难道不是显而易见，难道说不通吗？
这就是新欧洲方案背后的逻辑。
是作为一个准备用自己的成功创造新的服务模式，设立新的行业标准的潜在供应商，新欧洲创业团队，准备遵循的逻辑。
也许会有人问，你设想得似乎挺好，但理想很丰满，现实很骨感，谁会给你下订单？
但产业链阵营当前面临的安全威胁，全球产业链诸国的投资人因无法承受伤害链国家蕴含的巨大政治风险而必须进行的重整，必须设立的阵营屏障，已为我们提供了市场，提供了待满足的需求。
欧美列国显然必须保护本土生产者，保护本土消费者，必须设立阵营屏障，不能任伤害链国家的产品、人员长驱直入。
自由迁徙，商品与人员的自由流动只应发生在可信任的伙伴国家之间。
但谁才是可信任的伙伴？
用什么标准来确认谁是可信任的伙伴，哪些国家是可以获得准入，并因此享有阵营红利的国家？
社科界需要回答这些问题。
而且象国家信用评级一样，社科界必须有客观中立、信誉卓著的机构，在首次评估后，据现实状况持续跟进并调整数值，以满足各国政界商界的需求。
一个国家一个城市是否宜居，可以通过包括人均寿命、医疗保障在内的信息判定。
一个国家一个城市是否宜于“法人”居住，难道不能通过言论自由的受保障程度、法治的独立性、企业平均寿命、政治制度约束“人祸风险”的效率来判定？
既有的商业机构，早已与各国政府建立了千丝万缕的联系，作为利益相关方，它们显然难以承担这方面的重任。
例如四大会计师事务所在中共国的子公司在中共的政治压力下，在客户的强烈要求下，是否能象在欧美环境中一样坚持原则？恒大清算人已经在起诉普华永道，答案想必会在法庭上揭晓。
但不论案子的结果如何，指望既有的商业机构把对政治风险的客观评估当成新业务来发展，并成功建立和长期保持公信力，并不实际。
现实的做法是成立新的机构，要靠建立公信力吃饭，必须专注于这一领域的机构。
而这样的机构要招募的人才，则是各国因政党轮替、任期短暂大量“下岗再就业”的退休政要、坚持新闻理想并拥有查核事实能力的记者、有意研究敏感课题却频繁遭受干扰的社科专家。
政治风险的评估，和与之相应的分析、管控和规划，这将是一个新兴行业，但它从诞生之日起，就会拥有许多现成的资源。
因为人们需要它。
市场需要它，潜在的从业人员也需要它。
对个人身体的科学治疗，依托人们对健康的需求，已经催生出产值以万亿计的医疗行业的持续发展。
对社会的治疗，对国家的治疗呢？
我们难道能一代又一代的忍受“医国”这件事被交给各路赤脚医生、蒙古大夫？
民主制度能让国家的命运由选民决定。
但它能否保证政客们向选民提供的选项足够靠谱？能否减少选民们被迫在劣质选项中不断试错的概率？
从产业链逻辑的思路出发，政治家，从事的是服务业。在现代不断涌现的服务业分支中，它算得上是新兴产业，它有待发展，它有待成熟，它的行业标准有待建立，它的从业人员保障有待完善。
但它已经有了渴求它的市场，它已经有了无限希望，有了广阔的未来。
人类社会，我们的文明，是时候在政治上成熟起来了。
是时候让激发了物质领域的生产能力极大发展的那些行为模式，那些成功经验，被应用到精神领域了。
地球村不能也不该永远是幼儿园。
美国模式，繁荣模式，需要通过产业链逻辑最擅长的方式成熟起来，传承开去。
半吊子式的革命，例如中共的经济体制改革，是通过城市对农村的“吸血”，农村人口空洞化，“村子的消亡”，和农民因进城打工收入大增生活水准改善来完成的。
现代的革命呢？在有了一定经济基础却“卡瓶颈”的发展中国家的政治体制改革呢？
应在全球战略规划的框架下，在专业人士的技术支持下，在源源不断的来自产业链阵营的资金支持下，以内外合力，政治投资+经济投资的方式完成。
政治是一种服务，政治家是服务人员，秩序是一种商品，政府是生产秩序的“工厂”。政治人物在国家治理、参政议政方面的表现，应当象医生为病人服务、律师为客户服务一样保持专业水准。同理，政府在向社会供应秩序时，也应保持不低于国际平均水准的品质，且接受全球同行的监督和评估。
这才是文明演化至今，民主体制日渐成熟，繁荣模式终于觉醒时，这个世界应当确立的规则。
这也是全球产业链里的每个链环，投身财富创造事业的每位打工人，每位企业家在纳税之后理应有权享受的待遇。
我们追求的不是抽象的公平正义，而是要政治从业者们提供出与本地经济发展程度相配套的，也对得起纳税人们缴交的费用的高品质服务。
你要收五星级酒店的价钱，就得给我们提供五星级的装修、五星级的服务。
你想让你宣传推广的地区成为旅游胜地，你就得让来玩的游客看到足够美丽的风景，获得足够稳妥的安全保障。
这道理难道不是显而易见，难道说不通吗？
这就是新欧洲方案背后的逻辑。
是作为一个准备用自己的成功创造新的服务模式，设立新的行业标准的潜在供应商，新欧洲创业团队，准备遵循的逻辑。
也许会有人问，你设想得似乎挺好，但理想很丰满，现实很骨感，谁会给你下订单？
但产业链阵营当前面临的安全威胁，全球产业链诸国的投资人因无法承受伤害链国家蕴含的巨大政治风险而必须进行的重整，必须设立的阵营屏障，已为我们提供了市场，提供了待满足的需求。
欧美列国显然必须保护本土生产者，保护本土消费者，必须设立阵营屏障，不能任伤害链国家的产品、人员长驱直入。
自由迁徙，商品与人员的自由流动只应发生在可信任的伙伴国家之间。
但谁才是可信任的伙伴？
用什么标准来确认谁是可信任的伙伴，哪些国家是可以获得准入，并因此享有阵营红利的国家？
社科界需要回答这些问题。
而且象国家信用评级一样，社科界必须有客观中立、信誉卓著的机构，在首次评估后，据现实状况持续跟进并调整数值，以满足各国政界商界的需求。
一个国家一个城市是否宜居，可以通过包括人均寿命、医疗保障在内的信息判定。
一个国家一个城市是否宜于“法人”居住，难道不能通过言论自由的受保障程度、法治的独立性、企业平均寿命、政治制度约束“人祸风险”的效率来判定？
既有的商业机构，早已与各国政府建立了千丝万缕的联系，作为利益相关方，它们显然难以承担这方面的重任。
例如四大会计师事务所在中共国的子公司在中共的政治压力下，在客户的强烈要求下，是否能象在欧美环境中一样坚持原则？恒大清算人已经在起诉普华永道，答案想必会在法庭上揭晓。
但不论案子的结果如何，指望既有的商业机构把对政治风险的客观评估当成新业务来发展，并成功建立和长期保持公信力，并不实际。
现实的做法是成立新的机构，要靠建立公信力吃饭，必须专注于这一领域的机构。
而这样的机构要招募的人才，则是各国因政党轮替、任期短暂大量“下岗再就业”的退休政要、坚持新闻理想并拥有查核事实能力的记者、有意研究敏感课题却频繁遭受干扰的社科专家。
政治风险的评估，和与之相应的分析、管控和规划，这将是一个新兴行业，但它从诞生之日起，就会拥有许多现成的资源。
因为人们需要它。
市场需要它，潜在的从业人员也需要它。
对个人身体的科学治疗，依托人们对健康的需求，已经催生出产值以万亿计的医疗行业的持续发展。
对社会的治疗，对国家的治疗呢？
我们难道能一代又一代的忍受“医国”这件事被交给各路赤脚医生、蒙古大夫？
民主制度能让国家的命运由选民决定。
但它能否保证政客们向选民提供的选项足够靠谱？能否减少选民们被迫在劣质选项中不断试错的概率？
从产业链逻辑的思路出发，政治家，从事的是服务业。在现代不断涌现的服务业分支中，它算得上是新兴产业，它有待发展，它有待成熟，它的行业标准有待建立，它的从业人员保障有待完善。
但它已经有了渴求它的市场，它已经有了无限希望，有了广阔的未来。
人类社会，我们的文明，是时候在政治上成熟起来了。
是时候让激发了物质领域的生产能力极大发展的那些行为模式，那些成功经验，被应用到精神领域了。
地球村不能也不该永远是幼儿园。
美国模式，繁荣模式，需要通过产业链逻辑最擅长的方式成熟起来，传承开去。
quoting nevent1q…ccjv如果中共内部的政治势力，包括海外民运中存在的和海外潜藏的中共高层二代三代的势力能完成整合，沦陷区确实有可能在习近平倒下后迅速凝结出一个新的中央。
但这件事不可能发生。
因为如果这些人能达成互信，他们就会有能力及时拿下习近平。
习近平至今仍活蹦乱跳，已证明了这些人，“不行”。
也证明了在习近平倒下后，中共的内部团结必定会随之崩解，新中央必定“难产”，割据分治已成定局。
如果没有新欧洲方案的强势介入，到那时，在这片有着浓厚伤害链传统的土地上，出现以军阀混战、民生凋蔽为特征的新非洲格局将是大概率事件。
以中国的人口规模，那将是一场巨大的人道灾难，欧美各国的善良民众即使想伸出援手，也会有心无力。而一旦战端开启，兵连祸结，仇恨世代相传，东亚地区极有可能成为新的“火药桶”。
那也会是全人类的灾难，会形成对既有文明成就，对繁荣预期的巨大冲击。
从战略全局角度展开分析，一切都很清晰。
科技进步推动了生产生活方式的转变，促成了全球文明转型，在全球文明转型进程中，中共这个老牌伤害链帝国的覆灭，卡了百余年瓶颈的中华沦陷区的转型，具有重要的里程碑意义。
东亚地区在“新欧洲”和“新非洲”两种可能性之间花落谁家，则将决定未来相当长一段时间内的全球政治格局。
这不是一国之事，更不是一族之事。
以中华沦陷区的人口规模，以其一旦归化产业链阵营能爆发出的强大创造潜能，和一旦不幸堕入丛林将释放出的负面冲击，它的未来，值得全世界有识之士携手同心。
而具备战略眼光的有识之士，显然也能看出“新欧洲方案”内里蕴含的无限商机。
欧洲式道路，和非洲式道路，在经济方面的差距可说是天悬地隔。
不论是对新欧洲方案进行政治投资还是在经济领域提前投资布局，一旦新欧洲方案实施成功，投资者都将获得丰厚收益。
我相信，这对华尔街不会没有吸引力。
独派现在手里没有资源。
但多少创业者当初手里都没有资源。
对创业者来说，投资者手中的财力、人脉是资源。
对投资人来说，捂在创业者手中的优质项目又何尝不是资源？
当新欧洲方案历经反复推敲多次修正，将自身打造成一个值得欧美各国政界商界投资的优质项目，打造成一个值得墙内从体制内技术官僚到底层生产者的绝大多数改开受益者投下宝贵一票的项目，它还会没有资源吗？
在新欧洲的旗帜下联合起来，为化解沦陷区亿万民众面临的人道灾难而努力的各族各地独派，那时还会没有资源吗？
这个道理不仅适用于未来的中华沦陷区。
双链争持的大势，文明转型的进程，全球民主化的历史趋势，并不会到新欧洲方案成功在中华沦陷区实施为止。
这个世界还有无数“卡瓶颈”的国家与地区，对“点睛服务”的需求，并不会因新欧洲方案成功实施而消失。
中共国曾经没有股市，没有后来让许多高学历人才赚取高薪的金融业职位。
但经济发展促成了社会分工，社会分工催生了那些岗位，而岗位的需求，从学术界、教育界召唤出了那些人才。
这世界曾经不存在“点睛者”这种职业。
但只要有需求，有成功先例，分工、岗位和专职人才难道不会从无到有？
金融服务业有高薪岗位并因此催生了全套专业人才培养机制，政治服务业，一直以来全凭业余外行们竞争上岗，转职后靠听取由社科专家学者组成的智囊团提供的建议保持服务质量的政治服务业，难道不能催生出同类机制？
2024年，人类已经发展到了AI时代。
难道我们不该想一想，怎样让对我们自身至关重要的政治服务业发展得再快一点，让普通人在面对政治议题时能更轻松更容易的抓住关键，找出更符合自身利益的选项？
在提出“新欧洲方案”的最初，我想的确实只是为促成上海独立，为维护独立后的上海共和国的生存，去创造最有利的地缘政治环境。
但在不断思考、不断完善这个方案时，我发现它完全可以容纳更多内容。
新欧洲方案可以也应该是解决中共帝国崩溃后的地缘政治危机的最优解。
同时，它也可以是，并应该是一种能促成“卡瓶颈”国家完成转型的操作模式。
一种能加速全球民主化进程，用聘请全球最顶级的专家向有需求地区的客户提供服务，设计方案、展开培训来减少社会转型过程中经历的曲折，减少社会大众常常不得不用鲜血和青春支付的代价，也减少跨国商业投资风险，和各家族代际投资风险的操作模式。
一旦这种模式被成功设立，且打造出了上海共和国这样的样板，它甚至可以成为苦于“卡瓶颈”的那些国家现任统治者的理性选择——他们可以在专家指导下分步分片和平移交权力，给自己或儿女一个从伤害链链主位置上平安退出的机会，同时也给国家给人民一个不流血的转型到现代政治体制的机会。
想明白了这些，你还会怀疑欧美政商界对“新欧洲方案”这个优质项目进行投资和参与的意愿吗？
你还会怀疑它在华尔街和华盛顿的前景，和它对社科界广大求职者的吸引力吗？ nevent1q…q8zt