KisSean on Nostr: 先重复一遍我的立场，"我更认同一种观点“security 和 ...
先重复一遍我的立场，"我更认同一种观点“security 和 commodity的定义都不太适合 去中心 或 正在去中心的链。”" 不过对比更优的定义，定义不明的现状当然是更大的问题
至于“美国证券交易所是否将ETH定义为证券，并非取决于某一届证券会主席的个人看法。”
我讨论的范围仅是一个可持续的运作环境，网络上我们个人怎么定义相当混沌，我能找出一大批说eth是commodity的（我再重复一遍，我不认为crypto属于这两者）。我也不知道这算不算取决于谁的看法，不过Gary现在就是代表了SEC的态度， SEC在非常非常选择性地执法。意思是，就算这个行业除了BTC外从定义上都应该立刻死,但SEC就是没给出标准，就是这样随他们意愿在执法。
另外，从Gary Gensler 1. 以前明显endrose过algorand 2. Gary求职过Binance。3. Gary以前2018上课的时候表态过ETH不是security(当然Eth改变了很多。)很多事实指明了 他的立场更接近保护美元体系下的传统资产。假如是这样的话，BTC任何中心化机构推行的创新 很可能都会被这样选择性执法，包括现在绝大部分人在用的LN方案
至于“美国证券交易所是否将ETH定义为证券，并非取决于某一届证券会主席的个人看法。”
我讨论的范围仅是一个可持续的运作环境，网络上我们个人怎么定义相当混沌，我能找出一大批说eth是commodity的（我再重复一遍，我不认为crypto属于这两者）。我也不知道这算不算取决于谁的看法，不过Gary现在就是代表了SEC的态度， SEC在非常非常选择性地执法。意思是，就算这个行业除了BTC外从定义上都应该立刻死,但SEC就是没给出标准，就是这样随他们意愿在执法。
另外，从Gary Gensler 1. 以前明显endrose过algorand 2. Gary求职过Binance。3. Gary以前2018上课的时候表态过ETH不是security(当然Eth改变了很多。)很多事实指明了 他的立场更接近保护美元体系下的传统资产。假如是这样的话，BTC任何中心化机构推行的创新 很可能都会被这样选择性执法，包括现在绝大部分人在用的LN方案