佛瑞德里希4th on Nostr: 我们为什么向往民主？ ...
我们为什么向往民主？
因为对我们来说它是一种更理想的关系，是一种存在于政府与民众之间的非暴力关系，它的“理想”，或者说“最不坏”，是与过去那些暴力关系比较而言。
民主就象政府和民众的自由恋爱。
是的，自由恋爱未必能导向美满婚姻，民主国家也有可能选出坏总统，但和强奸相比， 自由恋爱当然是更不坏的选择。
尤其是有任期限制的民主选举，就象离婚权利受保障的婚姻，它让民众和政府能“好合好散”，用几年一次的民意表决替代了那些基于暴力的政权只能最终面对的揭竿而起。
我们为什么向往繁荣？
因为在文明2.0这种新稳态里，人类在经济、文化、政治三个层面都构建出了极具吸引力的非暴力合作模式。
在经济上，自由市场的雇佣关系取代了奴隶制，这不但让较为弱势的受雇一方获得人身自由，也令较强势的雇主一方不再需要一直保持自己的伤害输出能力。
在文化上，自由恋爱取代了包办婚姻，更自由平等的家庭关系取代了等级森严的家庭权力格局。
在政治上，民意表决取代了暴力夺权。
是的，现代文明并不是和暴力丝毫不沾边的纯白天使，但“非暴力”无疑是对你区分文明1.0和文明2.0最有帮助的关键词。
而构建非暴力关系的能力，则正是对想适应文明2.0社会环境，维护文明2.0游戏规则的人来说，最重要的能力。
但这种能力，也是在以强奸或包办为基础的婚姻里很难生成的能力，是董志民们的后代很难掌握的能力。
我们必须意识到政治的本质，是关系，是人际关系，是被较抽象的概念包裹着但仍然只能落足于活生生的人类个体的交往、合作的人际关系，才能意识到所谓民主政治，所谓现代国家的政治制度，在实践层面仍然是一种特定的人际关系——非暴力的人际关系。
是过于依赖暴力手段来建立人际关系的那些人，说白了就是习惯了强奸压根不懂恋爱的那些人“搞不定”的人际关系类型。
为什么“家国同构”？
因为习惯了强奸女人的人当然会在掌权后强奸民意，习惯了阉割儿女的人当然会在掌权时阉割国民。
在成为政客的个体身上当然有时会有例外，毕竟出身于最糟糕家庭的个体也不是没有凭天分凭悟性凭努力超越原生家庭局限性的可能。但在族群这个层面，你会看到，一个族群的强奸率越高，它成功建立民主政治并长久维系之的可能性就越低。
因为它培养出大量能建立并维护非暴力关系的下一代的可能性太低。
而这条规律是可以被反向利用的。
要让一个族群走向现代、走向文明，只要把它的强奸率降下来，家暴率降下来，随着时间推移，随着人口更替，随着能建立非暴力关系的人口比例在这个族群内部升高，随着对人际关系的非暴力属性的文化确认得到普及，他们就会以族群为单位“成为更好的自己”，成为更善于合作的族群，成为其他族群可以信赖的伙伴。
为什么有些宗教、有些文化传统能托举文明2.0的创生，有利于文明2.0的维系？
因为它们先看到了爱的价值，先促成了更有爱的家庭关系的建立。
为什么有些社会在完成现代化转型时步履维艰？
因为他们在需要构建非暴力关系时，总会习惯性的滑向暴力。
以“是否能构建非暴力关系”作为标尺，你将能很轻松的评估一个人乃至一个族群成功构筑政治上的广泛合作关系的潜力。
以倾向于构建非暴力关系还是倾向于构建基于暴力的关系为指标，你则会得到一个族群在文明进程中会走多快、能走多稳的准确预判。
这原理很清晰，不难理解，容易验证。
而若你将之用于现实，用于评估中华沦陷区各族各地民主化转型的前景，你会看到现在被以为是地域文化差异的一些事实，已预示了当地的未来。
倾向于暴力关系的地区会更难挣脱伤害链逻辑，更难超越其政治传统。
而倾向于非暴力关系的地区将不得不与它们隔离，就象普通家庭的家长会把自家容易受伤害的未成年人与有强奸恶名的邻居隔离。
当我们从文明演化的大局出发，去分析中华沦陷区可能要经历的一切，去规划让更多普通人能活下来并安居乐业的未来，我们就需要看清楚，从双链争持，从稳态切换，到自维持机制中的文化观念转换，到对家国同构的行为模式分析，都告诉了我们些什么。
它告诉我们的是，追求中国民主化的人最应该做的，就是学会构建非暴力关系。
这倒并不是说你要去学会怎么谈恋爱，怎么避免“笨拙的求爱”。
这是说你得理解“非暴力关系”是怎么一回事，你得知道，从家庭内部夫妻关系的非暴力、亲子关系的非暴力出发，到职场上的同事关系、团队合作，到商场上的“和气生财”，到现代国家政争激烈仍保持风度的传统，其核心要件是什么。
你得知道，在追求“民主”的时候，你具体的目标是什么，是和你的战友、伙伴构建怎样的关系，和你要拉的赞助商、要找的支持者构建怎样的关系。
你得知道大权在握令行禁止不是民主。
你得知道真正困难但你必须学会的是，如何让七嘴八舌歪瓜裂枣的团队携手做出最漂亮的成绩。
如果你向往民主却不向往这些，恐怕你所向往的，根本就是别的东西。
因为对我们来说它是一种更理想的关系，是一种存在于政府与民众之间的非暴力关系，它的“理想”，或者说“最不坏”，是与过去那些暴力关系比较而言。
民主就象政府和民众的自由恋爱。
是的，自由恋爱未必能导向美满婚姻，民主国家也有可能选出坏总统，但和强奸相比， 自由恋爱当然是更不坏的选择。
尤其是有任期限制的民主选举，就象离婚权利受保障的婚姻，它让民众和政府能“好合好散”，用几年一次的民意表决替代了那些基于暴力的政权只能最终面对的揭竿而起。
我们为什么向往繁荣？
因为在文明2.0这种新稳态里，人类在经济、文化、政治三个层面都构建出了极具吸引力的非暴力合作模式。
在经济上，自由市场的雇佣关系取代了奴隶制，这不但让较为弱势的受雇一方获得人身自由，也令较强势的雇主一方不再需要一直保持自己的伤害输出能力。
在文化上，自由恋爱取代了包办婚姻，更自由平等的家庭关系取代了等级森严的家庭权力格局。
在政治上，民意表决取代了暴力夺权。
是的，现代文明并不是和暴力丝毫不沾边的纯白天使，但“非暴力”无疑是对你区分文明1.0和文明2.0最有帮助的关键词。
而构建非暴力关系的能力，则正是对想适应文明2.0社会环境，维护文明2.0游戏规则的人来说，最重要的能力。
但这种能力，也是在以强奸或包办为基础的婚姻里很难生成的能力，是董志民们的后代很难掌握的能力。
我们必须意识到政治的本质，是关系，是人际关系，是被较抽象的概念包裹着但仍然只能落足于活生生的人类个体的交往、合作的人际关系，才能意识到所谓民主政治，所谓现代国家的政治制度，在实践层面仍然是一种特定的人际关系——非暴力的人际关系。
是过于依赖暴力手段来建立人际关系的那些人，说白了就是习惯了强奸压根不懂恋爱的那些人“搞不定”的人际关系类型。
为什么“家国同构”？
因为习惯了强奸女人的人当然会在掌权后强奸民意，习惯了阉割儿女的人当然会在掌权时阉割国民。
在成为政客的个体身上当然有时会有例外，毕竟出身于最糟糕家庭的个体也不是没有凭天分凭悟性凭努力超越原生家庭局限性的可能。但在族群这个层面，你会看到，一个族群的强奸率越高，它成功建立民主政治并长久维系之的可能性就越低。
因为它培养出大量能建立并维护非暴力关系的下一代的可能性太低。
而这条规律是可以被反向利用的。
要让一个族群走向现代、走向文明，只要把它的强奸率降下来，家暴率降下来，随着时间推移，随着人口更替，随着能建立非暴力关系的人口比例在这个族群内部升高，随着对人际关系的非暴力属性的文化确认得到普及，他们就会以族群为单位“成为更好的自己”，成为更善于合作的族群，成为其他族群可以信赖的伙伴。
为什么有些宗教、有些文化传统能托举文明2.0的创生，有利于文明2.0的维系？
因为它们先看到了爱的价值，先促成了更有爱的家庭关系的建立。
为什么有些社会在完成现代化转型时步履维艰？
因为他们在需要构建非暴力关系时，总会习惯性的滑向暴力。
以“是否能构建非暴力关系”作为标尺，你将能很轻松的评估一个人乃至一个族群成功构筑政治上的广泛合作关系的潜力。
以倾向于构建非暴力关系还是倾向于构建基于暴力的关系为指标，你则会得到一个族群在文明进程中会走多快、能走多稳的准确预判。
这原理很清晰，不难理解，容易验证。
而若你将之用于现实，用于评估中华沦陷区各族各地民主化转型的前景，你会看到现在被以为是地域文化差异的一些事实，已预示了当地的未来。
倾向于暴力关系的地区会更难挣脱伤害链逻辑，更难超越其政治传统。
而倾向于非暴力关系的地区将不得不与它们隔离，就象普通家庭的家长会把自家容易受伤害的未成年人与有强奸恶名的邻居隔离。
当我们从文明演化的大局出发，去分析中华沦陷区可能要经历的一切，去规划让更多普通人能活下来并安居乐业的未来，我们就需要看清楚，从双链争持，从稳态切换，到自维持机制中的文化观念转换，到对家国同构的行为模式分析，都告诉了我们些什么。
它告诉我们的是，追求中国民主化的人最应该做的，就是学会构建非暴力关系。
这倒并不是说你要去学会怎么谈恋爱，怎么避免“笨拙的求爱”。
这是说你得理解“非暴力关系”是怎么一回事，你得知道，从家庭内部夫妻关系的非暴力、亲子关系的非暴力出发，到职场上的同事关系、团队合作，到商场上的“和气生财”，到现代国家政争激烈仍保持风度的传统，其核心要件是什么。
你得知道，在追求“民主”的时候，你具体的目标是什么，是和你的战友、伙伴构建怎样的关系，和你要拉的赞助商、要找的支持者构建怎样的关系。
你得知道大权在握令行禁止不是民主。
你得知道真正困难但你必须学会的是，如何让七嘴八舌歪瓜裂枣的团队携手做出最漂亮的成绩。
如果你向往民主却不向往这些，恐怕你所向往的，根本就是别的东西。
quoting nevent1q…prq5现代民主政治是什么？
它是更好的人为了过上更好的生活而创造的更好制度。
当人类中的一部分人幸运地成为了“更好的自己”，在经济层面找到了支撑，成功组建了社区，它便应运而生，让社会完成了从文化、经济到政治的飞跃。
它本来就是需要由“更好的人”维护的，它本来就不是牲人、顺民能驾驭的。
没有足够数量的具备公民意识的人，民主政治就无法顺畅运行，因此，如果一个民主国家的下一代人没能得到足以培养出合格公民的教育，如果他们对民主与法治的运行原理一无所知或仅是一知半解，如果他们从小就习惯了服从，习惯了被阉割掉独立思考能力，他们就会无力承担维护民主制度的公民责任。
而这样的公民只能在家庭里成长起来。
所以更好的家庭，就是更好或者说品质更高，对维护者的技术能力有更高要求的更精密政治体制存续的社会基础。
告诉人们怎样建构这种家庭，怎样经营和维护这种高品质家庭关系的文化观念，则是繁荣文化的核心要件。
只有这样的家庭才能培养出遇到异议时第一反应是沟通而不是暴力压服的孩子，才能培养出以沟通以合作为本能的现代政治生物。
这样的家庭是怎样的家庭？
是在一家人之间不会使用暴力的家庭，是丈夫不殴打妻子的家庭，也是父母不会对孩子使用肢体暴力和语言暴力的家庭。
是许多简中推友听到后会立即表示怀疑，认为是天方夜谭，不可能存在的家庭。
他们会说，不打不骂孩子你要怎么教育他呢？他们会说，在家里不是东风压倒西风就是西风压倒东风，你不对女人凶一点她会蹬鼻子上脸。
但是由怨妇抚养长大，从小被打骂着长大的孩子会在有投票权的时候把票投给谁呢？在这种选民看到政治强人的时候，看到象训儿子训孙子一样训斥民众的政治强人的时候，难道会警惕，会有本能的反感吗？
不，他会崇拜。
因为孩子的天性就是依恋父母，依恋抚养他的人，依恋看起来强有力，又对他作出种种承诺的高大形象。
那些投票给政治强人的选民，支持的是他们在另一种意义上的父亲，寻求的是在他们想象力范围之内的强者的善待。
他们不会作更成熟更稳妥的选择，是因为平等的、彼此尊重的关系，在他们的想象力范围之外。
他们会不介意强权对自由的限制，因为在家庭内部他们早就把这些看成理所当然。
民主政治不是由他们这种人创建的，也无法由他们这种人维护。
这并不是因为他们不聪明、不善良。
是因为就象平等的家庭关系超出他们的想象能力一样，平等的政治关系也超出他们的理解能力。
所以繁荣文化是什么？
是告诉你如何建构出有爱的家庭关系的文化观念体系。
这种在家庭内部对爱的追求，对爱的强调，是现代文明得以创生的根源，也是从属于现代文明的，已经更新过的繁荣文化有别于各种传统文化的关键。
在儒家文化里，对家庭关系强调的是顺从，是长幼有序，尊卑有别，是每个人都扮演好自己的角色，一切就会井井有条。
在其他族群的传统文化里呢？
不必去做跨文化的研究，你看看他们对打老婆、打孩子是什么态度就一目了然。
从打老婆、打孩子的家庭里不是不会走出战士，许多时候，那些甘愿为自由而战，肯冲锋陷阵流血牺牲的勇者正是从这种家庭里成长起来的。
但从打老婆、打孩子的家庭里，通常走不出成熟的现代政治家，走不出善于沟通合作，善于换位思考，善于协调各方利益关系，精通妥协的艺术的人才。
在我看来，繁荣文化是需要在这个方面取得强势的甚至唯一性的地位的。
作为经济、文化、政治铁三角中不可或缺的一环，繁荣文化，或者说，建构有爱的、非暴力的、彼此尊重的家庭关系的文化观念，需要在每一个希望实行民主法治现代政治制度的社会里占统治地位。
拒绝有毒的家庭观念，拒绝向孩子传递有毒的家庭观念，则应该成为繁荣社会在观念战争中坚守的第一道防线。
这并不难。
尤其是在各移民社区。
绝大多数族群在其本身的传统家庭观念里都早就渗入了温情成分，只是，在旧时代，亲情之爱，亲人之间的温情，被当成了一层包裹实际上的互相吸血有毒关系的糖衣，不愿从地位较卑一方身上获利者甚至会遭到嘲笑，太尊重妻子的男人会被说成“恋爱脑”，太爱孩子的父母会被人规劝“别宠坏孩子”。
而不懂爱的人在付出爱的时候常常也做得笨拙，例如曾深受饥饿所苦的父母，会把孩子喂到超重，会勉强吃不下的孩子塞下过多食物；例如曾深以自己父母的严厉管教为苦的家长会对孩子百依百顺，满足孩子的“全能自恋”，实际是借此满足曾经的自己，但却扭曲了孩子对真实世界游戏规则的认识。
我们需要意识到，以新时代的标准来看，旧时代的家庭观念是“有毒的”。而且如果不进行干预，任事态发展，受毒害的会是无辜的孩子和这些孩子的孩子。
而促成文化更新，完成文化更新，是新时代对旧时代的治疗。
在移民社区促成文化更新，把关于“如何建构有爱的家庭”的知识和技能有意识地传播开去，传授给有需要的人们，是功德无量的事。
而告诉妇孺们“如何脱离有毒的家庭关系”，则是欧美列国应该强力推动的，对移民社区最重要的救济手段。
也是文明稳态最有效的自救手段。 nevent1q…wljl