xChaos on Nostr: nprofile1q…4edsv jaký "vy" jste hledali shodu? Myslíš instanci? Mastodon? ...
nprofile1qy2hwumn8ghj7un9d3shjtnddaehgu3wwp6kyqpqjhyswk7xn5zcznx6w7m7gv297lfc3k25u5fg3pvqq4qpasjkf0xsk4edsv (nprofile…edsv) jaký "vy" jste hledali shodu? Myslíš instanci? Mastodon? Fediverse? Do jakého "vy" mě ohledně atomové energie řadíš - "vy" všichni, co nejste kremleboti? :-)
Já jsem chronicky "jaderně skeptický", ale nikoliv zcela "protijaderný" - v tom smyslu, že je to přeci jen vysoká technologie, nejsem úplně techno-optimista, ale techno-realista, věřím, že zcela bez technologií se už neobejdeme, jen technologie mají mít ve společnosti jiný status, než měly v období technooptimistického neomezeného růstu (a to nikoliv status nízký, protože je zajímavé, že filosofický rámec naší vědy zůstává v řadě ohledů zvláštním způsobem před-inženýrský, před-technologický a mám k tomu konkrétní anekdoty z debat se skutečnými vědci mezi mými přáteli...)
Jaderná energie je zajímavá, už se do ní investovalo hrozně moc a už v rámci ochrany svých investic se jich západní civilizace jen tak rychle nezbaví.
Nicméně do budoucna zejména dnes převažující fáze vývoje té technologie zůstane spíš nějaký pomník určité fáze vývoje, asi jako středověké hrady, jejichž vojenský význam je dnes mizivý (ale zase ne úplně nulový, protože by asi i dnes dokázali zvednout padací mosty a ustát nájezd lehce ozbrojených gangsterů...).
Debata o rychlých reaktorech je zajímavá, protože aspoň sahá k té základní fyzice jaderného štěpení, ale proponenti štěpení si neuvědomují zásadní problémy. Třeba že automatizace všeho, na kterou dnes naprosto automaticky spoléháme, nepřipadá v úvahu: v prostředí zvýšené radiace (a ta u rychlých reaktorů v provozu vždycky bude přítomná) má naše elektronika vážné problémy, srovnatelné s lidskou obsluhou. Já doufám tuhle debatu oživit, ale měla by být fakt inženýrská a ekonomická - ne ideologická.
Já jsem chronicky "jaderně skeptický", ale nikoliv zcela "protijaderný" - v tom smyslu, že je to přeci jen vysoká technologie, nejsem úplně techno-optimista, ale techno-realista, věřím, že zcela bez technologií se už neobejdeme, jen technologie mají mít ve společnosti jiný status, než měly v období technooptimistického neomezeného růstu (a to nikoliv status nízký, protože je zajímavé, že filosofický rámec naší vědy zůstává v řadě ohledů zvláštním způsobem před-inženýrský, před-technologický a mám k tomu konkrétní anekdoty z debat se skutečnými vědci mezi mými přáteli...)
Jaderná energie je zajímavá, už se do ní investovalo hrozně moc a už v rámci ochrany svých investic se jich západní civilizace jen tak rychle nezbaví.
Nicméně do budoucna zejména dnes převažující fáze vývoje té technologie zůstane spíš nějaký pomník určité fáze vývoje, asi jako středověké hrady, jejichž vojenský význam je dnes mizivý (ale zase ne úplně nulový, protože by asi i dnes dokázali zvednout padací mosty a ustát nájezd lehce ozbrojených gangsterů...).
Debata o rychlých reaktorech je zajímavá, protože aspoň sahá k té základní fyzice jaderného štěpení, ale proponenti štěpení si neuvědomují zásadní problémy. Třeba že automatizace všeho, na kterou dnes naprosto automaticky spoléháme, nepřipadá v úvahu: v prostředí zvýšené radiace (a ta u rychlých reaktorů v provozu vždycky bude přítomná) má naše elektronika vážné problémy, srovnatelné s lidskou obsluhou. Já doufám tuhle debatu oživit, ale měla by být fakt inženýrská a ekonomická - ne ideologická.