Balenciaga on Nostr: 比特币的过去、现在和未来（四）：区块体积大战 （2） ...
比特币的过去、现在和未来（四）：区块体积大战 （2）
讲完了这些，现在我们可以开始讨论区块体积大战了：大战的主要话题是比特币链上的区块的体积上限，以及一系列纯技术上的话题：
下载一个时间链区块所需的时间；
区块的传播时间，这个时间改变可能会改变产生孤儿块的概率；
自私挖矿（selfish mining）的可能性；
大矿工吞掉小矿工的可能性；
手续费的趋势。
所有这些技术上的问题，又会关联起另一些问题：
如何改变区块体积，出块的速度？
应该使用硬分叉来改变这些参数吗（硬分叉将不与过去的规则兼容），还是使用软分叉（做到跟过去的规则兼容）呢？
我们应该动态调整这些参数，还是按照某个规则来调整？
接下来，我们将讨论需要扩大链下区块的问题，以及链下技术（例如闪电网络和侧链）的实效性问题。另外两个话题关系到中本聪一开始的想法：即使只有少数大的节点可以运行 “真正的节点”，整个网络依然受到 SPV 协议的保护；以及治理问题：谁来决定比特币协议往哪个方向改变？矿工吗？还是开发者？比特币基金会？数字资产交易所？还是用户自己决定？
最后，我们还会分析关系到表达自由的论坛礼仪争论。
Blockshainlab 和第一次争吵
2015 年 1 月，Giacomo Zucco（加科莫·祖科）成立了 Blockshainlab 公司，这家咨询公司意在成为祖科的创业公司的孵化器。那时候祖科的创业公司的商业模式就是 亏钱，但是在比特币上玩一些很酷的事情，所以没关系。
Blockchainlab 的商业模式是去接触祖科的所有客户，销售关于比特币的建议和培训；这样，这些建议就不是来自祖科个人的，而是来自于一个汇聚了比特币最大的创业公司和开发者的专业知识的团队；Blockchainlab 也是新创业公司的一个孵化器。第一个被孵化的企业是 Riccardo Casatta（里卡多·卡萨塔）的 Geobit （后来创建了 Eternity Wallet）；后来更多人加入了进来，包括 Franco Cimatti（弗兰克·齐玛蒂），他是意大利最早的比特币友之一，因为把 Bitcoin 客户端翻译成意大利语，还获得了中本聪本人的认可。
但很快，这个 “创业孵化器” 性质就被抛到了九霄云外，因为祖科意识到，这些创业公司没有商业模式，也不想拥有商业模式。所以，Blockchainlab 形成的商业模式就是变成开发者的研究中心、优先获得信息并打包和转售；也就是用帮助服务来交换信息。
2015 年 2 月，Thaddeus Dryja（撒迪厄斯·锥亚）和 Joseph Poon（约瑟夫·潘）发表了有关闪电网络的第一篇论文；就在三个月后，2015 年 4 月 15 日，在伦敦举办的一场大会上，嘉文作了题为 为什么我们需要更大的链 的演讲，表示需要区块变大、移除中本聪为区块体积设置的限制。
演讲之后的问答环节，嘉文被问到，要是区块体积限制的辩论没有形成共识，那该怎么办？ 嘉文的回答斩钉截铁：我怎么说，大家就会怎么做，就像 P2SH 激活的时候一样。这个回答非常令人震惊，实际上， 5 月 7 号就出现了第一个摩擦：弗拉基米尔·范德兰（Bitcoin Core 代码库的新维护者）就声明他不同意嘉文的提升区块体积限制的想法：他警告称扩大区块是危险的、不成熟的，尤其是没有社区共识的话。
5 月 29 日，嘉文发出了最后通牒，声称麦克·赫恩将在 BitcoinXT 客户端中实现更大的区块；6 月 22 日，嘉文发布了 BIP 101 - Increase maximun block size（提高区块体积上限） —— 直接将区块体积上限从 1 MB 提高到了 8 MB，并且每年都翻倍。
嘉文声称，根据 摩尔定律，硬盘的存储空间会每年翻倍。但是，问题不在于存储空间，而在于：
带宽并不遵循摩尔定律，不会每年都翻倍
用于验证的计算能力也不会每年都翻倍
嘉文选择 8 MB 的理由是，一开始他和麦克计划将区块大小限制提高到 20 MB；但中国的矿工（他们当时掌控着全网 60% 的哈希率）反对这一点，因为这样的话他们就会被政府的网络防火墙切断跟比特币网络的连接。因此，中国矿工接受了 8MB，作为一种妥协（译者注：原文如此，疑应为嘉文接受妥协）。后来，麦克披露他们选择 8 MB 是因为 8 这个数字在中国文化中意味着发财和地位提高，可以让中国矿工开心（这个动机可真科学啊）。
然后，贾兹克提出了两个提议：
BIP 100 - Dynamic maximun block size by miner vote（根据矿工投票实现动态的区块体积限制）：因为区块体积限制可以根据矿工的多数票而改变，如果他们形成了多数，就可以改变区块体积限制。这个提议也很有争议，因为显然，如果区块过大，一个矿工就可以把所有其他小矿工都赶出网络；而且，如果单个矿工占据了多数，他可以一直维持大区块，让所有少数派都无法再进入这个市场，这非常危险；
BIP 102 - Block size increase to 2MB：更快的解决方案：现在直接让区块体积限制翻倍，从而 “搁置争论，以后再说”。即使这个提议也没有受到欢迎，许多人都好奇，执行一次硬分叉、只是为了回避一个几年后就会再次发生的问题，究竟有何意义。
后来，皮耶特·乌勒（也叫 “sipa”）也加入了进来，提出了 BIP 103 – Block size following technological growth（跟随技术进步提高区块体积限制）：我们现在就做一次硬分叉，但不是把体积限制翻倍，而是逐步提高，到 2063 年提高 17.7%。Sipa 在文档末尾点名了弗拉基米尔和格里高利，表示感谢他们的正面反馈。但事后，格里高利说：虽说我被放在文末的致谢部分，但我的反馈是：别这样做。我根本就不同意 Sipa。
最激进的当属亚当·贝克，他同意贾兹克的 BIP 102，因为他认为这是 “安全的”，甚至玩笑般提出了 BIP 248：“我们现在先倍增到 2 MB，然后，在比特币下一次增发速度减半时倍增到 4 MB；等到下下次增发速度减半时倍增到 8 MB，以此类推；与此同时，链下和侧链技术会缓解这个问题。”
亚当·贝克跟贾兹克一样，是一个大区块主义者，跟格里高利·麦克斯韦尔和卢克·达实的意见完全相反。但是，在某种程度上，他们都同意：如果没有完全达成共识，就 无法 推动硬分叉。
总有新叙事的货币，还有 “比特币耶稣”
2015 年 7 月 30 日，以太坊（不幸地）诞生了。
Vitalik Butarin（维塔利克·巴特林），一位非常年轻和天才的记者，曾经（在 Jimmy Song 委托下）发表了一系列关于 Bitcoin 2.0 协议（比特币上的资产发行协议）的文章。维塔利克得出了正确的结论：在比特币上，资产的管理与比特币的管理必然不同，因为矿工不会执行这些资产需要遵循的规则。所以他转而创建了以太坊（但同样的逻辑，让彼特·陶德和祖科走向了开发现在被称为 RGB 的技术方案）。
但是，这种垃圾币的诞生很值得一提，因为这也是比特币故事的一部分；只不过，它是一种总有新叙事的垃圾币：
第一种叙事是：“在我们这里可以发行资产，比比特币要强”；
第二种叙事是：“环保主义，我们将使用权益证明（proof-of-stake）而不是工作量证明（proof-of-work）”；
第三种叙事是：“我们拓展了智能合约的语言，使之能用于分布式的通用计算”；
第四种叙事是（就像莱特币）：“我们手续费更低、出块更快、区块更大”。
维塔利克 —— 虽然是在另一条链上 —— 成了大区块的狂热支持者，而且，根据他的想象，区块的可扩展性是没有限制的，你可以把任何你想要的东西放进去、所有的智能合约和数据都应该放在链上，而且区块应该足够大、手续费应该足够低。
乘此机会，我要分享一下加科莫·祖科对以太坊的温和观点：
“我认为以太坊是这个行业最糟糕的骗局之一，所以任何对比特币感兴趣的人都应该完全无视它，不要污染比特币这样严肃的东西。以太坊像所有山寨币一样，其开发工作是中心化的，但更糟糕的是，它还有救助 TheDAO 这样的先例，以及 ‘你们能先别交易吗’ 这样的荒唐命令，还有因为创始人的各种假新闻而引发大涨大跌的风险。以太坊也具备所有的不可持续问题，因为他们误解了区块链的取舍（“我们想把一切都放在链上！”），是标准的 ‘大区块’ 诈骗币，所以节点在技术上就会趋于中心化。它具备一切假装懂技术的脑残制造的安全缺陷，因为这帮人根本就不知道自己在干什么（到目前为止，已经证明你在以太坊上甚至没法实现简单的多签名安全性以及保证不被别的用户 ‘意外打断’ …… 就别提什么复杂的 ‘智能合约’ 了）。因为预挖货币和 ICO，它还同时具备道德上、伦理上、法律上的问题以及扭曲的经济激励。它跟所有的 ICO 一样使用欺诈性的 ‘我们不是货币，我们是应用币’ 措辞。它的叙事每个月都在变，而且他们会无视虚假承诺被揭穿的事实，不断增加新的空头支票（具有应用币的世界计算机啦，图灵完备啦，无法停机的应用啦，富状态性啦，可以收藏的电子猫啦，DeFi 啦，开放式金融啦，价值储存啦，统统都是泡影）。它还有一个惯于销售骗局的创始人，在启动这个骗局之前喜欢介绍 ‘在普通计算机上模拟量子计算’（就像那些销售疗愈水晶和时间机器人没什么区别）。以太坊的网站上还放着一个因为 TheDAO 事件而完全沦为商业骗局的标语（‘不可停机的应用’）。它的验证基础设施完全集中在一家公司（Infura）。它还有一个 ‘2.0 路线图’，完全就跟科幻小说一样，就是一份失败宣言。我觉得它甚至比 Bitconnect、Dentacoin 和 BSV 还要糟，因为在后者上虽然有人赢钱有人输钱，没有人会浪费声誉、技巧、天赋和时间。以太坊则相反，浪费了许多有价值的智力资源。”
—— 加科莫·祖科
（译者注：“TheDAO 救助事件” 发生在 2016 年；TheDAO 声称要使用以太坊上的智能合约实现一种投资者可以随时进入和退出、投资方向由投资者投票决定的投资机构；但其智能合约的代码有安全缺陷，黑客利用了这个缺陷取走了合约中的 364 万 ETH；以太坊基金会后来选择了硬分叉，产生了一条资金归还了原位并修补了安全漏洞的链。今天的以太坊是这条分叉过的链；而没有硬分叉的链是 “Ethereum Classic”。“你们能先别交易吗” 疑是指事件发生时，以太坊创始人维塔利克在线上聊天室里要求交易所暂停以太坊交易：“ok can you guy stop trading”。）
img
- 谢谢加科莫跟我们分享他的富有启发的观点 -
2015 年 8 月 15 日，区块体积大战正式开打。嘉文和麦克共同发布了一篇博客，声称新版的 BitcoinXT 将实现嘉文的 BIP 101，而且嘉文也不再支持 Bitcoin Core。不会 有什么矿工投票，直接就会激活。
此时离中本聪消失已经快 5 年了，但神奇的是，他的邮件地址居然发出了一封新邮件：
“我跟进了近期的辩论，我本希望最后能形成普遍的共识，但是 BitcoinXT 0.11a 的发布表明这似乎是不可能了，因此我不得不分享我对这次非常危险的分叉的担忧。这位 ‘wannabe Bitcoin’ 开发者说他们跟随了我最初的愿景，但事实远非如此。在我设计比特币的时候，我希望它（desinged it in such a way that）如果没有全体共识就难以进一步改变、甚至不可改变。我希望它不受克里斯玛领袖的影响，不论那个领袖是嘉文·安德烈森、巴拉克·奥巴马还是中本聪。他们使用我以前的文字，说比特币一定要这样发展才行，但我也可能犯错误，而且今非昔比。如果仅仅两个开发者就可以改变比特币、随心所欲地重新定义它，那我只能说比特币是一个失败的项目。”
—— 中本聪
（译者注：“克里斯玛领袖（charismatic leader）” 是社会学家马克斯·韦伯发明的概念，指的是以魅力、非凡特质号召人们行动、形成统治的领袖。）
讲完了这些，现在我们可以开始讨论区块体积大战了：大战的主要话题是比特币链上的区块的体积上限，以及一系列纯技术上的话题：
下载一个时间链区块所需的时间；
区块的传播时间，这个时间改变可能会改变产生孤儿块的概率；
自私挖矿（selfish mining）的可能性；
大矿工吞掉小矿工的可能性；
手续费的趋势。
所有这些技术上的问题，又会关联起另一些问题：
如何改变区块体积，出块的速度？
应该使用硬分叉来改变这些参数吗（硬分叉将不与过去的规则兼容），还是使用软分叉（做到跟过去的规则兼容）呢？
我们应该动态调整这些参数，还是按照某个规则来调整？
接下来，我们将讨论需要扩大链下区块的问题，以及链下技术（例如闪电网络和侧链）的实效性问题。另外两个话题关系到中本聪一开始的想法：即使只有少数大的节点可以运行 “真正的节点”，整个网络依然受到 SPV 协议的保护；以及治理问题：谁来决定比特币协议往哪个方向改变？矿工吗？还是开发者？比特币基金会？数字资产交易所？还是用户自己决定？
最后，我们还会分析关系到表达自由的论坛礼仪争论。
Blockshainlab 和第一次争吵
2015 年 1 月，Giacomo Zucco（加科莫·祖科）成立了 Blockshainlab 公司，这家咨询公司意在成为祖科的创业公司的孵化器。那时候祖科的创业公司的商业模式就是 亏钱，但是在比特币上玩一些很酷的事情，所以没关系。
Blockchainlab 的商业模式是去接触祖科的所有客户，销售关于比特币的建议和培训；这样，这些建议就不是来自祖科个人的，而是来自于一个汇聚了比特币最大的创业公司和开发者的专业知识的团队；Blockchainlab 也是新创业公司的一个孵化器。第一个被孵化的企业是 Riccardo Casatta（里卡多·卡萨塔）的 Geobit （后来创建了 Eternity Wallet）；后来更多人加入了进来，包括 Franco Cimatti（弗兰克·齐玛蒂），他是意大利最早的比特币友之一，因为把 Bitcoin 客户端翻译成意大利语，还获得了中本聪本人的认可。
但很快，这个 “创业孵化器” 性质就被抛到了九霄云外，因为祖科意识到，这些创业公司没有商业模式，也不想拥有商业模式。所以，Blockchainlab 形成的商业模式就是变成开发者的研究中心、优先获得信息并打包和转售；也就是用帮助服务来交换信息。
2015 年 2 月，Thaddeus Dryja（撒迪厄斯·锥亚）和 Joseph Poon（约瑟夫·潘）发表了有关闪电网络的第一篇论文；就在三个月后，2015 年 4 月 15 日，在伦敦举办的一场大会上，嘉文作了题为 为什么我们需要更大的链 的演讲，表示需要区块变大、移除中本聪为区块体积设置的限制。
演讲之后的问答环节，嘉文被问到，要是区块体积限制的辩论没有形成共识，那该怎么办？ 嘉文的回答斩钉截铁：我怎么说，大家就会怎么做，就像 P2SH 激活的时候一样。这个回答非常令人震惊，实际上， 5 月 7 号就出现了第一个摩擦：弗拉基米尔·范德兰（Bitcoin Core 代码库的新维护者）就声明他不同意嘉文的提升区块体积限制的想法：他警告称扩大区块是危险的、不成熟的，尤其是没有社区共识的话。
5 月 29 日，嘉文发出了最后通牒，声称麦克·赫恩将在 BitcoinXT 客户端中实现更大的区块；6 月 22 日，嘉文发布了 BIP 101 - Increase maximun block size（提高区块体积上限） —— 直接将区块体积上限从 1 MB 提高到了 8 MB，并且每年都翻倍。
嘉文声称，根据 摩尔定律，硬盘的存储空间会每年翻倍。但是，问题不在于存储空间，而在于：
带宽并不遵循摩尔定律，不会每年都翻倍
用于验证的计算能力也不会每年都翻倍
嘉文选择 8 MB 的理由是，一开始他和麦克计划将区块大小限制提高到 20 MB；但中国的矿工（他们当时掌控着全网 60% 的哈希率）反对这一点，因为这样的话他们就会被政府的网络防火墙切断跟比特币网络的连接。因此，中国矿工接受了 8MB，作为一种妥协（译者注：原文如此，疑应为嘉文接受妥协）。后来，麦克披露他们选择 8 MB 是因为 8 这个数字在中国文化中意味着发财和地位提高，可以让中国矿工开心（这个动机可真科学啊）。
然后，贾兹克提出了两个提议：
BIP 100 - Dynamic maximun block size by miner vote（根据矿工投票实现动态的区块体积限制）：因为区块体积限制可以根据矿工的多数票而改变，如果他们形成了多数，就可以改变区块体积限制。这个提议也很有争议，因为显然，如果区块过大，一个矿工就可以把所有其他小矿工都赶出网络；而且，如果单个矿工占据了多数，他可以一直维持大区块，让所有少数派都无法再进入这个市场，这非常危险；
BIP 102 - Block size increase to 2MB：更快的解决方案：现在直接让区块体积限制翻倍，从而 “搁置争论，以后再说”。即使这个提议也没有受到欢迎，许多人都好奇，执行一次硬分叉、只是为了回避一个几年后就会再次发生的问题，究竟有何意义。
后来，皮耶特·乌勒（也叫 “sipa”）也加入了进来，提出了 BIP 103 – Block size following technological growth（跟随技术进步提高区块体积限制）：我们现在就做一次硬分叉，但不是把体积限制翻倍，而是逐步提高，到 2063 年提高 17.7%。Sipa 在文档末尾点名了弗拉基米尔和格里高利，表示感谢他们的正面反馈。但事后，格里高利说：虽说我被放在文末的致谢部分，但我的反馈是：别这样做。我根本就不同意 Sipa。
最激进的当属亚当·贝克，他同意贾兹克的 BIP 102，因为他认为这是 “安全的”，甚至玩笑般提出了 BIP 248：“我们现在先倍增到 2 MB，然后，在比特币下一次增发速度减半时倍增到 4 MB；等到下下次增发速度减半时倍增到 8 MB，以此类推；与此同时，链下和侧链技术会缓解这个问题。”
亚当·贝克跟贾兹克一样，是一个大区块主义者，跟格里高利·麦克斯韦尔和卢克·达实的意见完全相反。但是，在某种程度上，他们都同意：如果没有完全达成共识，就 无法 推动硬分叉。
总有新叙事的货币，还有 “比特币耶稣”
2015 年 7 月 30 日，以太坊（不幸地）诞生了。
Vitalik Butarin（维塔利克·巴特林），一位非常年轻和天才的记者，曾经（在 Jimmy Song 委托下）发表了一系列关于 Bitcoin 2.0 协议（比特币上的资产发行协议）的文章。维塔利克得出了正确的结论：在比特币上，资产的管理与比特币的管理必然不同，因为矿工不会执行这些资产需要遵循的规则。所以他转而创建了以太坊（但同样的逻辑，让彼特·陶德和祖科走向了开发现在被称为 RGB 的技术方案）。
但是，这种垃圾币的诞生很值得一提，因为这也是比特币故事的一部分；只不过，它是一种总有新叙事的垃圾币：
第一种叙事是：“在我们这里可以发行资产，比比特币要强”；
第二种叙事是：“环保主义，我们将使用权益证明（proof-of-stake）而不是工作量证明（proof-of-work）”；
第三种叙事是：“我们拓展了智能合约的语言，使之能用于分布式的通用计算”；
第四种叙事是（就像莱特币）：“我们手续费更低、出块更快、区块更大”。
维塔利克 —— 虽然是在另一条链上 —— 成了大区块的狂热支持者，而且，根据他的想象，区块的可扩展性是没有限制的，你可以把任何你想要的东西放进去、所有的智能合约和数据都应该放在链上，而且区块应该足够大、手续费应该足够低。
乘此机会，我要分享一下加科莫·祖科对以太坊的温和观点：
“我认为以太坊是这个行业最糟糕的骗局之一，所以任何对比特币感兴趣的人都应该完全无视它，不要污染比特币这样严肃的东西。以太坊像所有山寨币一样，其开发工作是中心化的，但更糟糕的是，它还有救助 TheDAO 这样的先例，以及 ‘你们能先别交易吗’ 这样的荒唐命令，还有因为创始人的各种假新闻而引发大涨大跌的风险。以太坊也具备所有的不可持续问题，因为他们误解了区块链的取舍（“我们想把一切都放在链上！”），是标准的 ‘大区块’ 诈骗币，所以节点在技术上就会趋于中心化。它具备一切假装懂技术的脑残制造的安全缺陷，因为这帮人根本就不知道自己在干什么（到目前为止，已经证明你在以太坊上甚至没法实现简单的多签名安全性以及保证不被别的用户 ‘意外打断’ …… 就别提什么复杂的 ‘智能合约’ 了）。因为预挖货币和 ICO，它还同时具备道德上、伦理上、法律上的问题以及扭曲的经济激励。它跟所有的 ICO 一样使用欺诈性的 ‘我们不是货币，我们是应用币’ 措辞。它的叙事每个月都在变，而且他们会无视虚假承诺被揭穿的事实，不断增加新的空头支票（具有应用币的世界计算机啦，图灵完备啦，无法停机的应用啦，富状态性啦，可以收藏的电子猫啦，DeFi 啦，开放式金融啦，价值储存啦，统统都是泡影）。它还有一个惯于销售骗局的创始人，在启动这个骗局之前喜欢介绍 ‘在普通计算机上模拟量子计算’（就像那些销售疗愈水晶和时间机器人没什么区别）。以太坊的网站上还放着一个因为 TheDAO 事件而完全沦为商业骗局的标语（‘不可停机的应用’）。它的验证基础设施完全集中在一家公司（Infura）。它还有一个 ‘2.0 路线图’，完全就跟科幻小说一样，就是一份失败宣言。我觉得它甚至比 Bitconnect、Dentacoin 和 BSV 还要糟，因为在后者上虽然有人赢钱有人输钱，没有人会浪费声誉、技巧、天赋和时间。以太坊则相反，浪费了许多有价值的智力资源。”
—— 加科莫·祖科
（译者注：“TheDAO 救助事件” 发生在 2016 年；TheDAO 声称要使用以太坊上的智能合约实现一种投资者可以随时进入和退出、投资方向由投资者投票决定的投资机构；但其智能合约的代码有安全缺陷，黑客利用了这个缺陷取走了合约中的 364 万 ETH；以太坊基金会后来选择了硬分叉，产生了一条资金归还了原位并修补了安全漏洞的链。今天的以太坊是这条分叉过的链；而没有硬分叉的链是 “Ethereum Classic”。“你们能先别交易吗” 疑是指事件发生时，以太坊创始人维塔利克在线上聊天室里要求交易所暂停以太坊交易：“ok can you guy stop trading”。）
img
- 谢谢加科莫跟我们分享他的富有启发的观点 -
2015 年 8 月 15 日，区块体积大战正式开打。嘉文和麦克共同发布了一篇博客，声称新版的 BitcoinXT 将实现嘉文的 BIP 101，而且嘉文也不再支持 Bitcoin Core。不会 有什么矿工投票，直接就会激活。
此时离中本聪消失已经快 5 年了，但神奇的是，他的邮件地址居然发出了一封新邮件：
“我跟进了近期的辩论，我本希望最后能形成普遍的共识，但是 BitcoinXT 0.11a 的发布表明这似乎是不可能了，因此我不得不分享我对这次非常危险的分叉的担忧。这位 ‘wannabe Bitcoin’ 开发者说他们跟随了我最初的愿景，但事实远非如此。在我设计比特币的时候，我希望它（desinged it in such a way that）如果没有全体共识就难以进一步改变、甚至不可改变。我希望它不受克里斯玛领袖的影响，不论那个领袖是嘉文·安德烈森、巴拉克·奥巴马还是中本聪。他们使用我以前的文字，说比特币一定要这样发展才行，但我也可能犯错误，而且今非昔比。如果仅仅两个开发者就可以改变比特币、随心所欲地重新定义它，那我只能说比特币是一个失败的项目。”
—— 中本聪
（译者注：“克里斯玛领袖（charismatic leader）” 是社会学家马克斯·韦伯发明的概念，指的是以魅力、非凡特质号召人们行动、形成统治的领袖。）