蘇 小和 on Nostr: 與許成鋼教授討論共產主義的源頭 ...
與許成鋼教授討論共產主義的源頭
許成鋼教授最近把共產主義的源頭鎖定為基督教的演化，這是一個非常膚淺和片面的描述，有必要簡單回應。（參見許教授的相關言論）
共產主義的基本意義，是人面對不確定的世界（生老病死），面對稀缺性（貧窮），面對悲劇性（戰爭，瘟疫，飢荒），所產生的人類關於理想國的基本意識。在這個意義上，每個人都有共產主義的心理訴求。
在這個意義上，我痛苦地承認一個事實，多年以來，這個世界上所有自以為智慧的知識分子們，一生都在為共產主義奔走呼號，然而卻把共產主義的原因推卸給上帝，他們一直不願意把共產主義的悲劇指向有限之人。
軸心時代的思想家，無論是蘇格拉底，柏拉圖和亞里斯多德，還是孔子老子，以及其他文明初期的思想者。他們都是共產主義的夢想家。他們的思想體系，經由時間的湧現，構成我們每個人的觀念秩序。
所以，當我們討論共產主義，我們首先要討論的，其實是我們自己的觀念秩序。
聖經傳統是反對共產主義的唯一思想資源，其理由有三：
第一，在假定人的完美屬性的基礎上，人類初期都是共產主義，但聖經傳統告訴人類，由於人在最初的自由選擇中，發生了巨大的選擇錯誤事件，因此導致人類永遠失去了樂園，進入貧窮、苦難和紛爭的時代。在這一時刻，共產主義永遠失去了必要的人性論基礎。
第二，在假定理想國存在的基礎上，人類初期都是聯合的人類統一共同體。但聖經傳統告訴人類，由於人擁有與生俱來的挑戰上帝的張力，因此人的巴別塔衝動被上帝限制，世界分散為不同的語言，不同的國家，分散秩序成為人類社會的常態。在這一時刻，共產主義的烏托邦大一統理想永遠失去了可能性。
第三，在假定人可以不死的意義上，人類初期都是共產主義。但聖經傳統告訴我們，由於人的自由選擇的錯誤，人永遠進入必然死亡的狀態。在這一時刻，共產主義面臨一個永遠無法解決的問題，這就是人的死亡問題。所以聰明的人們很容易發現，共產主義從不思考死亡問題。共產主義只對當下的世界圖景釋放烏有的美好想像。
結論：如果一個人永遠不死，他的關於共產主義的夢想就是合理的，而且是正義的。只有當一個人意識到自己必死的結局，他才會看見自己的無知，才會開始對共產主義展開真正的思考，才會開始堅定相信耶穌的基本意義是復活，上帝早已為人類提供了一套關於死亡問題的解決方案。
一個真正相信復活的人，他在生命的整體意義上，早已逃離共產主義的淺薄短視的思考。
許成鋼教授唯一的真實的問題，就是他從未思考死亡，即使他年歲已高。一個人思考全世界，卻不思考自己的生命，這有什麼意義呢。
許成鋼教授最近把共產主義的源頭鎖定為基督教的演化，這是一個非常膚淺和片面的描述，有必要簡單回應。（參見許教授的相關言論）
共產主義的基本意義，是人面對不確定的世界（生老病死），面對稀缺性（貧窮），面對悲劇性（戰爭，瘟疫，飢荒），所產生的人類關於理想國的基本意識。在這個意義上，每個人都有共產主義的心理訴求。
在這個意義上，我痛苦地承認一個事實，多年以來，這個世界上所有自以為智慧的知識分子們，一生都在為共產主義奔走呼號，然而卻把共產主義的原因推卸給上帝，他們一直不願意把共產主義的悲劇指向有限之人。
軸心時代的思想家，無論是蘇格拉底，柏拉圖和亞里斯多德，還是孔子老子，以及其他文明初期的思想者。他們都是共產主義的夢想家。他們的思想體系，經由時間的湧現，構成我們每個人的觀念秩序。
所以，當我們討論共產主義，我們首先要討論的，其實是我們自己的觀念秩序。
聖經傳統是反對共產主義的唯一思想資源，其理由有三：
第一，在假定人的完美屬性的基礎上，人類初期都是共產主義，但聖經傳統告訴人類，由於人在最初的自由選擇中，發生了巨大的選擇錯誤事件，因此導致人類永遠失去了樂園，進入貧窮、苦難和紛爭的時代。在這一時刻，共產主義永遠失去了必要的人性論基礎。
第二，在假定理想國存在的基礎上，人類初期都是聯合的人類統一共同體。但聖經傳統告訴人類，由於人擁有與生俱來的挑戰上帝的張力，因此人的巴別塔衝動被上帝限制，世界分散為不同的語言，不同的國家，分散秩序成為人類社會的常態。在這一時刻，共產主義的烏托邦大一統理想永遠失去了可能性。
第三，在假定人可以不死的意義上，人類初期都是共產主義。但聖經傳統告訴我們，由於人的自由選擇的錯誤，人永遠進入必然死亡的狀態。在這一時刻，共產主義面臨一個永遠無法解決的問題，這就是人的死亡問題。所以聰明的人們很容易發現，共產主義從不思考死亡問題。共產主義只對當下的世界圖景釋放烏有的美好想像。
結論：如果一個人永遠不死，他的關於共產主義的夢想就是合理的，而且是正義的。只有當一個人意識到自己必死的結局，他才會看見自己的無知，才會開始對共產主義展開真正的思考，才會開始堅定相信耶穌的基本意義是復活，上帝早已為人類提供了一套關於死亡問題的解決方案。
一個真正相信復活的人，他在生命的整體意義上，早已逃離共產主義的淺薄短視的思考。
許成鋼教授唯一的真實的問題，就是他從未思考死亡，即使他年歲已高。一個人思考全世界，卻不思考自己的生命，這有什麼意義呢。