与我周旋一二 on Nostr: ...

像这种文章，就有一种项飙式的“隔”。把珠海这起悲剧，解释成有毒男性气质引起的“谋杀性自杀”，当然是说得通的。然而更直接的现象是：1、官方第一时间往incel上引；2、民间第一时间就能理解这种绝望；3、官方后续政策是摸排“八失人员”和“三低三少”人员……这三个现象放一块儿看，如果你还觉得incel是主因，如果你真觉得“无敌之人”与美国校园枪手符合同样的侧写，这就叫“隔”了。特别是文中提到的18世纪马来亚AMOK（发疯砍人）文化，既和自己的主旨相反，也和当下的情况相反：AMOK绝不是作者想说的“谋杀性自杀”，否则不可能被“凶手一律处决”这个对策给治住。更可能的情况是，在原始的马来亚文化中，情绪失控砍人被视为一种“男性气概”，而英国人来到之后，以文明世界的法律/价值观将之降格为一种纯粹的疯狂。而中国现在的此类事件，既不像原始的马来亚AMOK，也不像当代的美国校园枪击案。incel的因素是有的，原始野蛮冲动也是有的，但是具体说到这类事件，更重要的因素还是社会环境的逼仄＋反抗/维权/表达的不可能。这里还有一个例子可提供佐证：以前中国是少见的女性自杀高于男性的国家（现在印度仍是如此），主要是因为农村恶劣逼仄的社会环境，后来城市就业吸纳了大量女性，这个现象自然也就缓解了。你说当时农村女性自杀率畸高有没有性别因素？当然是有的，否则为什么男的自杀没那么多？但是具体要解释“自杀”，“女性地位低”是没有“生活没出路”更有效力的。放着更有效力的解释不看，只讲学术/言论上更有空间的那些个现代社会学理论，这就叫“隔”。最后，关于这篇文章，还有一个有趣的后续。就是以它的内容来说，本来不至于被夹，为什么最后还是被夹了呢？因为它一开始就罗列了最近中国发生的类似事件，而“合集”永远是大爹最忌讳的事情——同类事情发生这么多，就算你接下来想证明这在根本上是性别问题而不是社会问题，大爹也会觉得你是在阴阳怪气。