yinxingpifeng on Nostr: 我们对推特中文区内容的大体印象是“谣言” “阴谋论” ...
我们对推特中文区内容的大体印象是“谣言” “阴谋论” 海外民运人士的“危言耸听”，等到 Nostr 出圈后，更多的人来到这里，这种现象不可避免地也会出现在这里，这时候我们的“信息素养”就显得尤为重要。
在读《如何利用问题解决问题》这本书的时候，作者传授了一个处理你接收到的信息的方法：检测信息。
如何检测？面对纷乱的信息时，可以这么问自己：
1、他的证据有多有力？他说的这个事有没有具体证据，批判性思维的培养就是要始终要求任何主张的背后都要有实质的案例支撑。这个证据的子集可能包括它们是否有可靠的来源、他的背后是否有什么阴谋？（这就好比你看华尔街日报、彭博社、路透社、CNBC...诸如此类的传统媒体，你要先了解他们的性质是偏左还是偏右的，然后再看他们怎么说）；
2、他有什么没有告诉我？有时候，信息的问题不在于有什么，而是在于缺什么，不管是这个信息是否是断章取义了，不充分，还是忽略了什么重要的细节；
3、这是否符合逻辑？当“传声筒”想要试图说服你的时候，他们可能会利用有缺陷的推理，按时你应该因为B而相信A。比如民粹主义们的那套说辞；
4、这件事的相反观点是什么？为了避免“弱意识的批判性思维”，你要有意愿找出你正在决定的问题的对立面，并试着以开放的心态来考虑它。
5、哪种冲突观点的背后有更多的证据？毫无疑问，选择站证据更多的那种，两个人在辩论，谁的观点背后有更多的实际案例支撑，你就支持谁，除非你有黑料被握在手里。
在读《如何利用问题解决问题》这本书的时候，作者传授了一个处理你接收到的信息的方法：检测信息。
如何检测？面对纷乱的信息时，可以这么问自己：
1、他的证据有多有力？他说的这个事有没有具体证据，批判性思维的培养就是要始终要求任何主张的背后都要有实质的案例支撑。这个证据的子集可能包括它们是否有可靠的来源、他的背后是否有什么阴谋？（这就好比你看华尔街日报、彭博社、路透社、CNBC...诸如此类的传统媒体，你要先了解他们的性质是偏左还是偏右的，然后再看他们怎么说）；
2、他有什么没有告诉我？有时候，信息的问题不在于有什么，而是在于缺什么，不管是这个信息是否是断章取义了，不充分，还是忽略了什么重要的细节；
3、这是否符合逻辑？当“传声筒”想要试图说服你的时候，他们可能会利用有缺陷的推理，按时你应该因为B而相信A。比如民粹主义们的那套说辞；
4、这件事的相反观点是什么？为了避免“弱意识的批判性思维”，你要有意愿找出你正在决定的问题的对立面，并试着以开放的心态来考虑它。
5、哪种冲突观点的背后有更多的证据？毫无疑问，选择站证据更多的那种，两个人在辩论，谁的观点背后有更多的实际案例支撑，你就支持谁，除非你有黑料被握在手里。