Centauro94 el Muerto on Nostr: El postulado que afirma que Gálatas habla de justificación obtenida supuestamente ...

El postulado que afirma que Gálatas habla de justificación obtenida supuestamente mediante SOLO atender los mandamientos LO IMPONEN las hermenéuticas exclusivamente a través de inferencias o conjeturas(como fundir SIN bases a sacrificios y mandamientos). SABEN QUE quienes"eran de la ley", de Romanos 4:14 y"antes que viniese la fe",Gálatas 3:23, tratados en Romanos y Gálatas, si transgredían los diez mandamientos obtenían justificación vía un acto sangriento(ajustándose a la orden explícita de Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22, que Pablo conocía bien y los hermeneutas NO). Es pasmoso notar cómo A una audiencia informada de que los Israelitas eran justificados de su infracción(a los mandamientos) vía un acto sangriento, las leyes hermenéuticas LE IMPONEN(SIN TEXTOS) lo contrario: Que justificaban las infracciones(a los mandamientos), siguiendo los mismos mandamientos: NO hay casos de rectificación de conducta sin expiación o castigo de su falta o sea justificados por creer entre el Sinaí y el siglo 1º. Esto revela una grave situación para la comprensión de la justificación a la luz de las escrituras. ¿Mediante cuál medio era justificado quien"era de la ley", de Romanos 4:14 y"antes que viniese la fe",Gálatas 3:23, al transgredir los mandamientos?#EsPregunta. Las leyes hermenéuticas sustituyen interesadamente el sacrificio animal por"la creencia" PARA ISRAEL, invocando a Abraham, cuya creencia fue contada por justicia, para afirmar que entre el Sinaí y siglo 1º obtenían justificación de su infracción solo vía los diez mandamientos y así facilitar atacarlos. ¿A quién entre Sinaí y siglo 1º toman como referencia de ser justificado de su infracción por solo creer(sin un texto que lo ordene), para generalizar que les justificaban por creer? #EsPregunta. Las poderosas leyes de Hermes, Dyeuty o Thot impiden al "teólogo" corregirles que entre el Sinaí y siglo 1º NADIE fue justificado de su infracción (a los mandamientos) sin expiación o castigo o sea por SOLO creer, por lo que NO se les puede atribuir esa práctica. Pablo ciertamente invoca a Abraham(Gálatas 3:6), pero lo aplica en realidad para sustituir, NO los diez mandamientos, sino el sacrificio animal, puesto que sabía que entre el Sinaí y siglo 1º "este método" aplicaban al infringir los mandamientos, por eso indicó:"porque maldito el que NO se ampara a un sacrificio",versículo 10, ver Deuteronomio 27:26: Demostrando que restaurar sacrificios animales,Gálatas 5:3, equivaldría a judaizar; a menos que Pablo(o los teólogos) desconocieran los textos Números 15:22, y Levítico 4:27, 5:17. Puede verse que la postura de Hermes está huérfana de pruebas escriturales(apropiadamente contextualizadas). ¿Cómo, entonces, o con qué textos directos sustentan que Israel NO recibía justificación mediante un sacrificio animal por su infracción a los diez mandamientos sino mediante atender los mismos, esto para hacer parecer que Pablo supuestamente los descarta? #EsPregunta. Si es que el genuino contexto significa algo.
#JustificaciónCristiana
#EstarBajoLaGracia
#QuéEsEstarBajoLaLey
#HagámosloViral
#TenCommandments
#RepostPlease
#ReposteaPorFavor
#RtPlease
Visto aquí:
https://incluyendoperonolimitando.blogspot.com/2011/04/174-que-es-estar-bajo-la-ley.html