xiao on Nostr: 在2017年扩容之争中，Bitcoin ...
在2017年扩容之争中，Bitcoin core拒绝硬分叉提高区块限制的方式扩容，选择用segwit在避免硬分叉的前提下，将验证信息拿到区块外，从而绕过1M的区块限制，实现部分扩容。但是，当时没有对验证信息的长度做出限制。现在不得不作出艰难的选择：
* 选择一：什么都不做，放任各种应用以这种方式进入比特币区块链，当年限制OP_RETURN和扩容之争失去了意义；
* 选择二：硬分叉升级，将隔离见证的数据的大小限制写入共识。这个也很难，硬分叉的影响很大，需要全部节点更新，这也是2017年拒绝纽约共识升级到2M的主要原因。
* 选择三：主要矿池达成局部共识，拒绝巨大区块和巨大交易。这非常糟糕，开启了区块人工审查的先河，失去了去中心化的意义，操作上也很难让所有矿池都遵守。
综合来看，选择一的可能性比较大，因为选择三难以实现，而比特币生态已经非常巨大，平稳硬分叉的难度很大。
* 选择一：什么都不做，放任各种应用以这种方式进入比特币区块链，当年限制OP_RETURN和扩容之争失去了意义；
* 选择二：硬分叉升级，将隔离见证的数据的大小限制写入共识。这个也很难，硬分叉的影响很大，需要全部节点更新，这也是2017年拒绝纽约共识升级到2M的主要原因。
* 选择三：主要矿池达成局部共识，拒绝巨大区块和巨大交易。这非常糟糕，开启了区块人工审查的先河，失去了去中心化的意义，操作上也很难让所有矿池都遵守。
综合来看，选择一的可能性比较大，因为选择三难以实现，而比特币生态已经非常巨大，平稳硬分叉的难度很大。