刘军宁 on Nostr: #观念评说 “文化无高下”的观念错在哪里？ 从本世纪初 ...
#观念评说 “文化无高下”的观念错在哪里？
从本世纪初 “文化无高下”的观点就不断被重复，有人说，文化无高下，制度有优劣；还有人说，各种文化各有千秋，只有姹紫嫣红之别，而无高低优劣之分。直至今日，文化无高下已是一个板上钉钉的公理。
然而，文化没有高下的观念很难站的住脚。在中国，那些有政治和经济条件的家庭纷纷把子女送到西方去学文化，而不是送到北朝鲜。既然文化没有高下，送到北朝鲜学文化不也一样吗？如果不承认文化有高下差别，不承认数千年的中国文化落后于西方文化，16世纪以来特别是鸦片战争后为何要致力于学习西方文化？
如果世界上的各种文化没有高下，世界上就不存在野蛮的文化。如果文化无高下，世界上就不存在所谓的优秀文化或劣等文化。如果文化无高下，就没有必要讨论各种文化的优劣，就没有必要就文化的高下进行自由的辩论。
如果文化没有高下，一定是落后的文化与体制从这种主张中受益。商鞅奠定的秦文化与嬴政开创的秦制肯定从其中受益。再举一个例子，如果有教授说韩国基于基督教的文化与北韩基于马列的文化没有高下之分，这个结论会使哪种文化受益是不言而喻的。
如果文化无高下，南北韩之间制度有优劣但文化无高下是在为北韩的政治文化辩护，还是在为南韩的政治文化辩护？是在为劣质文化辩护，还是在为优质文化辩护？这是一个合理的辩护，还是一个强词夺理的辩护？答案是显然的。
如果文化没有高下，作为文化内核的宗教与信仰有高低之分吗？我们知道，不同的文化依赖于不同的宗教与信仰，那信仰有高低之分吗？如果信仰有高低之分，那为什么文化就没有高低之分？
举个例子，在巫毒文化与犹太－基督教文化之间，这巫毒与犹太－基督教没有高下之分？如果文化无高下，就意味着信仰没有高下。
文化有高下背后的三观是唯物论与无神论，因为唯物论否认意识决定存在，无神论则否认信仰是文化的核心。如果不承认文化有高低之分，就等于变相承认自己所捍卫的文化相对低下。认为自己的文化处于强势时，就会强调自己的文化是先进文化，就会用这种文化来全面改造世界，来全方位的占领文化阵地。当自己处于下风时，就主张文化没高下。虽然这种文化很遭诟病，但他们会说，这种文化虽然很遭诟病，但也有存在的权利，外部势力不得干涉。所以，文化无高下是拒绝优秀文化的最合适的借口。
按文化没有高下之分的逻辑，虽然秦国与秦朝的暴政，中央集权大一统在制度上不比宪政民主国家优越，但秦朝的文化与宪政民主背后的文化却没有高下之分，因为文化没有高下之分。这样的主张是在为什么样的文化及其制度保驾护航？是为秦朝，还是为宪政民主？结论很清晰。
文化无高下的逻辑背后则是各种相对主义。首先，在文化不分高下的背后是文化相对主义，文化相对主义的背后是道德相对主义，道德相对主义的背后是真理相对主义。这种主张认为，世界上不存在绝对的是与非、对与错、义与不义，只有每个个体或每种文化对这些问题的具体的看法。既然没有绝对的标准，那每一种主张每一种文化在特定的历史时代都有其意义。与这种文化不分高低的看法相反，道德绝对主义认为，是与非是绝对的标准，不取决于特定的条件、任何场景、任何结果都不能改变对与错、义和不义。
文化相对主义是左派为野蛮文化辩护的得心应手的理论工具，他们坚决反对别用别人的标准来论断他们的文化。他们认为，真理的大门是敞开的，人人都可以在真理的殿堂中有一席之地，但这个结果会导致最终真理的殿堂将被法老所独占，即使有人抗议也会被法老赶出，或主动为法老背书。
如果没有文化高下，就等于把文化的定性的权利交给世俗的统治者。如果让法老来进行其所统治下的法老文化，他的结论必然是这个文化代表了人类文化的前进方向，基于先进的生产力和生产关系，因而也代表了埃及人民最广大的根本利益。
如果文化没有高下，支持神定的自由秩序的文化与支持法老的专制秩序的文化相比，就没有优越性，这是法老统治的文化基础。必将胜出笑到最后的一定是法老，这就是主张文化无高下的政治后果。
关于文化高下的讨论，最终的问题是在雅威与法老之间，应该在哪一边？你是站在高抬雅威的文化一边，还是高抬法老的文化一边？是站在雅威一边，还是站在法老一边？站在雅威一边，人的尊严和自由才有保障。站在法老一边的，那是人民必为奴的一边，这在《出埃及记》里已经讲得非常清楚，是失去尊严与自由的一边。凡是不站在雅威一边的，终将归于法老一边，因为没有中间地带，中间地带是红海。而“文化无高下”所锁定的正是要确保中国站在法老及其文化一边。
https://link.storjshare.io/raw/jumpiuimuaytg3mrumtg6leg4d7q/production/5ed88ba81650c78af167b2e23ae6ae6eec8359da38f53d7608b73a4ff405ab33.JPG
从本世纪初 “文化无高下”的观点就不断被重复，有人说，文化无高下，制度有优劣；还有人说，各种文化各有千秋，只有姹紫嫣红之别，而无高低优劣之分。直至今日，文化无高下已是一个板上钉钉的公理。
然而，文化没有高下的观念很难站的住脚。在中国，那些有政治和经济条件的家庭纷纷把子女送到西方去学文化，而不是送到北朝鲜。既然文化没有高下，送到北朝鲜学文化不也一样吗？如果不承认文化有高下差别，不承认数千年的中国文化落后于西方文化，16世纪以来特别是鸦片战争后为何要致力于学习西方文化？
如果世界上的各种文化没有高下，世界上就不存在野蛮的文化。如果文化无高下，世界上就不存在所谓的优秀文化或劣等文化。如果文化无高下，就没有必要讨论各种文化的优劣，就没有必要就文化的高下进行自由的辩论。
如果文化没有高下，一定是落后的文化与体制从这种主张中受益。商鞅奠定的秦文化与嬴政开创的秦制肯定从其中受益。再举一个例子，如果有教授说韩国基于基督教的文化与北韩基于马列的文化没有高下之分，这个结论会使哪种文化受益是不言而喻的。
如果文化无高下，南北韩之间制度有优劣但文化无高下是在为北韩的政治文化辩护，还是在为南韩的政治文化辩护？是在为劣质文化辩护，还是在为优质文化辩护？这是一个合理的辩护，还是一个强词夺理的辩护？答案是显然的。
如果文化没有高下，作为文化内核的宗教与信仰有高低之分吗？我们知道，不同的文化依赖于不同的宗教与信仰，那信仰有高低之分吗？如果信仰有高低之分，那为什么文化就没有高低之分？
举个例子，在巫毒文化与犹太－基督教文化之间，这巫毒与犹太－基督教没有高下之分？如果文化无高下，就意味着信仰没有高下。
文化有高下背后的三观是唯物论与无神论，因为唯物论否认意识决定存在，无神论则否认信仰是文化的核心。如果不承认文化有高低之分，就等于变相承认自己所捍卫的文化相对低下。认为自己的文化处于强势时，就会强调自己的文化是先进文化，就会用这种文化来全面改造世界，来全方位的占领文化阵地。当自己处于下风时，就主张文化没高下。虽然这种文化很遭诟病，但他们会说，这种文化虽然很遭诟病，但也有存在的权利，外部势力不得干涉。所以，文化无高下是拒绝优秀文化的最合适的借口。
按文化没有高下之分的逻辑，虽然秦国与秦朝的暴政，中央集权大一统在制度上不比宪政民主国家优越，但秦朝的文化与宪政民主背后的文化却没有高下之分，因为文化没有高下之分。这样的主张是在为什么样的文化及其制度保驾护航？是为秦朝，还是为宪政民主？结论很清晰。
文化无高下的逻辑背后则是各种相对主义。首先，在文化不分高下的背后是文化相对主义，文化相对主义的背后是道德相对主义，道德相对主义的背后是真理相对主义。这种主张认为，世界上不存在绝对的是与非、对与错、义与不义，只有每个个体或每种文化对这些问题的具体的看法。既然没有绝对的标准，那每一种主张每一种文化在特定的历史时代都有其意义。与这种文化不分高低的看法相反，道德绝对主义认为，是与非是绝对的标准，不取决于特定的条件、任何场景、任何结果都不能改变对与错、义和不义。
文化相对主义是左派为野蛮文化辩护的得心应手的理论工具，他们坚决反对别用别人的标准来论断他们的文化。他们认为，真理的大门是敞开的，人人都可以在真理的殿堂中有一席之地，但这个结果会导致最终真理的殿堂将被法老所独占，即使有人抗议也会被法老赶出，或主动为法老背书。
如果没有文化高下，就等于把文化的定性的权利交给世俗的统治者。如果让法老来进行其所统治下的法老文化，他的结论必然是这个文化代表了人类文化的前进方向，基于先进的生产力和生产关系，因而也代表了埃及人民最广大的根本利益。
如果文化没有高下，支持神定的自由秩序的文化与支持法老的专制秩序的文化相比，就没有优越性，这是法老统治的文化基础。必将胜出笑到最后的一定是法老，这就是主张文化无高下的政治后果。
关于文化高下的讨论，最终的问题是在雅威与法老之间，应该在哪一边？你是站在高抬雅威的文化一边，还是高抬法老的文化一边？是站在雅威一边，还是站在法老一边？站在雅威一边，人的尊严和自由才有保障。站在法老一边的，那是人民必为奴的一边，这在《出埃及记》里已经讲得非常清楚，是失去尊严与自由的一边。凡是不站在雅威一边的，终将归于法老一边，因为没有中间地带，中间地带是红海。而“文化无高下”所锁定的正是要确保中国站在法老及其文化一边。
https://link.storjshare.io/raw/jumpiuimuaytg3mrumtg6leg4d7q/production/5ed88ba81650c78af167b2e23ae6ae6eec8359da38f53d7608b73a4ff405ab33.JPG
