佛瑞德里希4th on Nostr: 看起来，故事只是一种文化现象。 ...
看起来，故事只是一种文化现象。
但实际上，它是推动文明演化的许多心理机制和社会机制的落点，在划分人类社群差异时，它是比种族、肤色、信仰、政治观念等旧标准更为本质的存在。
它牵动无数人的心灵，渗透进每个人的生活，影响着所有人的行为。
它决定了你是什么人，也决定了你会被什么人接纳。
因此当一个故事在人群中涌现，当它被广泛接受，成为人们共享的故事，成为群体的精神纽带，形成让个体极难冲破的大型信息茧房，一个精神舒适区，它将决定身在其中的人们会形成怎样的社群，会因形成社群共享哪种特定行为模式，以及因这种特定行为模式将把自己和同伴们引向怎样的结局。
你可以批评那些被故事氛围困住的人，可以声称“被困”是个人原因。
毕竟总有些人能挣脱。
但你无法否认导致人们受困的心理机制，它们是客观存在，压根就不是什么民族性、劣根性，不会和特定的种族、肤色、宗教信仰或文化传统、意识形态绑定。
而且，当你误以为某些令人悲哀的行为是基于民族性、劣根性而存在，因此不可能被改变的时候，你就被宣传部门刻意引入了思维陷阱，引入了“现状无法改变”的死胡同。
人类是容易被阴谋论、谎言和误判等“出错的故事”困住的。
导致这现象的是人性的弱点，是人类个体认知能力的有限性，也是人群的弱点，当本应“千手千眼”通过多信源交叉验证来摒除谬误寻获真相的人类社群，因种种原因纠错机制暂未生效，就会受困于人类群体认知能力的有限性。
为什么许多人要为在“川粉”、“川黑”之间站队而激动不已？为什么在自由世界，在一些看似是非极易辨别的事件上，民意却泾渭分明？为什么部分曾站在更文明立场上的人在某些事件上站到了野蛮一边？
你需要看一看这些人处于怎样的故事氛围里，他们对某一方的认同，是不是基于社群的影响，他们是不是一直在坚持和我们完全不同的故事版本，因此在精神空间中归属于对立的部落。
每个人都认为自己是对的。
他们也许没有错，但他们的“对”，只在他们自己的故事版本里有效。
就象部落战争中的胜利，只在你自己的部落取胜时值得庆贺。
人和人只是看起来一样，实际上，人们因拥有不同的故事，归属于不同的部落，在灵魂形态上本就泾渭分明。
文明的演化，人类的演化，一直都是通过故事的演化实现的。
今天我们所知的故事，是无数在历史长河中已经湮灭的故事中的幸存者，是生存竞择中的胜者，是经过千锤百炼，最具吸引力，最容易传播的，观念战场上的赢家。
留下来的，都是因为最容易传播，最具“粘性”，对人类行为有足够强的影响力，能让共享它的社群凝聚成强大且稳定存续的合作团体，才留下来的。
留下来的宗教故事、家族故事、家庭故事，都有同样的特征。
更不为人注目的故事，例如企业故事，机构故事、党史故事，又如包含在国家叙事之内的政治制度沿革故事，包含在科技进步过程中的学科史故事，同样在把共享它们的人凝聚为群体，为共享它们的人提供合作基础。
尝试读懂故事的故事是一件非常有趣的事，也是非常有意义的事。
你可以通过梳理一个人的故事库，分析一个人灵魂中的故事结构，理解他的所思所想，预判他的所言所行。
你也可以通过梳理一个社群，一个国家，一个庞大的共享某个特定故事的族群的故事库、故事结构，更深刻地理解它，更准确地预测它的未来。
你可以看到，通过对故事的传播，通过促成某个特定故事的分享，一个社群能怎样壮大自己，一个族群能怎样争取到更强势的地位。
你也可以看到，通过增加故事容量，通过倾听新的故事，尝试与更多不同的人共享不同的故事，个人可以怎样获得更柔软的身段，拥有更多潜在合作者，在社交场合更加左右逢源。
你还可以分析故事类型，例如把美国的故事归类为奋斗故事、创造故事，把更多注意力投向未来的故事，把中国故事归类为特权故事、寻根故事，以及把目标定为回到过去的故事。
你会发现“故事是命运的起稿”并非虚言，即使对国家来说也是如此。
你也会发现，对于故事生物来说，接受一个故事就是接受一种命运，例如当人们接受中共的国家叙事，接受邓小平对奋斗故事的篡改，接受奋斗故事与特权故事的强行拼接，接受疫情期间强灌的“正确记忆”，接受所有那些会被现实证伪的故事，最终接受的就是一种李克强式的命运和结局。
又例如如果你接受了美国故事，接受了正版的奋斗故事，接受了把制度保障确立为个人奋斗坚实起点的新欧洲故事，你最终接受的就是一份完全不同的命运，你将进入的是一份完全不同的生活。
张开耳朵倾听我的故事吧，把它填充进你的故事库里，给你的人生增加一种可能。
试着与亿万人共享新欧洲的奋斗故事吧，试着想想这样的故事会迎合多少人的需要，会取得多少人的支持，会最终凝聚出多么庞大的合作群体。
但实际上，它是推动文明演化的许多心理机制和社会机制的落点，在划分人类社群差异时，它是比种族、肤色、信仰、政治观念等旧标准更为本质的存在。
它牵动无数人的心灵，渗透进每个人的生活，影响着所有人的行为。
它决定了你是什么人，也决定了你会被什么人接纳。
因此当一个故事在人群中涌现，当它被广泛接受，成为人们共享的故事，成为群体的精神纽带，形成让个体极难冲破的大型信息茧房，一个精神舒适区，它将决定身在其中的人们会形成怎样的社群，会因形成社群共享哪种特定行为模式，以及因这种特定行为模式将把自己和同伴们引向怎样的结局。
你可以批评那些被故事氛围困住的人，可以声称“被困”是个人原因。
毕竟总有些人能挣脱。
但你无法否认导致人们受困的心理机制，它们是客观存在，压根就不是什么民族性、劣根性，不会和特定的种族、肤色、宗教信仰或文化传统、意识形态绑定。
而且，当你误以为某些令人悲哀的行为是基于民族性、劣根性而存在，因此不可能被改变的时候，你就被宣传部门刻意引入了思维陷阱，引入了“现状无法改变”的死胡同。
人类是容易被阴谋论、谎言和误判等“出错的故事”困住的。
导致这现象的是人性的弱点，是人类个体认知能力的有限性，也是人群的弱点，当本应“千手千眼”通过多信源交叉验证来摒除谬误寻获真相的人类社群，因种种原因纠错机制暂未生效，就会受困于人类群体认知能力的有限性。
为什么许多人要为在“川粉”、“川黑”之间站队而激动不已？为什么在自由世界，在一些看似是非极易辨别的事件上，民意却泾渭分明？为什么部分曾站在更文明立场上的人在某些事件上站到了野蛮一边？
你需要看一看这些人处于怎样的故事氛围里，他们对某一方的认同，是不是基于社群的影响，他们是不是一直在坚持和我们完全不同的故事版本，因此在精神空间中归属于对立的部落。
每个人都认为自己是对的。
他们也许没有错，但他们的“对”，只在他们自己的故事版本里有效。
就象部落战争中的胜利，只在你自己的部落取胜时值得庆贺。
人和人只是看起来一样，实际上，人们因拥有不同的故事，归属于不同的部落，在灵魂形态上本就泾渭分明。
文明的演化，人类的演化，一直都是通过故事的演化实现的。
今天我们所知的故事，是无数在历史长河中已经湮灭的故事中的幸存者，是生存竞择中的胜者，是经过千锤百炼，最具吸引力，最容易传播的，观念战场上的赢家。
留下来的，都是因为最容易传播，最具“粘性”，对人类行为有足够强的影响力，能让共享它的社群凝聚成强大且稳定存续的合作团体，才留下来的。
留下来的宗教故事、家族故事、家庭故事，都有同样的特征。
更不为人注目的故事，例如企业故事，机构故事、党史故事，又如包含在国家叙事之内的政治制度沿革故事，包含在科技进步过程中的学科史故事，同样在把共享它们的人凝聚为群体，为共享它们的人提供合作基础。
尝试读懂故事的故事是一件非常有趣的事，也是非常有意义的事。
你可以通过梳理一个人的故事库，分析一个人灵魂中的故事结构，理解他的所思所想，预判他的所言所行。
你也可以通过梳理一个社群，一个国家，一个庞大的共享某个特定故事的族群的故事库、故事结构，更深刻地理解它，更准确地预测它的未来。
你可以看到，通过对故事的传播，通过促成某个特定故事的分享，一个社群能怎样壮大自己，一个族群能怎样争取到更强势的地位。
你也可以看到，通过增加故事容量，通过倾听新的故事，尝试与更多不同的人共享不同的故事，个人可以怎样获得更柔软的身段，拥有更多潜在合作者，在社交场合更加左右逢源。
你还可以分析故事类型，例如把美国的故事归类为奋斗故事、创造故事，把更多注意力投向未来的故事，把中国故事归类为特权故事、寻根故事，以及把目标定为回到过去的故事。
你会发现“故事是命运的起稿”并非虚言，即使对国家来说也是如此。
你也会发现，对于故事生物来说，接受一个故事就是接受一种命运，例如当人们接受中共的国家叙事，接受邓小平对奋斗故事的篡改，接受奋斗故事与特权故事的强行拼接，接受疫情期间强灌的“正确记忆”，接受所有那些会被现实证伪的故事，最终接受的就是一种李克强式的命运和结局。
又例如如果你接受了美国故事，接受了正版的奋斗故事，接受了把制度保障确立为个人奋斗坚实起点的新欧洲故事，你最终接受的就是一份完全不同的命运，你将进入的是一份完全不同的生活。
张开耳朵倾听我的故事吧，把它填充进你的故事库里，给你的人生增加一种可能。
试着与亿万人共享新欧洲的奋斗故事吧，试着想想这样的故事会迎合多少人的需要，会取得多少人的支持，会最终凝聚出多么庞大的合作群体。