真的连一盒巧克力都不送，是不是玩不起？ on Nostr: ...
两部电影暴露的都是男性视角叙事中“叛逆”的保守性，而这是中文文艺创作者——无论男女——都容易犯的毛病。哪怕没看过这部电影的朋友，可能多半也听过了《大象席地而坐》的概念：在某个地方有一座动物园，里面有一只关在笼子里，每天静坐的大象，片中角色们产生了要去看它的强烈愿望。
这其中的寓意并不比笼中鸟更深刻（我看之前以为这个寓言会更深入，会出人意料一些，结果完全没有），但概念的单纯并不是问题，品味和细节有时可以让单纯概念拥有“复杂性”难以抗衡的纯粹力量，比如布列松《死囚越狱》。但《大象》不仅单纯，而且空洞。三个主角和他们的故事，分别是：
一个流氓睡了好友老婆，导致好友自杀，他痛苦，想说服和他未确定关系的白月光，和他一起去看笼中的大象。
一个中学生面临家庭暴力和校园霸凌，他痛苦，想说服和他未确定关系的白月光（同样是中学生），和他一起去看笼中的大象。
一个退休老头与儿子儿媳不合，他痛苦，在被送到养老院之前，要偷偷带着唯一对他抱有真心的孙女一起去看笼中的大象。
还有更多的生活细节，但光是列举主线，本片的问题就非常明显了。一个男性无法自我突围的时候，他唯一的希望就成了“拯救女性”，并且教育她什么才是真正的人生，这呈现出导演艺术表达手段的极度封闭性。哪怕从男性角度审美来说，你至少得把其中一个白月光换成母亲才足够“对位”吧，母亲情人女儿，但本片竟然连这点意识多样性都做不到，完全成了一部长达四个小时的文艺男青年狭窄自我的投射。
一个让我简直把眼球瞪穿眼镜片的细节：流氓在试图说服白月光的时候，对她说，“你就知道追求中产生活”。我记忆中的具体句子构成可能有误差，但导演竟然觉得这是可以说出来的好台词。如果选择一种慷慨的观察角度，我可以认为这句台词是在讽喻流氓本人，但是纵观全片走向，这种善意解读站不住脚。
从许多细节中，可以看出导演明显意识到了男权社会结构性问题的，但他绝不再往前走一步，看都不敢多看一眼，而是沉湎于通过幻想教化女性来证明自己内心微光。这是一种艺术表达上的绝路，和许多男反贼本质保守性是一脉相承的。
这恰恰也是让我对批评本片感到不自在的原因。他在艺术和生活上都走了绝路。
回到和《周处除三害》的本质联系。
一个幻想自己有粗胳膊，一手杀人一手拯救风尘女子，并且非常张扬地快快乐乐表达自己的幻想。
另一个，也承认有粗胳膊挺爽的，可能这个世界确实还是粗胳膊一家独大的，但觉得要去锻炼出一条粗胳膊，太累太不文艺了，有点掉价，还是就这样吧。
这其中的寓意并不比笼中鸟更深刻（我看之前以为这个寓言会更深入，会出人意料一些，结果完全没有），但概念的单纯并不是问题，品味和细节有时可以让单纯概念拥有“复杂性”难以抗衡的纯粹力量，比如布列松《死囚越狱》。但《大象》不仅单纯，而且空洞。三个主角和他们的故事，分别是：
一个流氓睡了好友老婆，导致好友自杀，他痛苦，想说服和他未确定关系的白月光，和他一起去看笼中的大象。
一个中学生面临家庭暴力和校园霸凌，他痛苦，想说服和他未确定关系的白月光（同样是中学生），和他一起去看笼中的大象。
一个退休老头与儿子儿媳不合，他痛苦，在被送到养老院之前，要偷偷带着唯一对他抱有真心的孙女一起去看笼中的大象。
还有更多的生活细节，但光是列举主线，本片的问题就非常明显了。一个男性无法自我突围的时候，他唯一的希望就成了“拯救女性”，并且教育她什么才是真正的人生，这呈现出导演艺术表达手段的极度封闭性。哪怕从男性角度审美来说，你至少得把其中一个白月光换成母亲才足够“对位”吧，母亲情人女儿，但本片竟然连这点意识多样性都做不到，完全成了一部长达四个小时的文艺男青年狭窄自我的投射。
一个让我简直把眼球瞪穿眼镜片的细节：流氓在试图说服白月光的时候，对她说，“你就知道追求中产生活”。我记忆中的具体句子构成可能有误差，但导演竟然觉得这是可以说出来的好台词。如果选择一种慷慨的观察角度，我可以认为这句台词是在讽喻流氓本人，但是纵观全片走向，这种善意解读站不住脚。
从许多细节中，可以看出导演明显意识到了男权社会结构性问题的，但他绝不再往前走一步，看都不敢多看一眼，而是沉湎于通过幻想教化女性来证明自己内心微光。这是一种艺术表达上的绝路，和许多男反贼本质保守性是一脉相承的。
这恰恰也是让我对批评本片感到不自在的原因。他在艺术和生活上都走了绝路。
回到和《周处除三害》的本质联系。
一个幻想自己有粗胳膊，一手杀人一手拯救风尘女子，并且非常张扬地快快乐乐表达自己的幻想。
另一个，也承认有粗胳膊挺爽的，可能这个世界确实还是粗胳膊一家独大的，但觉得要去锻炼出一条粗胳膊，太累太不文艺了，有点掉价，还是就这样吧。