akastargazer on Nostr: kravietz 🦇 Lex Publica npub12lqj2…8q5m3 npub1mucu5…3dwwr Слово ...
kravietz 🦇 (npub1vz5…qdta) Lex Publica (npub1wgt…5xk8) npub12lqj2lv6g4tzgqv7tdyfl7vgdp8ns5uj5ca7hxtytjl2ze9gcglsp8q5m3 (npub12lq…q5m3) npub1mucu5x5dezqm8j3mqtud7fr4x2z488tl0lsu6uq98jz5sgy83hgsf3dwwr (npub1muc…dwwr) Слово "например", что означает, как ты думаешь?
Поясню. "Например", означает, что суждение, которое следует за словом "например", приводится как иллюстрация к исходному тезису. В качестве примера.
Я не сказал, что этот пример является фактом. Но ты почему-то решил, что я именно так и сказал. Хотелось бы понять, почему ты так решил. Ты не разглядел слова "например"?
>И с этого ты делаешь вывод что их убил Правый Сектор.
Нет, я не делаю такого вывода. Этот вывод делаешь ты и подаешь дело так, будто этот вывод сделал я. Будь мы на личной встрече, ты бы сразу же огрёб в ебало, но мы в интернете, поэтому продолжим разбирать кашу в твоей голове :)
Что там происходило с Рыбаком после задержания, ты знаешь достоверно? Я вот не знаю.
Могли его отпустить? Могли. А отпустили? Не знаю.
Могли его расстрелять люди Стрелкова? Могли. Расстреляли? Не знаю.
Могли ему вскрыть живот после убийства? Могли. Так было? Не знаю.
Что там происходило, ты точно знаешь? Хорошо тебе, я вот не знаю.
Поэтому не могу связать два факта в одно.
Надеюсь, тебе известно, что ПОСЛЕ того, не означает ВСЛЕДСТВИЕ того? Или надо проводить ликбез по логике?
Поясню. "Например", означает, что суждение, которое следует за словом "например", приводится как иллюстрация к исходному тезису. В качестве примера.
Я не сказал, что этот пример является фактом. Но ты почему-то решил, что я именно так и сказал. Хотелось бы понять, почему ты так решил. Ты не разглядел слова "например"?
>И с этого ты делаешь вывод что их убил Правый Сектор.
Нет, я не делаю такого вывода. Этот вывод делаешь ты и подаешь дело так, будто этот вывод сделал я. Будь мы на личной встрече, ты бы сразу же огрёб в ебало, но мы в интернете, поэтому продолжим разбирать кашу в твоей голове :)
Что там происходило с Рыбаком после задержания, ты знаешь достоверно? Я вот не знаю.
Могли его отпустить? Могли. А отпустили? Не знаю.
Могли его расстрелять люди Стрелкова? Могли. Расстреляли? Не знаю.
Могли ему вскрыть живот после убийства? Могли. Так было? Не знаю.
Что там происходило, ты точно знаешь? Хорошо тебе, я вот не знаю.
Поэтому не могу связать два факта в одно.
Надеюсь, тебе известно, что ПОСЛЕ того, не означает ВСЛЕДСТВИЕ того? Или надо проводить ликбез по логике?