bitcoinstate on Nostr: ...

1626年，荷兰殖民者从印第安土著人手里花了价值24美元买到了美国纽约的一块地皮。

到了本世纪初的2000 年，作为世界金融中心，这块地皮的价值高达 2.5 万亿美元。

这块地皮的名字叫曼哈顿。

早期能囤住比特币的人极少，即便有人在过去十几年时间里完全拿住了自己的比特币，他们也理应受到市场的奖励。

想一下十几年时间，比特币有过无数次暴跌暴涨，还有私钥丢失、交易所跑路、黑客攻击、山寨币诱惑等等风险，能趟过上述所有风险的投资者对比特币是何等地热爱。

事实上任何传统资产都有你说的上述早期投资者获利不对称的所谓不公平现象，二十年前在上海买房买地，岂不是对2022年在上海高价买房的人非常不公平。

更不用说阿里巴巴、苹果、亚马逊等公司股票，早期投资者都获利颇丰。

然而也存在二十年前选择投资农村宅基地、垃圾股票的投资者，只是市场并没有奖励他们的投资行为而已。

在互联网时代，比特币的一次次被动广告推送到大众面前，绝大部分人从新闻联播里听到比特币骗局的名字，并不假思索地认为比特币毫无用处，完全没有自己的独立思考能力。他们不选择在早期投资比特币的行为理应受到惩罚。

对于晚近出生且尚未获得足够多知识去接触比特币的孩子们，他们仍然非常年轻，在他们年轻的时期购买比特币，当他们进入中年时，那时比特币的投资同样可以给予他们丰厚的回报。

人的先天禀赋不同，生活环境也不同，由此积累的贫富差距是难以避免的。

假如未来比特币成为全球通用货币，那时比特币的波动会非常小，完全锚定边际能源生产成本，任何一份劳动都用比特币支付，对每个人都非常公平。

quoting nevent1q…tl4f

但是信息是不对称的，早期只有几个人知道这件事。很多人甚至当时还没有出生。

以此作为依据来判断公平与否，并不合理。

当然我不是自己酸（当然我实际上是很🍋），只是这个问题会成为比特币受到所有人接受的一道不可逾越的鸿沟，我是这么想的。