ahr999 on Nostr: 时间：2021年1月13日 ...
时间：2021年1月13日
1、昨天，我们谈了比特币的目标和设计逻辑。http://t.cn/A65vYgCB 如果你也认同，比特币的目标是去中心化货币，而不是什么支付系统，那么，我们可以继续聊一下区块容量的问题。否则，你就没有必要看下去了，道不同不相为谋。
2、如果比特币的目标是不会滥发的去中心化货币，那么对比特币而言，最重要的属性就是，去中心化和安全性。前者保证不会滥发，后者保证即使遭受国家级攻击也不会崩溃。至于交易是否快，是否免费，那是次一级的问题。
3、因此，在讨论区块容量问题的时候，我们首先心中要明确，这个问题是次要的。因为，不解决它，也不会影响比特币的去中心化和安全性。
4、早在2015年，我就多次在不同文章写过，这个问题可以先放一放，即使不解决，也不影响比特币的发展，它该上涨还是上涨。但是，有些人就是固执的认为，不解决容量，就没有新人来，比特币就无法发展。
5、现在看看结果，谁对谁错？我觉得很搞笑，有哪个新人是因为速度快交易免费被吸引进来？
6、但是反过来，如果区块容量问题解决得不好，却会大大降低比特币的去中心化和安全性。尤其是非共识情况下的硬分叉，对去中心化和安全性提出了严峻的挑战。
7、从安全性的角度看，比特币区块一定要限制大小。因为新块奖励不断减半，最后维护比特币安全必须依靠手续费来激励。区块资源无限大，结果就是手续费永远为零，最后就没有矿工维护安全了。
8、如果说以前没有对比，现在我们可以对比BTC、BCH和BSV，可以预见，两次减半之后，比特币的手续费会超过新块奖励，成为矿工的主要收入来源，而BCH和BSV的手续费依然会是零，算力会暴降，它们会变得极其不安全。
9、这就是为什么我们需要一个二层网络来解决小额支付的问题，因为底层要保障安全性，就既不可能快，也不可能零手续费。
10、从去中心化的角度看，任何一次规则的修改，都需要征得所有或者绝大多数用户的同意。强行硬分叉的结果，并不能解决任何问题，反而是自己作死了。
11、所谓规则修改，是指能不能兼容旧规则。如果能兼容旧规则，那么规则就没有修改。如果不能兼容旧规则，就是修改了规则。而硬分叉就是后一种，如果没有取得共识，强行推硬分叉，相当于抛弃了使用旧规则的老用户，抛弃老用户的结果就是，你自己也被老用户抛弃了。
12、总结一下就是，从来没有人反对扩容。人们反对的是，没有取得共识的硬分叉，因为它不是争取共识，而是强行破坏。现在我们也看到了，争取最大共识就是争取人心，就是保证去中心化。而强行改变规则，终将自食恶果，被用户所抛弃。
13、BCH和BSV已经失败了。这事就是可以盖棺定论了。分叉币和新币不一样，分叉币在分叉的那一刻继承了比特币所有的用户。今天跌成一坨屎，就是因为被用户抛弃了。而对比特币理解最深刻的人，就是这些比特币的早期用户。如果这些人里面的99%都在分叉之后，选择卖掉BCH，换成BTC，说明分叉币已经彻底失败了。
14、很多人嘴硬的原因，并非不知道分叉已经失败，而不过是为了扛到牛市，利用信息不对称，忽悠不明真相的新人，给它们接盘解套，从而弥补自己在比特币上的巨大损失。
15、只不过，就像很多空气币一样，或许可以骗到新人，但当潮水退去……
1、昨天，我们谈了比特币的目标和设计逻辑。http://t.cn/A65vYgCB 如果你也认同，比特币的目标是去中心化货币，而不是什么支付系统，那么，我们可以继续聊一下区块容量的问题。否则，你就没有必要看下去了，道不同不相为谋。
2、如果比特币的目标是不会滥发的去中心化货币，那么对比特币而言，最重要的属性就是，去中心化和安全性。前者保证不会滥发，后者保证即使遭受国家级攻击也不会崩溃。至于交易是否快，是否免费，那是次一级的问题。
3、因此，在讨论区块容量问题的时候，我们首先心中要明确，这个问题是次要的。因为，不解决它，也不会影响比特币的去中心化和安全性。
4、早在2015年，我就多次在不同文章写过，这个问题可以先放一放，即使不解决，也不影响比特币的发展，它该上涨还是上涨。但是，有些人就是固执的认为，不解决容量，就没有新人来，比特币就无法发展。
5、现在看看结果，谁对谁错？我觉得很搞笑，有哪个新人是因为速度快交易免费被吸引进来？
6、但是反过来，如果区块容量问题解决得不好，却会大大降低比特币的去中心化和安全性。尤其是非共识情况下的硬分叉，对去中心化和安全性提出了严峻的挑战。
7、从安全性的角度看，比特币区块一定要限制大小。因为新块奖励不断减半，最后维护比特币安全必须依靠手续费来激励。区块资源无限大，结果就是手续费永远为零，最后就没有矿工维护安全了。
8、如果说以前没有对比，现在我们可以对比BTC、BCH和BSV，可以预见，两次减半之后，比特币的手续费会超过新块奖励，成为矿工的主要收入来源，而BCH和BSV的手续费依然会是零，算力会暴降，它们会变得极其不安全。
9、这就是为什么我们需要一个二层网络来解决小额支付的问题，因为底层要保障安全性，就既不可能快，也不可能零手续费。
10、从去中心化的角度看，任何一次规则的修改，都需要征得所有或者绝大多数用户的同意。强行硬分叉的结果，并不能解决任何问题，反而是自己作死了。
11、所谓规则修改，是指能不能兼容旧规则。如果能兼容旧规则，那么规则就没有修改。如果不能兼容旧规则，就是修改了规则。而硬分叉就是后一种，如果没有取得共识，强行推硬分叉，相当于抛弃了使用旧规则的老用户，抛弃老用户的结果就是，你自己也被老用户抛弃了。
12、总结一下就是，从来没有人反对扩容。人们反对的是，没有取得共识的硬分叉，因为它不是争取共识，而是强行破坏。现在我们也看到了，争取最大共识就是争取人心，就是保证去中心化。而强行改变规则，终将自食恶果，被用户所抛弃。
13、BCH和BSV已经失败了。这事就是可以盖棺定论了。分叉币和新币不一样，分叉币在分叉的那一刻继承了比特币所有的用户。今天跌成一坨屎，就是因为被用户抛弃了。而对比特币理解最深刻的人，就是这些比特币的早期用户。如果这些人里面的99%都在分叉之后，选择卖掉BCH，换成BTC，说明分叉币已经彻底失败了。
14、很多人嘴硬的原因，并非不知道分叉已经失败，而不过是为了扛到牛市，利用信息不对称，忽悠不明真相的新人，给它们接盘解套，从而弥补自己在比特币上的巨大损失。
15、只不过，就像很多空气币一样，或许可以骗到新人，但当潮水退去……