NewSchoolBtcMaxs on Nostr: 鉴于一些朋友对闪电网络的处理能力（一般用 TPS ...
鉴于一些朋友对闪电网络的处理能力（一般用 TPS 来衡量的那种东西）还有误解，我简单解释一下。一句话总结：
我们不知道闪电网络的 TPS 到底是多少，而且这个值对闪电网络也没有意义；因为闪电网络是一个**网络**。
闪电网络由一条一条的通道连接而成；在直接开设通道的两个节点之间（或者说一条通道内部），TPS 只受限于这两个节点的资源数量（互联网连接的速度、计算能力、硬盘读写能力），它可能是 10，可能是 100，也可能是 10000。一条通道的 TPS 是可以测量的。同理，给定两个节点间的 TPS，也是可以测量的，如果没有通路，那就是 0；如果有通路，将受制于整条路径上硬件资源最稀缺的节点。
但是，一旦变成了一个网络，其 TPS 就无法测量了（或者说 TPS 这个值就失去意义了），因为网络中几乎有无数条路径，每一条路径的处理能力都不同，所以你无法说 “闪电网络的 TPS 是多少”，你只能说 “闪电网络的某一条路径的 TPS 是多少”。再往深里说，这是因为在闪电网络中，T 不是同质的（而在共享状态的同一个平台上，T 可以被认为是同质的，因此这个平台的处理能力可以用一个 TPS 来描述）。
而且实际上，影响闪电网络支付体验的更多是通道的容量和平衡情况，而不是节点的处理能力。
所以，闪电网络是无法用一个 TPS 去衡量的（要用 TPS 来衡量，你只能先指定一条路径）。就像你无法衡量 “互联网” 的带宽，你只能衡量两个 IP 之间的带宽，是一个意思。
同理，用 TVL（总锁定价值）也难以衡量闪电网络的价值，因为即使 TVL 相同，网络结构不同，其价值也大不相同；而且它到底媒介了多少支付，是无法测量的。
这样说起来，闪电网络似乎很吃亏，因为缺乏数据指标来衡量自身的价值（不像各种 DeFi 有 TVL 这样的指标）（我自己认为最合理的指标可能反而是看带宽消耗量，虽然同样测量不出来）。
但是，只要你懂技术，这些就不会影响你对闪电网络的信心。因为你清楚地知道，互联网也是无法测量的。
放弃 TPS 这样假设了交易同质性的指标，放弃 TVL 这样无视网络结构的指标，你反而会知道闪电网络的强大之处 —— 它的可扩展性是最强的。
我们不知道闪电网络的 TPS 到底是多少，而且这个值对闪电网络也没有意义；因为闪电网络是一个**网络**。
闪电网络由一条一条的通道连接而成；在直接开设通道的两个节点之间（或者说一条通道内部），TPS 只受限于这两个节点的资源数量（互联网连接的速度、计算能力、硬盘读写能力），它可能是 10，可能是 100，也可能是 10000。一条通道的 TPS 是可以测量的。同理，给定两个节点间的 TPS，也是可以测量的，如果没有通路，那就是 0；如果有通路，将受制于整条路径上硬件资源最稀缺的节点。
但是，一旦变成了一个网络，其 TPS 就无法测量了（或者说 TPS 这个值就失去意义了），因为网络中几乎有无数条路径，每一条路径的处理能力都不同，所以你无法说 “闪电网络的 TPS 是多少”，你只能说 “闪电网络的某一条路径的 TPS 是多少”。再往深里说，这是因为在闪电网络中，T 不是同质的（而在共享状态的同一个平台上，T 可以被认为是同质的，因此这个平台的处理能力可以用一个 TPS 来描述）。
而且实际上，影响闪电网络支付体验的更多是通道的容量和平衡情况，而不是节点的处理能力。
所以，闪电网络是无法用一个 TPS 去衡量的（要用 TPS 来衡量，你只能先指定一条路径）。就像你无法衡量 “互联网” 的带宽，你只能衡量两个 IP 之间的带宽，是一个意思。
同理，用 TVL（总锁定价值）也难以衡量闪电网络的价值，因为即使 TVL 相同，网络结构不同，其价值也大不相同；而且它到底媒介了多少支付，是无法测量的。
这样说起来，闪电网络似乎很吃亏，因为缺乏数据指标来衡量自身的价值（不像各种 DeFi 有 TVL 这样的指标）（我自己认为最合理的指标可能反而是看带宽消耗量，虽然同样测量不出来）。
但是，只要你懂技术，这些就不会影响你对闪电网络的信心。因为你清楚地知道，互联网也是无法测量的。
放弃 TPS 这样假设了交易同质性的指标，放弃 TVL 这样无视网络结构的指标，你反而会知道闪电网络的强大之处 —— 它的可扩展性是最强的。