与我周旋一二 on Nostr: 认知作战攻防一例：最近有个叫Yaroslav ...

认知作战攻防一例：最近有个叫Yaroslav Hunk的98岁老兵很火，泽连斯基去加拿大国会演讲时，他代表的是在二战时与俄国人作战的乌克兰第一师。然后就有人扒，说这个乌克兰第一师其实是隶属于武装党卫军的，也就是说，泽连斯基＋加拿大议会是在向一个纳粹分子致敬。这可不就坐实了俄国人是在反纳粹吗？听到这儿是不是觉得很合理？咱作为中国人也不太明白这里面的前因后果对吧？怎么办呢？两个方法：1、诉诸信源，你google一下这个事情的报道，没有一个是知名的权威媒体。再查一下就会发现大都是些专事网络传播的极右小报，文章也写得非常不专业，既没有对当事人的采访（你好歹问一个邀请这个老兵的加拿大议员到底怎么回事啊）也没有深度分析更没有交叉比对，很像是俄国人定点投喂的那种粗制滥造的物料。不过大多数时候你根本不需要做到这一步，看信源，没有一个是你知道的媒体，这就行了，因为这么大的乌龙事件不可能没有权威媒体跟进；2、诉诸常识，这个故事他们想让你看到的一面，是“泽连斯基向纳粹致敬”，九头蛇都知道要伪装呢泽连斯基会这么蠢？这么蠢的人能硬扛俄军一年多？所以这里面真正的信息是“抗俄乌克兰老兵被指曾隶属纳粹指挥系统”，说到这一步就很简单了——毛泽东还当过国民党的宣传部长呢，那年代不都这样吗So他娘的What啊？接这个事儿进一步说，要特别留神的是，现在的舆论战，他们早就学会了如何利用你的政治正确。比如俄国入侵乌克兰打出的“反纳粹”这个旗号，从宣传的角度就很高明。因为不管俄国人历史上对乌克兰犯了多少罪，由于二战时的站队是对的，所以乌克兰人的一切反抗行为都可以被说成是“支持纳粹”。既然反俄一开始就是政治不正确的，就意味着乌克兰作为一个民族国家的共同体意识（众所周知这需要一个共同的敌人）一开始就是不合法的。那么否认乌克兰是一个国家，岂不就是名正言顺的事情了？这其实和简中经常渲染的所谓“资本作恶”很像——由于权力是资本的敌人，所以你反对权力的胡作非为，都可以被归为“支持资本作恶”，哪儿说理去？总之，永远不要直接回应他们提出的质疑，被动地维护自己的政治正确恰恰是落入了陷阱，多问一句“为什么”，想明白他们到底在做什么，才是这个信息屎尿满天飞的时代的精神自保之道。