necklace on Nostr: ...
{"pubkey":"289cc110bd640f1ead20afa2804ba9432981685640a6ef70da97969ab382de28","content":"# 创新还是攻击？比特币链上NFT巨块风波\n\n2023年2月1日，比特币挖出近4M的史上最大区块，里面包含一个近4M的史上最大交易，并且交易费为0！\n\n这笔巨大交易由独立开发者@udiWertheimer 的比特币链上NFT项目“Taproot Wizard”发出，主要数据是一个NFT，不是哈希，是整张jpg图片！\n\n开发者和项目名不见经传，但此事引起比特币生态巨大的震动，Blockstream CEO Adam Back（@adam3us），Bitcoin Core 开发者 @LukeDashjr 等人指责该行为是对比特币的攻击。\n参见CoinDesk的报道：[《Giant Bitcoin 'Taproot Wizard' NFT Minted in Collaboration With Luxor Mining Pool》](https:\/\/www.coindesk.com\/tech\/2023\/02\/02\/giant-bitcoin-taproot-wizard-nft-minted-in-collaboration-with-luxor-mining-pool\/)\n\n但是，@udiWertheimer强调这是一个创新，所依据的是由比特币前核心开发者Casey Rodarmor提出的“Ordinals（序数理论）”。[《Ordinals项目文档》](https:\/\/docs.ordinals.com\/introduction.html)\n\n@udiWertheimer和Casey Rodarmor声称该理论可以标记比特币的每一个基本单位：satoshi，并且可以转移。从而在无需软硬分叉升级的前提下，在比特币链上实现更多功能，NFT只是其中之一。\n\nRodarmor声称提出Ordinals是因为比特币缺乏一个稳定的公共身份，比特币地址往往是一次性使用的，钱包账号是本地的，而公私钥的所有权不可转移。所以，通过标记每个output中的每个satoshi，Ordinals为比特币建立可转移的账号或身份。\n技术细节参见（[《Ordinal Numbers》](https:\/\/github.com\/casey\/ord\/blob\/master\/bip.mediawiki)\n\n具体到在NFT项目“Taproot Wizard”中，发布者应该是用特定satoshi指代jpg图片，实现nft的标识和流通，笔者尚未完全理清具体实现方式。\n\n这是一个有意思的创新试验，但bitcoin core并不喜欢这种创新，主要原因有：\n\n1. 区块链膨胀：这会造成比特币区块链大小迅速膨胀，运行全节点的设备要求大幅提高而导致全网全节点减少，抗审查性下降。这是2014年拒绝Vitalik在OP_RETURN中做智能合约，以及2017年拒绝硬分叉扩容的主要原因。\n2. 生态冲击：超预期的巨大交易和巨大区块冲击钱包、矿池、浏览器等生态设施，导致一些设施出现异常，比如btc.com浏览器的该笔交易未能正常解析。\n3. 降低安全性：矿池或矿工为了减少同步和验证巨大交易和区块的时间，可能选择不下载，不验证该交易和区块的情况下出块，带来安全风险。\n4. 区块限制失效：比特币区块有1M限制，Taproot Wizard的4M数据是放在witness中上链的，使区块和交易都绕过了1M限制，并且似乎没有限制了！4M可以，400M也可以！从这个意义上讲，这不是创新，是对漏洞的攻击！\n\n在2017年扩容之争中，Bitcoin core拒绝硬分叉提高区块限制的方式扩容，选择用segwit在避免硬分叉的前提下，将验证信息拿到区块外，从而绕过1M的区块限制，实现部分扩容。但是，当时没有对验证信息的长度做出限制。现在不得不作出艰难的选择：\n\n* 选择一：什么都不做，放任各种应用以这种方式进入比特币区块链，当年限制OP_RETURN和扩容之争失去了意义；\n* 选择二：硬分叉升级，将隔离见证的数据的大小限制写入共识。这个也很难，硬分叉的影响很大，需要全部节点更新，这也是2017年拒绝纽约共识升级到2M的主要原因。\n* 选择三：主要矿池达成局部共识，拒绝巨大区块和巨大交易。这非常糟糕，开启了区块人工审查的先河，失去了去中心化的意义，操作上也很难让所有矿池都遵守。\n\n综合来看，选择一的可能性比较大，因为选择三难以实现，而比特币生态已经非常巨大，平稳硬分叉的难度很大。\n\n相关数据：\n```\n区块高度：774628\n区块大小：3,955,272 bytes\n交易ID：0301e0480b374b32851a9462db29dc19fe830a7f7d7a88b81612b9d42099c0ae\n交易大小：3,938,383 bytes\n交易类型：segwit\n交易费：0\n出块矿工：“Luxor Mining”\n交易的发送地址：bc1pscu742m5eyt6vwzl62fjugy9mj5yq8pgk674qc2x44892t3zjqfs3ca78z\n```\n\n注：笔者尚未理清所有技术细节，如Ordinals如何实现NFT、隔离见证数据的结构和相关限制等，欢迎指正或补充。","id":"c6c612079e28fba36c16347a9ce08e9f1ea5a1378ad7b0c44fb8e236b2835d29","created_at":1675486751,"sig":"be3dc0ca8fe8cd471dfc56bb229fb7992f934df02d7c73539e475a8c021e0e02c5d4eacebeb7543f0a89a83ccf4725fa88b2b0d36a07279e186b5abd714b8c0b","kind":1,"tags":[]}
Published at
2023-02-04 14:49:47Event JSON
{
"id": "e4871ea62e021b11eeb0b5f82e45a42cd82bd157e243ffbda0ee97fb41aa6adc",
"pubkey": "50b23c58c273e2b93bfe970153fc9b9a430bc8d1f71e048b60a64e5fad2aefb4",
"created_at": 1675522187,
"kind": 1,
"tags": [],
"content": "{\"pubkey\":\"289cc110bd640f1ead20afa2804ba9432981685640a6ef70da97969ab382de28\",\"content\":\"# 创新还是攻击？比特币链上NFT巨块风波\\n\\n2023年2月1日，比特币挖出近4M的史上最大区块，里面包含一个近4M的史上最大交易，并且交易费为0！\\n\\n这笔巨大交易由独立开发者@udiWertheimer 的比特币链上NFT项目“Taproot Wizard”发出，主要数据是一个NFT，不是哈希，是整张jpg图片！\\n\\n开发者和项目名不见经传，但此事引起比特币生态巨大的震动，Blockstream CEO Adam Back（@adam3us），Bitcoin Core 开发者 @LukeDashjr 等人指责该行为是对比特币的攻击。\\n参见CoinDesk的报道：[《Giant Bitcoin 'Taproot Wizard' NFT Minted in Collaboration With Luxor Mining Pool》](https:\\/\\/www.coindesk.com\\/tech\\/2023\\/02\\/02\\/giant-bitcoin-taproot-wizard-nft-minted-in-collaboration-with-luxor-mining-pool\\/)\\n\\n但是，@udiWertheimer强调这是一个创新，所依据的是由比特币前核心开发者Casey Rodarmor提出的“Ordinals（序数理论）”。[《Ordinals项目文档》](https:\\/\\/docs.ordinals.com\\/introduction.html)\\n\\n@udiWertheimer和Casey Rodarmor声称该理论可以标记比特币的每一个基本单位：satoshi，并且可以转移。从而在无需软硬分叉升级的前提下，在比特币链上实现更多功能，NFT只是其中之一。\\n\\nRodarmor声称提出Ordinals是因为比特币缺乏一个稳定的公共身份，比特币地址往往是一次性使用的，钱包账号是本地的，而公私钥的所有权不可转移。所以，通过标记每个output中的每个satoshi，Ordinals为比特币建立可转移的账号或身份。\\n技术细节参见（[《Ordinal Numbers》](https:\\/\\/github.com\\/casey\\/ord\\/blob\\/master\\/bip.mediawiki)\\n\\n具体到在NFT项目“Taproot Wizard”中，发布者应该是用特定satoshi指代jpg图片，实现nft的标识和流通，笔者尚未完全理清具体实现方式。\\n\\n这是一个有意思的创新试验，但bitcoin core并不喜欢这种创新，主要原因有：\\n\\n1. 区块链膨胀：这会造成比特币区块链大小迅速膨胀，运行全节点的设备要求大幅提高而导致全网全节点减少，抗审查性下降。这是2014年拒绝Vitalik在OP_RETURN中做智能合约，以及2017年拒绝硬分叉扩容的主要原因。\\n2. 生态冲击：超预期的巨大交易和巨大区块冲击钱包、矿池、浏览器等生态设施，导致一些设施出现异常，比如btc.com浏览器的该笔交易未能正常解析。\\n3. 降低安全性：矿池或矿工为了减少同步和验证巨大交易和区块的时间，可能选择不下载，不验证该交易和区块的情况下出块，带来安全风险。\\n4. 区块限制失效：比特币区块有1M限制，Taproot Wizard的4M数据是放在witness中上链的，使区块和交易都绕过了1M限制，并且似乎没有限制了！4M可以，400M也可以！从这个意义上讲，这不是创新，是对漏洞的攻击！\\n\\n在2017年扩容之争中，Bitcoin core拒绝硬分叉提高区块限制的方式扩容，选择用segwit在避免硬分叉的前提下，将验证信息拿到区块外，从而绕过1M的区块限制，实现部分扩容。但是，当时没有对验证信息的长度做出限制。现在不得不作出艰难的选择：\\n\\n* 选择一：什么都不做，放任各种应用以这种方式进入比特币区块链，当年限制OP_RETURN和扩容之争失去了意义；\\n* 选择二：硬分叉升级，将隔离见证的数据的大小限制写入共识。这个也很难，硬分叉的影响很大，需要全部节点更新，这也是2017年拒绝纽约共识升级到2M的主要原因。\\n* 选择三：主要矿池达成局部共识，拒绝巨大区块和巨大交易。这非常糟糕，开启了区块人工审查的先河，失去了去中心化的意义，操作上也很难让所有矿池都遵守。\\n\\n综合来看，选择一的可能性比较大，因为选择三难以实现，而比特币生态已经非常巨大，平稳硬分叉的难度很大。\\n\\n相关数据：\\n```\\n区块高度：774628\\n区块大小：3,955,272 bytes\\n交易ID：0301e0480b374b32851a9462db29dc19fe830a7f7d7a88b81612b9d42099c0ae\\n交易大小：3,938,383 bytes\\n交易类型：segwit\\n交易费：0\\n出块矿工：“Luxor Mining”\\n交易的发送地址：bc1pscu742m5eyt6vwzl62fjugy9mj5yq8pgk674qc2x44892t3zjqfs3ca78z\\n```\\n\\n注：笔者尚未理清所有技术细节，如Ordinals如何实现NFT、隔离见证数据的结构和相关限制等，欢迎指正或补充。\",\"id\":\"c6c612079e28fba36c16347a9ce08e9f1ea5a1378ad7b0c44fb8e236b2835d29\",\"created_at\":1675486751,\"sig\":\"be3dc0ca8fe8cd471dfc56bb229fb7992f934df02d7c73539e475a8c021e0e02c5d4eacebeb7543f0a89a83ccf4725fa88b2b0d36a07279e186b5abd714b8c0b\",\"kind\":1,\"tags\":[]}",
"sig": "e5b685ced559905b9fbf8dcc1a829a3f3eef870b5a83a5900aed7325d2945ca82138b14e13d05552dbd4f2d17702174034615cf744c64996ce264c10d849c236"
}