佛瑞德里希4th on Nostr: ...
读懂了故事的故事，你才能看见历史事件背后的真相——例如中共国亿万民众从未在“六四”之后与当局达成和解。
真相是当年亿万民众共有的“奋斗故事”被邓小平以鲜血为墨强行修改，渴望通过奋斗过上更好生活的人们被驱赶着进入了故事的新版本。邓小平通过把分润特权设为奋斗目标，保证了“特权故事”的存续。
而大部分身在局中的奋斗者，即使心怀不满，也因看不到故事的全貌无法挣脱，不仅无法挣脱，他们甚至说不清内心的违和感来自何处。奋斗者们对美好生活的渴望就这样被引向了统治者想要的方向，他们对原版故事的记忆，则在统治者精心打造的信息茧房中日渐模糊。
绝大多数人开始误判，误判自己，误判时代，误判本应并肩奋战的同伴，把普通人追求美好生活的激情误判为对特权的崇拜和信仰。
“六四”的故事不应该这么读。
那不是只属于大学生的故事，也不是只属于当年的北京市民的故事，它并不是只属于曾在现场参与过见证过的人的故事。
那是关于奋斗的故事，是渴望通过个人奋斗能过上更美好生活的亿万奋斗者们在持续不断的抗争中曾掀起的小小高潮，曾搏得的小小机会，是曾向“打造更好制度环境”迈出的小小一步。
是亿万奋斗者，共享奋斗故事的民众，与特权故事的支持者们的正面冲撞。
邓小平为什么选择了镇压？
因为他也误判了。
他误以为学生们市民们奋起抗争所争取的不是权利，不是“把权力关进笼子里”，而是特权，是让他这个曾身受其害的“老革命家”想起来就会颤抖的，把政治斗争中的失败者踩在脚底肆意践踏的特权。
因为他压根不理解也不相信，除了靠伤害力落差保持的“为所欲为”的威慑，权力还可以有另一种形态，在制衡中受约束的形态，权力可以有另一种来源，政府的合法性来自民众的授权。
邓小平毕竟是从匮乏时代走过来的老人。
他的一生，离丛林太近，离文明太远，离匮乏太近，离富足太远。
离饥饿和大规模死亡太近，离惨无人道不计代价的特权争夺战太近，离绝望太近，离陌生人之间的信任太远，离由产业链逻辑主导的秩序太远。
身为特权故事维护者导致的思维局限，和由身边的特权故事共享者打造的信息茧房，影响了邓小平的判断。
导致他把提出问题的人当成了问题。
结果，“六四”，这场由奋斗故事的共享者们提出的对特权故事的挑战，这场社会自发涌现的对特权弊政的纠偏，这次历史向中共和邓小平本人提供的和平转型机遇，被毁于一旦。
机遇虽然错过了，但奋斗故事虽惨遭“修订”，却不曾消失。
奋斗者们只是暂时迷失了方向。
他们对通过奋斗争取更美好生活的渴望，被误导到了“通过奋斗争得特权，再因拥有特权过上更美好生活”这个扭曲过的目标上。
他们被特权故事的宣传误导，无意识间接受了“只有拥有特权才能过上美好生活”的说辞。
但特权并不能创造美好生活。
因为特权不能增加生产，不能创造财富。
特权，让持有者能通过掠夺他人所有满足自己所需的特权，不可能让一个社会中的多数普通人都过上富足生活。
特权故事归根到底是一个说不下去的故事，王侯将相尔虞我诈，高踞庙堂时视人命如草芥，一旦失势，不免“天街踏尽公卿骨”，或是沦为“福禄汤”的食材。
毛泽东相信“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”，他无法理解也不敢相信的，是“平衡”。
是在人类社会中，在权力格局的各种可能存在形式中，有“平衡”，有“平衡可以长期存在”这回事。
和毛泽东生于同一时代的邓小平也不相信，而他们的晚辈，生于特权阶层的习近平，同样不相信。
但在欧美社会，平衡，或者说政府与社会之间的权力制衡，已经是保持了数百年的现实。
已经成为了“人可以用两只脚直立行走而不会频繁摔倒”一样的常识。
特权故事的存在基础已经被现实所证伪。
奋斗故事，才是渴望过上繁荣富足生活的社会大众应可共享的主流故事。
从故事的角度重新审视历史，我们可以清晰的看到，人们是如何被故事组织起来，由故事划分阵营，每个人是如何受故事影响在历史事件中为自己下决定。
抛开那些书斋里的理论吧。
学者们长篇累牍的争辩从来不会穿破认知壁垒，触及大多数人。
在现实生活中直接影响每个人的，是故事。直接影响历史进程的，是故事。
把人群组织起来，让社会大众凝聚出力量的，是故事。从人类发明语言开始就在为世界指明方向的，是故事。
故事，才是决定性的力量。
而对“奋斗故事”的重新修订，对“中国故事”的全面改版，将成为我们新的希望。
真相是当年亿万民众共有的“奋斗故事”被邓小平以鲜血为墨强行修改，渴望通过奋斗过上更好生活的人们被驱赶着进入了故事的新版本。邓小平通过把分润特权设为奋斗目标，保证了“特权故事”的存续。
而大部分身在局中的奋斗者，即使心怀不满，也因看不到故事的全貌无法挣脱，不仅无法挣脱，他们甚至说不清内心的违和感来自何处。奋斗者们对美好生活的渴望就这样被引向了统治者想要的方向，他们对原版故事的记忆，则在统治者精心打造的信息茧房中日渐模糊。
绝大多数人开始误判，误判自己，误判时代，误判本应并肩奋战的同伴，把普通人追求美好生活的激情误判为对特权的崇拜和信仰。
“六四”的故事不应该这么读。
那不是只属于大学生的故事，也不是只属于当年的北京市民的故事，它并不是只属于曾在现场参与过见证过的人的故事。
那是关于奋斗的故事，是渴望通过个人奋斗能过上更美好生活的亿万奋斗者们在持续不断的抗争中曾掀起的小小高潮，曾搏得的小小机会，是曾向“打造更好制度环境”迈出的小小一步。
是亿万奋斗者，共享奋斗故事的民众，与特权故事的支持者们的正面冲撞。
邓小平为什么选择了镇压？
因为他也误判了。
他误以为学生们市民们奋起抗争所争取的不是权利，不是“把权力关进笼子里”，而是特权，是让他这个曾身受其害的“老革命家”想起来就会颤抖的，把政治斗争中的失败者踩在脚底肆意践踏的特权。
因为他压根不理解也不相信，除了靠伤害力落差保持的“为所欲为”的威慑，权力还可以有另一种形态，在制衡中受约束的形态，权力可以有另一种来源，政府的合法性来自民众的授权。
邓小平毕竟是从匮乏时代走过来的老人。
他的一生，离丛林太近，离文明太远，离匮乏太近，离富足太远。
离饥饿和大规模死亡太近，离惨无人道不计代价的特权争夺战太近，离绝望太近，离陌生人之间的信任太远，离由产业链逻辑主导的秩序太远。
身为特权故事维护者导致的思维局限，和由身边的特权故事共享者打造的信息茧房，影响了邓小平的判断。
导致他把提出问题的人当成了问题。
结果，“六四”，这场由奋斗故事的共享者们提出的对特权故事的挑战，这场社会自发涌现的对特权弊政的纠偏，这次历史向中共和邓小平本人提供的和平转型机遇，被毁于一旦。
机遇虽然错过了，但奋斗故事虽惨遭“修订”，却不曾消失。
奋斗者们只是暂时迷失了方向。
他们对通过奋斗争取更美好生活的渴望，被误导到了“通过奋斗争得特权，再因拥有特权过上更美好生活”这个扭曲过的目标上。
他们被特权故事的宣传误导，无意识间接受了“只有拥有特权才能过上美好生活”的说辞。
但特权并不能创造美好生活。
因为特权不能增加生产，不能创造财富。
特权，让持有者能通过掠夺他人所有满足自己所需的特权，不可能让一个社会中的多数普通人都过上富足生活。
特权故事归根到底是一个说不下去的故事，王侯将相尔虞我诈，高踞庙堂时视人命如草芥，一旦失势，不免“天街踏尽公卿骨”，或是沦为“福禄汤”的食材。
毛泽东相信“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”，他无法理解也不敢相信的，是“平衡”。
是在人类社会中，在权力格局的各种可能存在形式中，有“平衡”，有“平衡可以长期存在”这回事。
和毛泽东生于同一时代的邓小平也不相信，而他们的晚辈，生于特权阶层的习近平，同样不相信。
但在欧美社会，平衡，或者说政府与社会之间的权力制衡，已经是保持了数百年的现实。
已经成为了“人可以用两只脚直立行走而不会频繁摔倒”一样的常识。
特权故事的存在基础已经被现实所证伪。
奋斗故事，才是渴望过上繁荣富足生活的社会大众应可共享的主流故事。
从故事的角度重新审视历史，我们可以清晰的看到，人们是如何被故事组织起来，由故事划分阵营，每个人是如何受故事影响在历史事件中为自己下决定。
抛开那些书斋里的理论吧。
学者们长篇累牍的争辩从来不会穿破认知壁垒，触及大多数人。
在现实生活中直接影响每个人的，是故事。直接影响历史进程的，是故事。
把人群组织起来，让社会大众凝聚出力量的，是故事。从人类发明语言开始就在为世界指明方向的，是故事。
故事，才是决定性的力量。
而对“奋斗故事”的重新修订，对“中国故事”的全面改版，将成为我们新的希望。