Farándula on Nostr: #[0] El código de github Copilot para crear el modelo es independiente de los datos ...
npub10cm5zp5j8cqv63tx7mesdjexz9saxp9d3dqxsuqtp3vcmunqe9pq4c0xs8 (npub10cm…0xs8)
El código de github Copilot para crear el modelo es independiente de los datos de entrenamiento y no tiene que ser necesariamente software libre (normalmente lo que hacen es usar librerías externas, al no estar integradas en el propio código es posible mantener este como propietario). La base legal en Europa es la excepción a la propiedad intelectual para la minería de datos establecida en el artículo 4 de la Directiva 2019/790, donde puedes leer los argumentos dados para ello. Si bien puedes oponerte al uso en la práctica es muy difícil demostrar nada sin tener acceso a los datos de entrenamiento y Github ya actualizó sus TOS para garantizar que permites el uso del código. En USA probablemente sea fair use, aunque ya hay una demanda pendiente. La batalla legal ahora mismo está en la propiedad intelectual del output, qué ocurre cuando el código generado por copilot es una reproducción literal de los datos de entrenamiento y alguien lo reutiliza sin cumplir la licencia. Y a eso suma la posibilidad de protección vía secreto comercial, ley de bases de datos o ley de patentes.
Yo lo veo una batalla perdida en lo que respecta al código, muchos intereses económicos implicados, y tampoco es deseable una prohibición del data mining ya que perjudica la investigación y el progreso. El uso de la propiedad intelectual en el software libre siempre fue una excusa legal para garantizar la libertad del usuario. Ahora se vuelve en contra porque desde hace años las empresas capturan ese valor y lo vuelven a cerrar, porque de otra forma no hacen dinero. Estoy segura de que si los modelos fueran libres ningún desarrollador open source se opondría a que usaran su código para entrenar la IA.
Mis intentos de usar GPT para argumentos legales han sido bastante decepcionantes, no es nada fiable, la respuesta inicial es más o menos correcta aunque muy genérica, y las referencias a leyes siempre son falsas, incluso repreguntando. Te responderá básicamente lo que quieras oír, acepta cualquier argumento en contra. Es mejor que le des directamente el texto de la ley y pedir que lo resuma.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A32019L0790#d1e1011-92-1
El código de github Copilot para crear el modelo es independiente de los datos de entrenamiento y no tiene que ser necesariamente software libre (normalmente lo que hacen es usar librerías externas, al no estar integradas en el propio código es posible mantener este como propietario). La base legal en Europa es la excepción a la propiedad intelectual para la minería de datos establecida en el artículo 4 de la Directiva 2019/790, donde puedes leer los argumentos dados para ello. Si bien puedes oponerte al uso en la práctica es muy difícil demostrar nada sin tener acceso a los datos de entrenamiento y Github ya actualizó sus TOS para garantizar que permites el uso del código. En USA probablemente sea fair use, aunque ya hay una demanda pendiente. La batalla legal ahora mismo está en la propiedad intelectual del output, qué ocurre cuando el código generado por copilot es una reproducción literal de los datos de entrenamiento y alguien lo reutiliza sin cumplir la licencia. Y a eso suma la posibilidad de protección vía secreto comercial, ley de bases de datos o ley de patentes.
Yo lo veo una batalla perdida en lo que respecta al código, muchos intereses económicos implicados, y tampoco es deseable una prohibición del data mining ya que perjudica la investigación y el progreso. El uso de la propiedad intelectual en el software libre siempre fue una excusa legal para garantizar la libertad del usuario. Ahora se vuelve en contra porque desde hace años las empresas capturan ese valor y lo vuelven a cerrar, porque de otra forma no hacen dinero. Estoy segura de que si los modelos fueran libres ningún desarrollador open source se opondría a que usaran su código para entrenar la IA.
Mis intentos de usar GPT para argumentos legales han sido bastante decepcionantes, no es nada fiable, la respuesta inicial es más o menos correcta aunque muy genérica, y las referencias a leyes siempre son falsas, incluso repreguntando. Te responderá básicamente lo que quieras oír, acepta cualquier argumento en contra. Es mejor que le des directamente el texto de la ley y pedir que lo resuma.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A32019L0790#d1e1011-92-1