洪七（7hung.com） :verified: on Nostr: ...
在讀辛波絲卡談寫作時，裡面有一篇是在講，拿傳統詩人的作品和現代詩人作品比，是有些奇怪無言的。
這讓我想起兩件事，一個是前陣子朱宥勳談席慕蓉的事件。這件事我沒有follow到，不過從很久很久以前，文壇其實就很多創作者覺得席慕蓉的詩比較通俗一點，但相對的他的作品就很多人喜歡。
不知道現在年輕一輩的詩人和讀者知不知道，像朱宥勳這一代的人，他們當時讀的詩是非常非常晦澀的，讀詩就像在解謎一樣。這和現在讀者喜歡淺白、金句的作品很不一樣。
我好像繞太多了
我的意思是，我們在比較一件事情時，要記得把比較的東西放在脈絡來看。然後提出比較的人，也同樣要看脈絡。
簡言之，你要看作品的脈絡，作者的脈絡、評論人的脈絡。
我想起的第二件事是，很久以前在matters，有一個小粉紅說余英時沒什麼了不起。我就覺得他很智障。
他怎麼會拿現在的歷史研究方法，和好幾十年前的研究方法比？有人會拿漫威跟卓別林比嗎？這就是沒掌握脈絡。
不過呢，我沒想過那個小粉紅的出身，對他發脾氣，也是我自己智障的地方。嘖嘖
這讓我想起兩件事，一個是前陣子朱宥勳談席慕蓉的事件。這件事我沒有follow到，不過從很久很久以前，文壇其實就很多創作者覺得席慕蓉的詩比較通俗一點，但相對的他的作品就很多人喜歡。
不知道現在年輕一輩的詩人和讀者知不知道，像朱宥勳這一代的人，他們當時讀的詩是非常非常晦澀的，讀詩就像在解謎一樣。這和現在讀者喜歡淺白、金句的作品很不一樣。
我好像繞太多了
我的意思是，我們在比較一件事情時，要記得把比較的東西放在脈絡來看。然後提出比較的人，也同樣要看脈絡。
簡言之，你要看作品的脈絡，作者的脈絡、評論人的脈絡。
我想起的第二件事是，很久以前在matters，有一個小粉紅說余英時沒什麼了不起。我就覺得他很智障。
他怎麼會拿現在的歷史研究方法，和好幾十年前的研究方法比？有人會拿漫威跟卓別林比嗎？這就是沒掌握脈絡。
不過呢，我沒想過那個小粉紅的出身，對他發脾氣，也是我自己智障的地方。嘖嘖