佛瑞德里希4th on Nostr: 今日特别加更： ...
今日特别加更：
我希望你们能意识到，川普的加关税，川普的对付移民，都是强化阵营壁垒的手段。
而强化阵营壁垒，鼓励制造业回流，都是在往恢复美国的“消费-再消费”稳定循环这个方向努力。
如果他能做到，能把美国人的消费力留在美国国内，并因此把工作机会留在美国国内，他就真的能重建起产业链消费力的内循环 。
这件事，其实未必要川普来做。
米莱也可以，任何一个清晰意识到了消费力内循环的战略意义的政策制定者，都可以。
任何一个虽然没有清晰意识到背后原理，但误打误撞做了有强化阵营壁垒、减少消费力流失的效果的事情的人，都可以。
都可以在一定程度上修复本国的消费力循环，并由此令本国选民得到更多工作机会、收入增长机会，从而得到更多支持。
不论你是不是认为川普是一个“错的人”，但只要他做了“对的事”，他就能得到对的结果。
但是当然，这里的“对”，只是对美国选民们来说的“对”，是让他们得到了想要的生活。
对美国选民来说“对”的事，未必是对中华沦陷区的民众有利的事，更未必对国际局势、全球民主化有积极作用。
但客观现实是经济数据会奖励那些让本国消费力保持增长的国家，选票会奖励那些让本国消费者收入增加的政客，而这些奖励会让他们坚持政策方向。
他们是拿本国纳税人的钱，为本国纳税人服务的，一仆不能事二主，他们哪会有心思照顾别国民众的福祉。
我其实，很怀疑川普到底是清醒意识到了强化阵营壁垒的意义，还是误打误撞得到了正确的结果。
但这并不影响大局。
因为做正确的事得到的奖励会激励他继续做正确的事。
只要继续加强阵营壁垒，起用大量鹰派，收紧移民政策，对来自伤害链国家的一切影响力都高度警惕，因此把本国消费力留在国内，把本国的买家留给本国的卖家，他就会得到经济数据和选票的奖励。
双链争持，争的是什么？
在经济层面，今天的两大阵营正在激烈争夺的，正是消费力。
而两大阵营在消费力生成能力方面的差异，在对待消费力再生成的态度上的差异，是不可能被改变的。
伤害链阵营绝不可能容许底层生产者拥有能支撑起社会经济循环的消费力。
消费力也是“力”，容许底层拥有能支撑社会运转的消费力，就等于容许底层拥有主导社会运转的力量，等于容许伤害链上层赖以为生的伤害力落差消失。
但产业链阵营需要生产者拥有能支撑起社会经济循环的消费力。
卖家需要有足够的买家。
哪怕寅吃卯粮的买家，透支信用卡消费的买家。
只要透支信用卡消费的买家能通过个人奋斗、技能升级在未来赚取足够薪水，把债还上，这个循环体系就能保持运转。
但如果买家没法赚到足够收入支付信用卡帐单，如果买家们作为个人的财务平衡无以为继，卖家就会产能过剩，最终破产。
两大阵营最根本的利益冲突就在这里。
一个先天上就无法保持本国消费力平稳循环的伤害链国家，想维持其经济增长，是只能依赖外部的消费力“输血”的。
伤害链国家要么卖矿产，要么卖“人矿”。它们只能通过外贸来维持本国经济运转，只要没有了外贸，它们就一定会丧失因外贸收入而获得的享受现代生活品质的机会，并同时丧失由外贸收入保障的现代军工能力，由此影响其统治阶层对伤害力落差的维护。
但产业链国家的需求恰好相反。
产业链国家的消费力是能持续再生，也必须持续再生的，它也想要外贸，想要更多外部消费力的输入，但它最需要的不是外贸，而是消费力的不流失。
但这里的“不流失”，并不等于消费力只能在一个产业链国家内部流转。
这里的“不流失”，是指消费力不能流向只生产而不消费的地区，不能流向只消耗消费力而不能再生消费力的“黑洞”式国家。
也就是不能流向阵营之外。
而在阵营之内，在因更平衡的分配格局同样能不断再生出消费力的产业链国家之间进行贸易，进行消费力的互换，并不会减少阵营内部消费力的总量，也不会破坏“消费-再消费”的平稳循环。
相反，同阵营不同国家之间对消费力的争抢一旦形成良性竞争，就能刺激生产者提供更好服务、加速技术升级，从而促成整体消费能力缓慢提升。
因此，产业链国家对外贸的态度通常也是积极的。
这就令它们在面对更积极寻求外贸机会的伤害链国家时，很容易误以为对方是同类，因此丧失警惕。
但“吃一堑，长一智”。
当产业链国家醒悟过来，当这些国家通过加强阵营壁垒“堵”住令消费力源源流失漏进黑洞的破口，并惊喜地发现本国的经济数据由此得到改善，本国的民生，本国选民对政客的态度都因此改变，他们就会一再重复做正确的事。
他们会收回曾伸向伤害链国家的友谊之手，会正视这些国家作为“消费力黑洞”的特质，会严肃对待与这些国家进行外贸对本国经济的负面影响。
在利益驱动下，他们最终会令“消费-再消费”的循环成为产业链阵营的内循环。
而被他们抛弃，曾经是却不再是外贸伙伴的伤害链国家，会在消费力枯竭后步入萧条，会丧失自身的现代性，从目前的“伪现代”状态退回到曾经的前现代状态，回到高出生率+高死亡率的匮乏模式，重现治乱循环。
我希望你们能意识到，川普的加关税，川普的对付移民，都是强化阵营壁垒的手段。
而强化阵营壁垒，鼓励制造业回流，都是在往恢复美国的“消费-再消费”稳定循环这个方向努力。
如果他能做到，能把美国人的消费力留在美国国内，并因此把工作机会留在美国国内，他就真的能重建起产业链消费力的内循环 。
这件事，其实未必要川普来做。
米莱也可以，任何一个清晰意识到了消费力内循环的战略意义的政策制定者，都可以。
任何一个虽然没有清晰意识到背后原理，但误打误撞做了有强化阵营壁垒、减少消费力流失的效果的事情的人，都可以。
都可以在一定程度上修复本国的消费力循环，并由此令本国选民得到更多工作机会、收入增长机会，从而得到更多支持。
不论你是不是认为川普是一个“错的人”，但只要他做了“对的事”，他就能得到对的结果。
但是当然，这里的“对”，只是对美国选民们来说的“对”，是让他们得到了想要的生活。
对美国选民来说“对”的事，未必是对中华沦陷区的民众有利的事，更未必对国际局势、全球民主化有积极作用。
但客观现实是经济数据会奖励那些让本国消费力保持增长的国家，选票会奖励那些让本国消费者收入增加的政客，而这些奖励会让他们坚持政策方向。
他们是拿本国纳税人的钱，为本国纳税人服务的，一仆不能事二主，他们哪会有心思照顾别国民众的福祉。
我其实，很怀疑川普到底是清醒意识到了强化阵营壁垒的意义，还是误打误撞得到了正确的结果。
但这并不影响大局。
因为做正确的事得到的奖励会激励他继续做正确的事。
只要继续加强阵营壁垒，起用大量鹰派，收紧移民政策，对来自伤害链国家的一切影响力都高度警惕，因此把本国消费力留在国内，把本国的买家留给本国的卖家，他就会得到经济数据和选票的奖励。
双链争持，争的是什么？
在经济层面，今天的两大阵营正在激烈争夺的，正是消费力。
而两大阵营在消费力生成能力方面的差异，在对待消费力再生成的态度上的差异，是不可能被改变的。
伤害链阵营绝不可能容许底层生产者拥有能支撑起社会经济循环的消费力。
消费力也是“力”，容许底层拥有能支撑社会运转的消费力，就等于容许底层拥有主导社会运转的力量，等于容许伤害链上层赖以为生的伤害力落差消失。
但产业链阵营需要生产者拥有能支撑起社会经济循环的消费力。
卖家需要有足够的买家。
哪怕寅吃卯粮的买家，透支信用卡消费的买家。
只要透支信用卡消费的买家能通过个人奋斗、技能升级在未来赚取足够薪水，把债还上，这个循环体系就能保持运转。
但如果买家没法赚到足够收入支付信用卡帐单，如果买家们作为个人的财务平衡无以为继，卖家就会产能过剩，最终破产。
两大阵营最根本的利益冲突就在这里。
一个先天上就无法保持本国消费力平稳循环的伤害链国家，想维持其经济增长，是只能依赖外部的消费力“输血”的。
伤害链国家要么卖矿产，要么卖“人矿”。它们只能通过外贸来维持本国经济运转，只要没有了外贸，它们就一定会丧失因外贸收入而获得的享受现代生活品质的机会，并同时丧失由外贸收入保障的现代军工能力，由此影响其统治阶层对伤害力落差的维护。
但产业链国家的需求恰好相反。
产业链国家的消费力是能持续再生，也必须持续再生的，它也想要外贸，想要更多外部消费力的输入，但它最需要的不是外贸，而是消费力的不流失。
但这里的“不流失”，并不等于消费力只能在一个产业链国家内部流转。
这里的“不流失”，是指消费力不能流向只生产而不消费的地区，不能流向只消耗消费力而不能再生消费力的“黑洞”式国家。
也就是不能流向阵营之外。
而在阵营之内，在因更平衡的分配格局同样能不断再生出消费力的产业链国家之间进行贸易，进行消费力的互换，并不会减少阵营内部消费力的总量，也不会破坏“消费-再消费”的平稳循环。
相反，同阵营不同国家之间对消费力的争抢一旦形成良性竞争，就能刺激生产者提供更好服务、加速技术升级，从而促成整体消费能力缓慢提升。
因此，产业链国家对外贸的态度通常也是积极的。
这就令它们在面对更积极寻求外贸机会的伤害链国家时，很容易误以为对方是同类，因此丧失警惕。
但“吃一堑，长一智”。
当产业链国家醒悟过来，当这些国家通过加强阵营壁垒“堵”住令消费力源源流失漏进黑洞的破口，并惊喜地发现本国的经济数据由此得到改善，本国的民生，本国选民对政客的态度都因此改变，他们就会一再重复做正确的事。
他们会收回曾伸向伤害链国家的友谊之手，会正视这些国家作为“消费力黑洞”的特质，会严肃对待与这些国家进行外贸对本国经济的负面影响。
在利益驱动下，他们最终会令“消费-再消费”的循环成为产业链阵营的内循环。
而被他们抛弃，曾经是却不再是外贸伙伴的伤害链国家，会在消费力枯竭后步入萧条，会丧失自身的现代性，从目前的“伪现代”状态退回到曾经的前现代状态，回到高出生率+高死亡率的匮乏模式，重现治乱循环。
quoting nevent1q…5kra川普正在筹备他的下一个任期。
我知道许多人都还沉浸在胜利或失败的情绪里，还没法迅速恢复客观，理性推测将由川普和他的支持者们主导的美国政策方向。
尤其是在简中圈，很多人仍把川普看成一名挑战者，现存秩序的破坏者。
但真相是什么？
真相是，选民选择他的理由，不是他擅长破坏，而是他承诺了建设 。
川普承诺了要让美国再次伟大，选民们选择了相信他，给他四年，让他尝试，尝试建设出一个选民们希望看到的美国，希望生活于其中的美国。
虽然这些选民希望看到的美国，未必是你希望看到的美国。
民主的原则是什么？是尊重民意，即使民众通过选举表达出的意愿不符合你的期待，即使民众会作出错误的选择。
但民众通过选票决定的是他们自己的命运，行使的是命运自决权，你不能因为自认为正确，就否定他们决定自己命运的权利，就认为他们的命运应该由你——更正确的你——决定。
你也不能因为自己不喜欢川普，就轻率地把他和他背后的整个MAGA集团看成一群只会破坏不会建设的人，看成对如何建设一个选民们想要的美国全无思路的人。
因为常识是，一个这么庞大的团队不可能全由傻瓜、疯子组成。一个能获得那么多选票的候任总统组建的班底，不可能不具备一定程度的政治理性。
事实是，川普的思路，支持川普的MAGA集团的思路，包括投票给川普的选民们的思路，是围绕着怎样建设一个他们理想中的美国转的。
这一届政府的所有政策，从关税到外交到移民政策，都会为他们的理想服务。
所以，想弄明白未来四年会发生什么，你需要知道，他们的理想是什么。
那个为川普拉到无数选票，聚拢起无数支持者的，理想中的美国，是什么。
可能很多人会以为川普要建设的，是一个“更保守的美国”。
但如果川普的梦想仅止于此，他不可能拉到那么多人的选票。自诩精英的知识分子群体最容易犯的错误，是把多数选民看成愚蠢的、极易受骗的、在投票前不会深思熟虑，不会从自身利益出发分析候选人政纲的庸众。
但他们错了。
我是看到了每位我认识的投票者在事前花了多少工夫去研判和比较双方优劣的，即使身在红州的朋友知道投哈里斯没什么意义，即使身在蓝州的朋友清楚自己那张票影响不了大局。
在美国，选票，是选民用来打造自己想生活于其中的政策环境的最有力工具。
而他们选择了让川普去建设一个他们想要生活在其中的政策环境，一个和民主党描绘的愿景不同的，他们更偏爱的政策环境，一个能让他们的生活比之前更安稳、更有希望的前景。
一个能拒绝伤害链国家的反渗透对产业链阵营造成的损害的前景。
川普承诺让制造业回流美国，让美国人拿回流失到中共国等伤害链国家的工作岗位，让美国的经济不再因消费力流失持续失血，让普通人的生活状态，恢复成他的支持者们曾经很熟悉的样子。
这就是他赢的原因。
他承诺的，是让普通人的生活，恢复成他们熟悉的样子。
恢复成伤害链国家的影响没有反渗透到产业链国家时的样子。
而他选择的手段，是重设阵营壁垒。
双链争持！
如果不从双链争持的历史大背景来理解川普的横空出世和他成功拉到的大量支持，你就没有办法理解包括川普的胜选在内的全球“右转”风潮，也无法抓住预测川普政府未来政策方向的关键。
但如果你从双链争持的角度看川普的胜利，把从川普到米莱的选战胜利都看成产业链阵营的自我修复，把他们许多看似大搞孤立主义、民粹主义的举动，都纳入阵营分化的范畴分析，你就会发现，这些举动的真意，在于强化阵营壁垒、明晰阵营立场。
而这些举动的效果，也正是用强化阵营壁垒，明晰阵营立场，来维护阵营利益。
产业链阵营的根本利益是什么？
是繁荣。
是维护繁荣预期。
表面上看，是维护本国的经济增长速率，但实际上是通过维护本国的经济增长来维护每个具体个人的生活状态，维护每个选民在个人生活中的繁荣预期。
想维护个人生活的繁荣预期，你需要做什么？
你需要让每个人都有工作，都对自己能找到工作充满信心。
而想做到这一点，关键在哪里？
在于维系社会消费力的存续，保证在“生产-再生产”的循环之外更重要的“消费-再消费”的循环。
生产力很重要。
但对社会的可持续发展来说，消费力更重要。让市场上一直存在“买家”，更重要。
而一个社会的消费力，从哪里来？
从绝大多数普通人的购买力中来，从他们的可支配收入中来，从他们在整个社会的财富分配格局里占据的地位中来。
中共国的发展无以为继，正是因为以中共国的分配格局，消费力无法实现“消费-再消费”的稳定循环。
所有的伤害链国家都不可能改变其必然走向失衡的分配格局。
它们只能象吸血鬼一样吸取别国的消费力，维系本国的经济平衡。
而产业链国家是有办法实现“消费-再消费”的稳定循环的。
因为虽然消费力在循环过程中会有损耗，但增量博弈的特性能抵消这些损耗。因为产业升级、技能升级会给消费者提供增加收入的机会，令他们通过个人奋斗，成为消费力越来越强的个体，从而支撑住整个系统的消费力循环——如果产业链国家的消费力没有大量流失到伤害链国家。
而一个能实现“消费-再消费”稳定循环的国家，正是川普的理想国。 nevent1q…wllw