Danneskjold on Nostr: Pois bem, eu cresci com a mídia fazendo alarde sobre o "buraco na camada de ...
Pois bem, eu cresci com a mídia fazendo alarde sobre o "buraco na camada de ozônio", acho que até hoje não há explicação de como surgiu, de como desapareceu, e, pior, se realmente desapareceu. Lembro do Al Gore em 2006 prevendo que o mundo ia acabar em 2016. Se não me engano, a Greta previu o fim do mundo para julho 2023. O pior é que para além das previsões esdrúxulas, vem as soluções ainda mais ridículas.
---
Quanto ao aquecimento o global, uma coisa que me inquieta seriamente é como eles chegam à conclusão de a que a terra, como um todo, está tendo qualquer tendência em relação à temperatura, sobretudo quando essa tendência vem de uma comparação com décadas ou até séculos no passado. Sim, hoje, imagino que tenhamos satélites que podem medir a tempertura da terra em cada metro quadrado de área e, sei lá, talvez calcular uma média. Agora como esses dados são postos à comparação com dados de um, dois ou três séculos atrás, quando o ser humano tinha, no máximo, registros de temperaturas bem mais espaçados no tempo e no espaço, isto é, em algumas estações metereológicas. Veja se eu for medir a temperatura de um ginásio em um dia de verão, espalhando 20 termômetros por ele, tudo vai depender da localização deles. Se eu botar muitos termômetros lá em cima, perto do telhado de zinco, a temperatura vai ser uma, se eu colocar mais termômetros perto do ar-condicionado que tem no bar ou perto das janelas, vai ser outra.
Me pergunto, como os caras conseguiram elaborar estudos, em tese, sérios, que supostamente são capazes de medir a tempertura da terra com precisão a partir dados de estações metereológicas esparças de 3 ou 4 séculos e concluir, com exatidão, que a temperatura da terra aumentou uma fração de grau em um século ou mnos de 2 graus em mais de século.
Apenas me parece que o método é muito impreciso para a precisão da conclusão. É como medir a frente de um terreno no passo (a medida preferida do engenheiro civil) e anotar num papel: 12 metros, 13centímetros, 4 milímetros e 42 micrometros.
---
Quanto ao aquecimento o global, uma coisa que me inquieta seriamente é como eles chegam à conclusão de a que a terra, como um todo, está tendo qualquer tendência em relação à temperatura, sobretudo quando essa tendência vem de uma comparação com décadas ou até séculos no passado. Sim, hoje, imagino que tenhamos satélites que podem medir a tempertura da terra em cada metro quadrado de área e, sei lá, talvez calcular uma média. Agora como esses dados são postos à comparação com dados de um, dois ou três séculos atrás, quando o ser humano tinha, no máximo, registros de temperaturas bem mais espaçados no tempo e no espaço, isto é, em algumas estações metereológicas. Veja se eu for medir a temperatura de um ginásio em um dia de verão, espalhando 20 termômetros por ele, tudo vai depender da localização deles. Se eu botar muitos termômetros lá em cima, perto do telhado de zinco, a temperatura vai ser uma, se eu colocar mais termômetros perto do ar-condicionado que tem no bar ou perto das janelas, vai ser outra.
Me pergunto, como os caras conseguiram elaborar estudos, em tese, sérios, que supostamente são capazes de medir a tempertura da terra com precisão a partir dados de estações metereológicas esparças de 3 ou 4 séculos e concluir, com exatidão, que a temperatura da terra aumentou uma fração de grau em um século ou mnos de 2 graus em mais de século.
Apenas me parece que o método é muito impreciso para a precisão da conclusão. É como medir a frente de um terreno no passo (a medida preferida do engenheiro civil) e anotar num papel: 12 metros, 13centímetros, 4 milímetros e 42 micrometros.