SY on Nostr: ...
我在思考arweve捐赠池的时候,意识到这是一个在没有足够多手续费时,如何保证区块链系统安全性的问题。但我很快想到这个问题在比特币上同样存在,比特币社区的Peter todd就曾经问过这样一个问题:“有没有人能举个PoW货币的例子,其中矿工只能通过交易费用获得收益?有什么例子吗?”
矿工是打包交易的人,他们这么做的动机,是获取奖励,而这个系统的坚固之处在于,矿工为了追逐巨大的利益,投入了大量的资本建造和运转矿机,导致单一个体很难拥有在网络总量一半以上的算力,这些各自为战的矿工反而编织出了一个非常强悍的防护网。
但随着比特币的区块奖励每四年减半,最终会无限趋近于零,导致没有足够的悬赏去激励矿工投入资本建设和运营矿机,那攻击这个网络所需的成本就会越来越低,直到攻击从仅有理论可能变得实际可行。
这里可能会有两个反驳的观点:第1个观点是,除了区块奖励以外,矿工还可以依靠交易手续费,可是实际上我们看历史的数据,会发现今天的交易手续费占矿工收入总额是极低的,而且这个数字也是非常不稳定的,在网络空闲时会更低。在过去的时间里,尽管比特币的价格已经上涨了很多倍,比特币的交易手续费总量却并没有上涨太多,因为越是高昂的转账费用,越会鼓励人们不去使用比特币转账。
还有第2个反驳的观点是,如果比特币的价格继续上升,那么矿工也会有足够的效益。首先,没有任何人能保证币价每四年价格恒定翻倍。其次,这个观点也没有考虑当币价上涨时,需要保护的网络的总价值也会等比例的上涨。很难想象当比特币市值有5万亿美元的时候,攻击成本却只有50亿美元会发生什么。
矿工是打包交易的人,他们这么做的动机,是获取奖励,而这个系统的坚固之处在于,矿工为了追逐巨大的利益,投入了大量的资本建造和运转矿机,导致单一个体很难拥有在网络总量一半以上的算力,这些各自为战的矿工反而编织出了一个非常强悍的防护网。
但随着比特币的区块奖励每四年减半,最终会无限趋近于零,导致没有足够的悬赏去激励矿工投入资本建设和运营矿机,那攻击这个网络所需的成本就会越来越低,直到攻击从仅有理论可能变得实际可行。
这里可能会有两个反驳的观点:第1个观点是,除了区块奖励以外,矿工还可以依靠交易手续费,可是实际上我们看历史的数据,会发现今天的交易手续费占矿工收入总额是极低的,而且这个数字也是非常不稳定的,在网络空闲时会更低。在过去的时间里,尽管比特币的价格已经上涨了很多倍,比特币的交易手续费总量却并没有上涨太多,因为越是高昂的转账费用,越会鼓励人们不去使用比特币转账。
还有第2个反驳的观点是,如果比特币的价格继续上升,那么矿工也会有足够的效益。首先,没有任何人能保证币价每四年价格恒定翻倍。其次,这个观点也没有考虑当币价上涨时,需要保护的网络的总价值也会等比例的上涨。很难想象当比特币市值有5万亿美元的时候,攻击成本却只有50亿美元会发生什么。