我有一根刺 on Nostr: 法治 ...
法治
在很多高尚大词里，我其实更注重“法治”这个词的分量。东大群体普遍的追求“民主、自由”，但我更关心的是“法治”。
什么是法治？要理解、论述一个概念，首先必须对这个词进行定义。只有在大家都认可的定义下，做论述、讨论才能达成共识。否则就是鸡同鸭讲，各说各的。这是读柏拉图学习到的。
法治（英语：rule of law）是与人治（英语：rule of man）相反之概念，亦很容易与以法而治或依法而治（英语：rule by law）这概念混淆。后者着重于制订及执行法律条文，但法治则指以人权保障，和自由保障为前提和基础立法，以严格依法管治国家为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。“法治”与“宪政”紧密相关，其内涵不单是要求所有人民守法，更侧重于法律对政府权力的控制和拘束。在法治基础之下，政府只能依法律规定来惩处违法者，不能私自减轻或加重罚则，且即便政府自己违法亦将受罚。法治意味着每个人，包括立法者、行政者和司法者，都受到法律的约束。 【维基百科】
经常搞混的就是“法制”（rule by law）。它着重于以法而治、依法而治，所谓完善法律条文。就像东大国，屁民经常发出感叹。某某太乱了，政府应该管管......但没有法律规定啊？别急，很快新的法律规定就出台了。条文可以上管天，下管地，中间还管你拉屎放屁。从腊肉统治的30年里只有一部婚姻法撑门面，到今天，每年海量的各种法规让你目不暇接。这就是典型的“法制之国”。
而这里讨论的“法治”是以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。“法治”与“宪政”紧密相关，其内涵不单是要求所有人民守法，更侧重于法律对政府权力的控制和拘束。这里提到的法律，个人觉得更应该是普通法、自然法，而不是成文法、制定法。
法治的重要和崇高，在于律法来源。只有依托于神制定的律法，才能符合这种神圣性。有句极其经典的阐述：法律是被发现的，而不是制定的。
普通法系里很少有人为制定的大部头典籍，更多的司法判例来源于常识、人们基本生活习惯和过往的类似判例。所以法庭上控辩双方的辩论尤为重要。普通法系更主张律法来源于造物主的创造，人类只能通过不断实践去发现它，理解它和运用它。而人类想象的条文缺乏足够的严谨性和普适性，更没有神圣可言。是没有资格称为法律的。
受进步主义影响的国家实行的大陆法系，都是人为制定的成文律法条款。人的行为可以在这些条文中寻找相同或类似地方，对其做出相应判决。这些各种明文法律需要不断修订、增删和补充新的状况。其中夹带的私货是不可避免的。例如东大国的所有法律里，共产党是领导一切的，他们凌驾于所有法律之上，不受任何法律的制裁和约束。当然，这样的“法律”就是一堆大便，连基本的严谨性和公正性都做不到，更谈不上其他。
所以，东大国层出不穷的冤假错案，污良为盗，杀良冒功的例子几千年不绝。以前是皇帝的家法，现在是匪党的家法。本质上都是一样的。和现代意义上的法律完全不是一个东西。
法治为什么重要，以至于它超过了民主和自由？只有在法治的框架下，才能形成真正的公平和正义。从古希腊开始，哲人就在寻找公平正义，探讨公平正义。它们不是明君的施舍，也不是圣人的恩赐，更不是公众的选择。只有承认法律来源于神的创造，保证其神圣性、权威性。这样的法律才能获得凡人的敬畏和尊重。才能对上至王侯，下至平民形成必要的威慑力。一个丧失了公平正义的社会，必然是纷乱四起，人人暴虐成性。习惯于以势压人，以利勾结。变成连丛林世界都不如的地狱深渊。今天的东大各种社会乱象，正是源于公义的彻底缺少。不管是舆论哗然的铁链女、胡鑫宇、烧烤打人案，还是以前被揭露的念斌、聂树斌、呼格吉勒图等人的冤杀案，全是不见天日的地狱场景。
社会之中人与人的交往，互动。团体间的行为，产生各种各样的后果。这些后果需要接受道德的评价和法律的判决。一个不公正的判决带来的危害远远大于这件事的本身。所以，法治必须是社会的减压阀，公正可以解决社会中的纠纷和争端，让大多数人心服口服，化解怨气和戾气。从而建立权威性的基础。以后的每一次公正的判决都是不断积累其权威的砝码。但是如果有一次不公的判决，会毁坏原来积累的成果。这种崩坏比雪崩还更激烈、更广泛。东大在前30年以法治为名积累的些许权威在一次次的颠倒黑白中消失，直至成为“塔西佗”社会。我可以这样认为：每一个专制黑暗的社会，必然是法治崩坏的社会。无论它初期的状态还是统治者宣称它多么的公正。相反，真正的法治社会必然会发展成公平正义的文明社会，甚至不必管它是不是民主。
美国宪法里没有任何一个地方提到过“民主”这个词语，但丝毫没有妨碍它成为文明世界的灯塔。美国的三权分立正是因为法律的神圣和宪法的权威，才能稳定的形成制约制衡。这正是得益于国民坚定的基督教信仰。约翰·亚当斯1798年曾经说过这样一句话：“我们的宪法是只有为那些有道德、有宗教信仰的人们预备的。它在其它政府里会行不通。”如果一个没有坚定信仰的族群，如何去抵挡军事政变、操纵选举或者其它罪恶手段去获取的无上权力和奢靡生活的诱惑呢？拉美各国这种例子已经太多太多了。
在很多高尚大词里，我其实更注重“法治”这个词的分量。东大群体普遍的追求“民主、自由”，但我更关心的是“法治”。
什么是法治？要理解、论述一个概念，首先必须对这个词进行定义。只有在大家都认可的定义下，做论述、讨论才能达成共识。否则就是鸡同鸭讲，各说各的。这是读柏拉图学习到的。
法治（英语：rule of law）是与人治（英语：rule of man）相反之概念，亦很容易与以法而治或依法而治（英语：rule by law）这概念混淆。后者着重于制订及执行法律条文，但法治则指以人权保障，和自由保障为前提和基础立法，以严格依法管治国家为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。“法治”与“宪政”紧密相关，其内涵不单是要求所有人民守法，更侧重于法律对政府权力的控制和拘束。在法治基础之下，政府只能依法律规定来惩处违法者，不能私自减轻或加重罚则，且即便政府自己违法亦将受罚。法治意味着每个人，包括立法者、行政者和司法者，都受到法律的约束。 【维基百科】
经常搞混的就是“法制”（rule by law）。它着重于以法而治、依法而治，所谓完善法律条文。就像东大国，屁民经常发出感叹。某某太乱了，政府应该管管......但没有法律规定啊？别急，很快新的法律规定就出台了。条文可以上管天，下管地，中间还管你拉屎放屁。从腊肉统治的30年里只有一部婚姻法撑门面，到今天，每年海量的各种法规让你目不暇接。这就是典型的“法制之国”。
而这里讨论的“法治”是以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。“法治”与“宪政”紧密相关，其内涵不单是要求所有人民守法，更侧重于法律对政府权力的控制和拘束。这里提到的法律，个人觉得更应该是普通法、自然法，而不是成文法、制定法。
法治的重要和崇高，在于律法来源。只有依托于神制定的律法，才能符合这种神圣性。有句极其经典的阐述：法律是被发现的，而不是制定的。
普通法系里很少有人为制定的大部头典籍，更多的司法判例来源于常识、人们基本生活习惯和过往的类似判例。所以法庭上控辩双方的辩论尤为重要。普通法系更主张律法来源于造物主的创造，人类只能通过不断实践去发现它，理解它和运用它。而人类想象的条文缺乏足够的严谨性和普适性，更没有神圣可言。是没有资格称为法律的。
受进步主义影响的国家实行的大陆法系，都是人为制定的成文律法条款。人的行为可以在这些条文中寻找相同或类似地方，对其做出相应判决。这些各种明文法律需要不断修订、增删和补充新的状况。其中夹带的私货是不可避免的。例如东大国的所有法律里，共产党是领导一切的，他们凌驾于所有法律之上，不受任何法律的制裁和约束。当然，这样的“法律”就是一堆大便，连基本的严谨性和公正性都做不到，更谈不上其他。
所以，东大国层出不穷的冤假错案，污良为盗，杀良冒功的例子几千年不绝。以前是皇帝的家法，现在是匪党的家法。本质上都是一样的。和现代意义上的法律完全不是一个东西。
法治为什么重要，以至于它超过了民主和自由？只有在法治的框架下，才能形成真正的公平和正义。从古希腊开始，哲人就在寻找公平正义，探讨公平正义。它们不是明君的施舍，也不是圣人的恩赐，更不是公众的选择。只有承认法律来源于神的创造，保证其神圣性、权威性。这样的法律才能获得凡人的敬畏和尊重。才能对上至王侯，下至平民形成必要的威慑力。一个丧失了公平正义的社会，必然是纷乱四起，人人暴虐成性。习惯于以势压人，以利勾结。变成连丛林世界都不如的地狱深渊。今天的东大各种社会乱象，正是源于公义的彻底缺少。不管是舆论哗然的铁链女、胡鑫宇、烧烤打人案，还是以前被揭露的念斌、聂树斌、呼格吉勒图等人的冤杀案，全是不见天日的地狱场景。
社会之中人与人的交往，互动。团体间的行为，产生各种各样的后果。这些后果需要接受道德的评价和法律的判决。一个不公正的判决带来的危害远远大于这件事的本身。所以，法治必须是社会的减压阀，公正可以解决社会中的纠纷和争端，让大多数人心服口服，化解怨气和戾气。从而建立权威性的基础。以后的每一次公正的判决都是不断积累其权威的砝码。但是如果有一次不公的判决，会毁坏原来积累的成果。这种崩坏比雪崩还更激烈、更广泛。东大在前30年以法治为名积累的些许权威在一次次的颠倒黑白中消失，直至成为“塔西佗”社会。我可以这样认为：每一个专制黑暗的社会，必然是法治崩坏的社会。无论它初期的状态还是统治者宣称它多么的公正。相反，真正的法治社会必然会发展成公平正义的文明社会，甚至不必管它是不是民主。
美国宪法里没有任何一个地方提到过“民主”这个词语，但丝毫没有妨碍它成为文明世界的灯塔。美国的三权分立正是因为法律的神圣和宪法的权威，才能稳定的形成制约制衡。这正是得益于国民坚定的基督教信仰。约翰·亚当斯1798年曾经说过这样一句话：“我们的宪法是只有为那些有道德、有宗教信仰的人们预备的。它在其它政府里会行不通。”如果一个没有坚定信仰的族群，如何去抵挡军事政变、操纵选举或者其它罪恶手段去获取的无上权力和奢靡生活的诱惑呢？拉美各国这种例子已经太多太多了。