佛瑞德里希4th on Nostr: 国家的规模是受它自己能驾驭的人口规模、国土面积限制的。 ...
国家的规模是受它自己能驾驭的人口规模、国土面积限制的。
《国家为什么会失败》的作者把制度分为了两种，即榨取性制度和包容性制度。但不管一个国家采用的是哪种制度，运行其制度都需要成本，需要团队。
你可以选择“榨取”，那么你的团队就需要能够从这个国家榨取出起码能覆盖你团队运营成本的收益。
你也可以选择“包容”，但同样，你需要在政府的治理成本与收益间找到平衡。
这意味着一谈到实实在在的国家治理问题，你就不能不考虑“能力上限”这回事。
若选择推行暴政，你就必须保证自己通过推行暴政获得的剥削收益大于维稳开支。维稳开支越大，你需要从民间搜刮出的财富就得越多，一旦老百姓穷狠了，你再刮不出油水了，这盘生意你就会做不下去。
而一个国家领土面积越大、人口越多、民情民意越复杂，经济活动的复杂性越高、生产活动的技术含量越高，你要对它进行维稳的难度也就越大，需要消耗的成本也就越高。
尤其是，如果你既想保持对社会的严密控制，又想保持社会生产活动的复杂性和高产出。
毛泽东能压制住大饥荒时期的中共国民，使其无法作出有效反抗，是因为当时的中共国仅有不足七亿人口，也是因为当时的中共国仍是一个以传统农业为主体的国家，是一个绝大多数需要被维稳的人口都被固定在农村土地上，只掌握农业生产技术和农业生产工具的国家。
是一个在维稳的技术难度和成本开支上远远低于今日之中共国的国家。
但即使是这样，毛泽东仍然把中共这盘维稳生意做到了将近破产的程度。
他利用了自己操弄民心的天赋，利用了掌控在其手中的庞大宣传机器和整个教育体制，但他仍然在身后留下了一个民穷财尽濒临破产的国家，一个让邓小平等人不得不断然选择改革开放的经济局面。
习近平的问题，是要以其远低于毛泽东的才气、威望和底蕴，驾驭一个难度远高于毛泽东时代的国家治理议题。
他办不到。
但习近平的继任者，或者说“接盘者”就能做得到吗？
做不到。
没有人能做得到。
即使继任者改弦易辙，放弃榨取性制度，改用包容性制度，他也同样需要面对这个问题，一个小小的国家治理团队要如何驾驭一个由十多亿人组成的庞大国家的问题。
这个由既掌握着现代生产工具和生产技术，又不具备成熟的民主国家公民素质的亿万国民组成的国家，这个内部利益纠葛历史恩怨极其复杂混乱的国家，这个民族矛盾难以调和，南北诸省语言不通风俗迥异的国家，是任何一个由凡人而非神明组成的国家治理团队的噩梦。
小小一个韩国，人口仅五千万，在民主化道路上都走得磕磕绊绊。
两千三百万人口的台湾，蓝绿之争至今不息。
三亿人口的美国，以文明先行者，全世界第一民主强国之身，近年仍频发选举争议。
国家治理从来都是难题。
国家治理团队对本国治理议题的驾驭能力是否充足，从来都是既性命攸关，又难以找到圆满答案的问题。
一旦国家治理团队的能力与国家治理议题的难度不匹配，一旦治理能力赶不上治理难度，国家治理就会陷入危机。
这是很简单的道理。
习近平就是个活生生的例子。
而一旦选择了改弦易辙，从专制走向民主，新的国家治理团队就需要对国民交出比习近平、邓小平等人都漂亮得多的政治答卷，才能符合国民对新政权的期待，才能建立国民对新制度的信心。
但如果在习近平身后，国家不进行拆分，就没有人能做到这件事。
因为在习近平身后，在中共帝国覆灭后的中华沦陷区，我们看不到有哪个治理团队能应付“完整接盘”需要应对的复杂局面。
这不是空喊理念就能解决的问题。
十多亿人嗷嗷待哺。
他们彼此之间的利益冲突、历史恩怨、民族矛盾、地域矛盾，需要试图“完整接盘”的国家治理团队的调和。
如果新政权选择了榨取性制度，这亿万人的思想控制和行为控制，就是新政权维稳团队的工作任务，而为完成对这亿万人进行的思想控制和行为控制需要消耗的维稳成本，则需要从被控制着的这亿万人身上榨取。
如果新政权选择了包容性制度，要做的虽然简单得多，但同样有难度。那就是让这亿万人，这在语言、风俗、观念和利益立场上差异极大的亿万人，对国家治理过程中的种种细节达成共识。
放眼海内外，不论选哪条路，我都看不到有国家治理团队能驾驭这种难度的任务。
尤其在中文圈。
所以唯一的办法，就是拆分。
把太复杂太庞大的问题拆分成一堆简单些、小些的问题。
把太复杂太庞大的国家，拆分成一群更单纯更“小”的政治实体。
把治理难度，降到中文圈拉得出来的治理团队的能力范围之内。
坦白说，我并不认为，反对“拆分”这条思路的人能阻止拆分在现实里发生。
也许会有人奔向沦陷区，试图完整接盘，在帝国的废墟上重建帝国。
但即使有人能成功建起新帝国，新帝国同样会因治理团队的无力驾驭而分崩离析。
这种无效劳动，只不过是让沦陷区民众多吃一遍苦，多受一茬罪罢了。
若任事态如此发展，拆分同样会实现，只是，会在无序中进行。
而关心沦陷区亿万民众福祉的人最现实的态度，是承认拆分的必要性，并试着驾驭这个过程，让历史进程少一点不必要的波折，让满载无辜生命的航船早日驶离历史三峡，扬帆归海。
《国家为什么会失败》的作者把制度分为了两种，即榨取性制度和包容性制度。但不管一个国家采用的是哪种制度，运行其制度都需要成本，需要团队。
你可以选择“榨取”，那么你的团队就需要能够从这个国家榨取出起码能覆盖你团队运营成本的收益。
你也可以选择“包容”，但同样，你需要在政府的治理成本与收益间找到平衡。
这意味着一谈到实实在在的国家治理问题，你就不能不考虑“能力上限”这回事。
若选择推行暴政，你就必须保证自己通过推行暴政获得的剥削收益大于维稳开支。维稳开支越大，你需要从民间搜刮出的财富就得越多，一旦老百姓穷狠了，你再刮不出油水了，这盘生意你就会做不下去。
而一个国家领土面积越大、人口越多、民情民意越复杂，经济活动的复杂性越高、生产活动的技术含量越高，你要对它进行维稳的难度也就越大，需要消耗的成本也就越高。
尤其是，如果你既想保持对社会的严密控制，又想保持社会生产活动的复杂性和高产出。
毛泽东能压制住大饥荒时期的中共国民，使其无法作出有效反抗，是因为当时的中共国仅有不足七亿人口，也是因为当时的中共国仍是一个以传统农业为主体的国家，是一个绝大多数需要被维稳的人口都被固定在农村土地上，只掌握农业生产技术和农业生产工具的国家。
是一个在维稳的技术难度和成本开支上远远低于今日之中共国的国家。
但即使是这样，毛泽东仍然把中共这盘维稳生意做到了将近破产的程度。
他利用了自己操弄民心的天赋，利用了掌控在其手中的庞大宣传机器和整个教育体制，但他仍然在身后留下了一个民穷财尽濒临破产的国家，一个让邓小平等人不得不断然选择改革开放的经济局面。
习近平的问题，是要以其远低于毛泽东的才气、威望和底蕴，驾驭一个难度远高于毛泽东时代的国家治理议题。
他办不到。
但习近平的继任者，或者说“接盘者”就能做得到吗？
做不到。
没有人能做得到。
即使继任者改弦易辙，放弃榨取性制度，改用包容性制度，他也同样需要面对这个问题，一个小小的国家治理团队要如何驾驭一个由十多亿人组成的庞大国家的问题。
这个由既掌握着现代生产工具和生产技术，又不具备成熟的民主国家公民素质的亿万国民组成的国家，这个内部利益纠葛历史恩怨极其复杂混乱的国家，这个民族矛盾难以调和，南北诸省语言不通风俗迥异的国家，是任何一个由凡人而非神明组成的国家治理团队的噩梦。
小小一个韩国，人口仅五千万，在民主化道路上都走得磕磕绊绊。
两千三百万人口的台湾，蓝绿之争至今不息。
三亿人口的美国，以文明先行者，全世界第一民主强国之身，近年仍频发选举争议。
国家治理从来都是难题。
国家治理团队对本国治理议题的驾驭能力是否充足，从来都是既性命攸关，又难以找到圆满答案的问题。
一旦国家治理团队的能力与国家治理议题的难度不匹配，一旦治理能力赶不上治理难度，国家治理就会陷入危机。
这是很简单的道理。
习近平就是个活生生的例子。
而一旦选择了改弦易辙，从专制走向民主，新的国家治理团队就需要对国民交出比习近平、邓小平等人都漂亮得多的政治答卷，才能符合国民对新政权的期待，才能建立国民对新制度的信心。
但如果在习近平身后，国家不进行拆分，就没有人能做到这件事。
因为在习近平身后，在中共帝国覆灭后的中华沦陷区，我们看不到有哪个治理团队能应付“完整接盘”需要应对的复杂局面。
这不是空喊理念就能解决的问题。
十多亿人嗷嗷待哺。
他们彼此之间的利益冲突、历史恩怨、民族矛盾、地域矛盾，需要试图“完整接盘”的国家治理团队的调和。
如果新政权选择了榨取性制度，这亿万人的思想控制和行为控制，就是新政权维稳团队的工作任务，而为完成对这亿万人进行的思想控制和行为控制需要消耗的维稳成本，则需要从被控制着的这亿万人身上榨取。
如果新政权选择了包容性制度，要做的虽然简单得多，但同样有难度。那就是让这亿万人，这在语言、风俗、观念和利益立场上差异极大的亿万人，对国家治理过程中的种种细节达成共识。
放眼海内外，不论选哪条路，我都看不到有国家治理团队能驾驭这种难度的任务。
尤其在中文圈。
所以唯一的办法，就是拆分。
把太复杂太庞大的问题拆分成一堆简单些、小些的问题。
把太复杂太庞大的国家，拆分成一群更单纯更“小”的政治实体。
把治理难度，降到中文圈拉得出来的治理团队的能力范围之内。
坦白说，我并不认为，反对“拆分”这条思路的人能阻止拆分在现实里发生。
也许会有人奔向沦陷区，试图完整接盘，在帝国的废墟上重建帝国。
但即使有人能成功建起新帝国，新帝国同样会因治理团队的无力驾驭而分崩离析。
这种无效劳动，只不过是让沦陷区民众多吃一遍苦，多受一茬罪罢了。
若任事态如此发展，拆分同样会实现，只是，会在无序中进行。
而关心沦陷区亿万民众福祉的人最现实的态度，是承认拆分的必要性，并试着驾驭这个过程，让历史进程少一点不必要的波折，让满载无辜生命的航船早日驶离历史三峡，扬帆归海。
quoting nevent1q…mjn7和习近平无法消弭政军矛盾同理，到中共国现行维稳模式因财政崩溃无以为继时，中共国要继续维持大一统也是不可能的。
因为正如军事科技的进步令军队只能走向现代化，军人在军队现代化的进程中只能逐渐成为不可能被习近平这种庸才外行思想控制的现代军人，社会的发展也在让学会了各行各业谋生技能的国民 “变聪明”，虽然他们离成为能自行构建和维持现代政治制度的公民还有相当远的距离，但离维持一个大一统古代皇朝所需的愚昧、无能状态，却已经太远太远。
在驾驭军队的能力上，习近平有他自己无法改变的上限。
只要军队的发展突破了习近平驾驭能力的上限，军队与习近平之间的矛盾就不可调和，就算双方都不想争斗，也只能因信任危机陷入对资源、权力的激烈争夺。
在驾驭社会治理这个议题的能力上，习近平同样有其无法改变的上限。
一旦社会治理议题的复杂程度超出了习近平的能力上限，矛盾就会爆发。
但这个矛盾比政军矛盾更复杂。
因为习近平虽然拼了老命打造出了“一人体制”，他却不可能真凭一人之力治理这么大的国家。
他还是得依靠一个“治理体系”，依靠团队。
于是问题就呈现为至少两个层次。
第一个层次，是习近平能不能驾驭他手里这个“治理团队”的问题。
第二个层次，是受他驾驭的这个团队能不能驾驭正趋于混乱正继续复杂化的社会的问题。
若要用个直观一点的比喻，就是，习近平这个司机的车技能不能Hold得住这辆已经被他胡乱改装过的破车，他开的这辆破车又是否能Hold得住现在这条坑坑洼洼的破路的问题。
两个问题的答案显然都是否定的。
习近平，作为一个70多岁的老学渣，作为一个能问出“通缩有啥不好”问题的纯外行，是不可能听得懂他团队里的那些经济学家、改开系技术官僚在操心啥的。
我能想象那些懂行的技术官僚是什么处境。他们对着习近平，脸上当然得毕恭毕敬，心里肯定都在大骂这家伙是个智障。
不为混口饭吃谁乐意伺候这么个破玩艺儿？但为了混口饭吃，大家明知道真相，也只能脸上笑嘻嘻。
所以习近平能驾驭他的团队吗？能让这帮人在有机会谋取私利时放弃谋私，甘担风险，真诚提出建议为中共政权续命吗？
不能。
留下来的人都是不得不留下来，或是想火中取栗“赚最后一个铜钿”的人。
那么，就这么一个团队，能驾驭中共国正日趋复杂日益糜烂的社会局势吗？
当然不能。
我不相信中共国最后能平稳转型为朝鲜状态，就是因为我不相信由习近平统领的这个国家治理团队，能驾驭得了接下来的局势，能让全中共国所有体制内都团结起来，万众一心，重新打造出一套比现在强大得多的维稳方法，一套面对已经比五六十年代难管得多的十亿计国民，面对民间遍地都是的手机、电脑、汽车等“搞事利器”，还能完美压制所有不安定因素的维稳方法。
就算他们之中的每个人都真心热爱习近平，真的对习近平忠心耿耿，真的对社会治理议题全力以赴，不计个人得失，他们也有自己的能力上限。
而他们的能力上限，从来都不高。
中共国之前的维稳局面，真的单纯是维稳部门的“能力”造成的结果吗？
不，那是在改开时代生活水准得到改善的国民，是因为改开前的生活水准实在太低因此很容易满足的国民，与维稳部门“合作”的结果。
这些人，有饭吃的时候，是甘心放弃抽象的权利，甘心做统治者眼中的顺民的。
毕竟他们从来也没有品尝过抽象权利的滋味，自由虽美好、民主虽美好、法治虽美好，对生生世世都从未接触过的人来说，这些美好却都是想象能力之外的存在。
一个从来没吃过糖的孩子是不会为了多尝一口甜味而哭闹的。
但随着改开时代的结束，随着中美贸易“蜜月期”的结束，随着中共国经济崩塌，一个又一个行业“团灭”，就业岗位蒸发，曾经吃饱过的人们就要“没饭吃”了。
中共的维稳部门，看似威名赫赫，压制得民间多年没能组织起一点象样的反抗，但在改开时代，它一直是在打“顺风仗”的。
它一直以来应付的，都是那些“吃饱了”还找事的人。它从来就没有应付过乌泱乌泱的饥民，没有应付过真正的动荡。
架起机关枪把试图出外逃荒的饥民打死在村口的“维稳部队”，是上一代人，是经历过战争年代，对老百姓的横死司空见惯的那一代军人和干部。
不是这一代人。
承认吧，中共维稳部门对社会的控制能力，远没有自己吹嘘的那么强，远没有自己以为的那么强。
就象习近平本人是个纨绔一样，他的维稳团队，他的国家治理团队，同样是“温室里的花朵”，是因下级的吹捧自命不凡，却会在现实的鞭打中一败涂地的一群人。
他们只能打顺风仗。
就连在承平之日，他们也没法真的杜绝中、基层工作人员的偷奸耍滑，到了财穷力竭之际，到了拿不出好处却要靠下属卖命的时刻，他们能驾驭得了自己的部属，并通过驾驭自己的部属驾驭自己要治理约束控制的一方水土万千百姓吗？
他们能在关键时刻突破自己驾驭能力的极限吗？
呵呵。
国家的规模是与国家治理团队能驾驭的社会规模的上限相应的。
一旦团队的驾驭能力满足不了社会维持稳定的需求，治理就会“翻车”。
历朝历代，四海列国，莫不如此。
中共国的维稳难度正在上升。
很快，就会升到国家必须分拆的程度。 nevent1q…ztnn