D day on Nostr: 刚去查了下。 ...
刚去查了下。
的确，出这政策的领导一定是被生活秘书照顾得很好，已经到了何不食肉糜的程度。
我看到的是另一个点:
快递员以“老子不干了”做无声的反抗，导致快递员紧缺（卡点），进而导致快递瘫痪。
再进一步原因分析:
新政提高了快递员的被处罚的可能性，同时大大降低了个体的配送效率，导致配送这活无利可图或远低于入职时的收入预期，从而导致大规模离职。
那就能推出后续两种可能性:
1.官员不是白痴，他已经预料到这种可能性。
这种可能性的好处是解决更多就业。但是，前提是需要提高派发单件时，快递员的收益。
这个支出不可能凭空出现，只能是商家，快递公司，客户，中某个，某几个，或一起出。
所以如果这个模式想要运行下去，快递购物的价格就得涨。
2.又像垃圾分类一样，拍脑袋的决定完全没有可行性，一场闹剧之后不了了之。
你们觉得会是哪种？
https://link.storjshare.io/raw/jvizhv2nebfs4jdvm3orlvbr6bsq/production/e05b8ac9d1cbacadcfff1f139fc384b852235ebac6382c40b0ddaee954ca4a03.JPG
的确，出这政策的领导一定是被生活秘书照顾得很好，已经到了何不食肉糜的程度。
我看到的是另一个点:
快递员以“老子不干了”做无声的反抗，导致快递员紧缺（卡点），进而导致快递瘫痪。
再进一步原因分析:
新政提高了快递员的被处罚的可能性，同时大大降低了个体的配送效率，导致配送这活无利可图或远低于入职时的收入预期，从而导致大规模离职。
那就能推出后续两种可能性:
1.官员不是白痴，他已经预料到这种可能性。
这种可能性的好处是解决更多就业。但是，前提是需要提高派发单件时，快递员的收益。
这个支出不可能凭空出现，只能是商家，快递公司，客户，中某个，某几个，或一起出。
所以如果这个模式想要运行下去，快递购物的价格就得涨。
2.又像垃圾分类一样，拍脑袋的决定完全没有可行性，一场闹剧之后不了了之。
你们觉得会是哪种？
https://link.storjshare.io/raw/jvizhv2nebfs4jdvm3orlvbr6bsq/production/e05b8ac9d1cbacadcfff1f139fc384b852235ebac6382c40b0ddaee954ca4a03.JPG
