知耻而未勇 on Nostr: ...

“启蒙”、“引导”，在一些极度强调、捍卫个体自主自觉的主张中，似乎成为贬义词汇，被演绎成狂妄自大，甚至是包藏祸心，而受到一律排斥。我觉得“警惕”、“审视”、“质疑”，都是应该、应有的，但“一律排斥”，则更像是情绪化的宣泄，而非真正的谨慎。
正好看到英国宪法学家白芝浩在其法学著作中的一段文字（见附图），更强化了我上述感受。
这段话的背景，是英国宪政进步阶段性成果的呈现——1832年，资产阶级获得选举权，1867年，工人阶级获得选举权——这趋势无疑是白芝浩（们）期望的，但他又满是疑虑，他坦率地承认“极其害怕新选民中的那个无知的大多数……新获得选举权的阶层并不比旧有的阶层更少需要贤达者引导。相反，新阶层更需要引导。”
这种对真正进步的期待并担忧，亦见于那位‘’考察美国革命，对比法国革命‘’的托克维尔。
甚至，仔细看白芝浩关于政治家责任的讲述，很难不联系到当下美国大选中对民意的塑造、引导和利用，说‘’分化‘’也好，“撕裂”也罢，在承认多元的背景下，也的确考验着‘’政治家‘’的责任心——虽然我们早已不再认同那种永远正确的圣贤的存在。