Plebtrochem on Nostr: <The Creature from Jekyll Island : A Second Look at the Federal Reserve> - G. Edward ...
<The Creature from Jekyll Island : A Second Look at the Federal Reserve> - G. Edward Griffin
지킬섬의 괴물들 - G.에드워드 그리핀 저자
[Introduction]
다음 대화는 1957년 영국의 유머 잡지 잡지 Punch에 1957년 4월 3일에 실린 글입니다. 이 글을 여기에 재인용합니다. 적절한 소개와 이 책에 수록된 자료에 대한 정신적 훈련으로 이 책에 수록된 내용을 소개합니다.
Q. 은행은 무엇을 위한 것인가요?
A. 돈을 만들기 위해서입니다.
Q. 고객을 위해서요?
A. 은행을 위해서요.
Q. 은행 광고에는 왜 이런 내용이 없나요?
A. 미관상 좋지 않기 때문입니다. 하지만 249,000,000달러 또는 그 정도의 준비금에 대한 언급에서 암시적으로 언급됩니다. 그것이 그들이 벌어들인 돈입니다.
Q.고객들에게서요?
A. 그런 것 같습니다.
Q. 5억 달러 정도의 자산도 언급되어 있습니다. 그것도 만들었나요?
A. 정확히는 아닙니다. 그것은 그들이 돈을 벌어들이는 데 사용하는 돈입니다.
Q. 그렇군요. 그리고 그들은 그것을 어딘가 금고에 보관합니까?
A. 전혀요. 고객에게 빌려줍니다.
Q. 그럼 그들은 그것을 가지고 있지 않습니까?
A. 없어요.
Q. 그럼 자산은 어떻게 되나요?
A. 다시 되찾는다면 다시 지급 가능하다고 주장합니다.
Q. 하지만 어딘가 금고에 돈이 있을 텐데요?
A. 네, 보통 5억 달러 또는 그 정도입니다. 이를 부채라고 합니다.
Q. 하지만 그들이 돈을 가지고 있다면 어떻게 책임을 질 수 있습니까?
A. 자기 소유가 아니기 때문입니다.
Q. 그럼 왜 그들이 그것을 가지고 있습니까?
A. 고객이 빌려줬기 때문입니다.
Q. 고객이 은행에 돈을 빌려준다는 건가요? 은행에 돈을 빌려준다는 건가요?
A. 사실상 그렇습니다. 그들은 그들의 계좌에 돈을 입금합니다. 그래서 그것은 정말로 은행에 빌려주는 거죠.
Q. 은행은 이 돈으로 무엇을 하나요?
A. 다른 고객에게 빌려줍니다.
Q. 그런데 다른 사람에게 빌려준 돈이 자산이라고 하셨는데요?
A. 네.
Q. 그럼 자산과 부채는 같은 것일까요?
A. 그렇게 말할 수는 없습니다.
Q. 하지만 방금 말씀하셨잖아요. 내가 내 계좌에 100달러를 넣으면 은행은 그것을 갚아야 할 책임이 있으므로 부채입니다. 하지만 다른 사람에게 빌려주면 그 사람이 갚아야 할 책임이 있으므로 자산이 됩니다. 같은 100달러잖아요, 그렇죠?
A. 맞아요. 하지만...
Q. 그러면 상쇄되나요? 그건 은행이 실제로는 정말 돈이 전혀 없다는 뜻인가요?
A. 이론적으로는....
Q. 이론적으로는 상관없습니다. 그리고 만약 그들이 돈이 없다면, 그들은 어디서 얻습니까? 249,000,000 달러의 지급준비금 또는 확보할 수 있을까요?
A. 말했잖아요. 그들이 벌어들인 돈입니다.
Q. 어떻게요?
A. 글쎄요, 그들이 당신의 돈을 빌려줄 때 누군가에게 100달러를 빌려주면 이자를 청구합니다.
Q. 얼마나요?
A. 은행 금리에 따라 다릅니다. 5.5퍼센트라고 치죠. 그것이 그들의 이익입니다.
Q. 왜 제 수익이 아닌가요? 제 돈 아닌가요?
A. 은행 업무의 이론에 따르면...
Q. 제가 100달러를 빌려줄 때 왜 이자를 받지 않나요?
A. 그래야죠.
Q. 말하지 않으시네요. 얼마인데요?
A. 은행 금리에 따라 다릅니다. 0.5퍼센트라고 할게요.
Q. 오히려 저를 잡으시겠습니까?
A. 그러나 그것은 당신이 돈을 다시 인출하지 않을 경우에만 해당됩니다.
Q. 하지만 당연히 다시 인출할 거예요. 내가 다시 돈을 뽑지 않았다면
정원에 묻어두면 되잖아요, 그렇죠?
A. 다시 꺼내는 걸 원치 않을 거예요.
Q. 왜 안 돼요? 내가 계속 가지고 있으면 책임이 있다고 하잖아요. 안 그래요? 그들이 기뻐하지 않을까요? 부채를 줄이면 기뻐하지 않을까요?
A. 아니요. 왜냐하면 당신이 그것을 빼버리면 다른 사람에게 빌려줄 수 없기 때문입니다.
Q. 하지만 내가 그것을 빼고 싶다면 허락을 받아야 하나요?
A. 물론이죠.
Q. 그런데 이미 다른 고객에게 빌려줬다고 가정해 볼까요?
A. 그러면 다른 사람의 돈을 갖게 해줄 거예요.
Q. 하지만 그가 자신의 돈도 원한다고 가정 해 봅시다. ... 그리고 그들이 저에게 그것을 허락했다고 가정 해보겠습니다.
A. 당신은 일부러 모호하게 굴고 있군요.
Q. 제가 예민한 것 같아요. 모두가 동시에 돈을 원하면 어떻게 될까요?
A. 그들이 결코 하지 않을 은행 실무 이론입니다.
Q. 그렇다면 어떤 은행이 약속을 지키지 않아도 됩니까?
A. 그런 말은 하지 않겠습니다.
Q. 당연하죠. 뭐, 더 할 말 없으면 나한테 말해줄 수 있을 것 같은데...?
A. 그렇습니다. 이제 나가서 은행 계좌를 개설할 수 있습니다.
Q. 마지막으로 하나만 질문하겠습니다.
A. 물론이죠.
Q. 차라리 나가서 은행을 여는 게 낫지 않을까요?
지킬섬의 괴물들 - G.에드워드 그리핀 저자
[Introduction]
다음 대화는 1957년 영국의 유머 잡지 잡지 Punch에 1957년 4월 3일에 실린 글입니다. 이 글을 여기에 재인용합니다. 적절한 소개와 이 책에 수록된 자료에 대한 정신적 훈련으로 이 책에 수록된 내용을 소개합니다.
Q. 은행은 무엇을 위한 것인가요?
A. 돈을 만들기 위해서입니다.
Q. 고객을 위해서요?
A. 은행을 위해서요.
Q. 은행 광고에는 왜 이런 내용이 없나요?
A. 미관상 좋지 않기 때문입니다. 하지만 249,000,000달러 또는 그 정도의 준비금에 대한 언급에서 암시적으로 언급됩니다. 그것이 그들이 벌어들인 돈입니다.
Q.고객들에게서요?
A. 그런 것 같습니다.
Q. 5억 달러 정도의 자산도 언급되어 있습니다. 그것도 만들었나요?
A. 정확히는 아닙니다. 그것은 그들이 돈을 벌어들이는 데 사용하는 돈입니다.
Q. 그렇군요. 그리고 그들은 그것을 어딘가 금고에 보관합니까?
A. 전혀요. 고객에게 빌려줍니다.
Q. 그럼 그들은 그것을 가지고 있지 않습니까?
A. 없어요.
Q. 그럼 자산은 어떻게 되나요?
A. 다시 되찾는다면 다시 지급 가능하다고 주장합니다.
Q. 하지만 어딘가 금고에 돈이 있을 텐데요?
A. 네, 보통 5억 달러 또는 그 정도입니다. 이를 부채라고 합니다.
Q. 하지만 그들이 돈을 가지고 있다면 어떻게 책임을 질 수 있습니까?
A. 자기 소유가 아니기 때문입니다.
Q. 그럼 왜 그들이 그것을 가지고 있습니까?
A. 고객이 빌려줬기 때문입니다.
Q. 고객이 은행에 돈을 빌려준다는 건가요? 은행에 돈을 빌려준다는 건가요?
A. 사실상 그렇습니다. 그들은 그들의 계좌에 돈을 입금합니다. 그래서 그것은 정말로 은행에 빌려주는 거죠.
Q. 은행은 이 돈으로 무엇을 하나요?
A. 다른 고객에게 빌려줍니다.
Q. 그런데 다른 사람에게 빌려준 돈이 자산이라고 하셨는데요?
A. 네.
Q. 그럼 자산과 부채는 같은 것일까요?
A. 그렇게 말할 수는 없습니다.
Q. 하지만 방금 말씀하셨잖아요. 내가 내 계좌에 100달러를 넣으면 은행은 그것을 갚아야 할 책임이 있으므로 부채입니다. 하지만 다른 사람에게 빌려주면 그 사람이 갚아야 할 책임이 있으므로 자산이 됩니다. 같은 100달러잖아요, 그렇죠?
A. 맞아요. 하지만...
Q. 그러면 상쇄되나요? 그건 은행이 실제로는 정말 돈이 전혀 없다는 뜻인가요?
A. 이론적으로는....
Q. 이론적으로는 상관없습니다. 그리고 만약 그들이 돈이 없다면, 그들은 어디서 얻습니까? 249,000,000 달러의 지급준비금 또는 확보할 수 있을까요?
A. 말했잖아요. 그들이 벌어들인 돈입니다.
Q. 어떻게요?
A. 글쎄요, 그들이 당신의 돈을 빌려줄 때 누군가에게 100달러를 빌려주면 이자를 청구합니다.
Q. 얼마나요?
A. 은행 금리에 따라 다릅니다. 5.5퍼센트라고 치죠. 그것이 그들의 이익입니다.
Q. 왜 제 수익이 아닌가요? 제 돈 아닌가요?
A. 은행 업무의 이론에 따르면...
Q. 제가 100달러를 빌려줄 때 왜 이자를 받지 않나요?
A. 그래야죠.
Q. 말하지 않으시네요. 얼마인데요?
A. 은행 금리에 따라 다릅니다. 0.5퍼센트라고 할게요.
Q. 오히려 저를 잡으시겠습니까?
A. 그러나 그것은 당신이 돈을 다시 인출하지 않을 경우에만 해당됩니다.
Q. 하지만 당연히 다시 인출할 거예요. 내가 다시 돈을 뽑지 않았다면
정원에 묻어두면 되잖아요, 그렇죠?
A. 다시 꺼내는 걸 원치 않을 거예요.
Q. 왜 안 돼요? 내가 계속 가지고 있으면 책임이 있다고 하잖아요. 안 그래요? 그들이 기뻐하지 않을까요? 부채를 줄이면 기뻐하지 않을까요?
A. 아니요. 왜냐하면 당신이 그것을 빼버리면 다른 사람에게 빌려줄 수 없기 때문입니다.
Q. 하지만 내가 그것을 빼고 싶다면 허락을 받아야 하나요?
A. 물론이죠.
Q. 그런데 이미 다른 고객에게 빌려줬다고 가정해 볼까요?
A. 그러면 다른 사람의 돈을 갖게 해줄 거예요.
Q. 하지만 그가 자신의 돈도 원한다고 가정 해 봅시다. ... 그리고 그들이 저에게 그것을 허락했다고 가정 해보겠습니다.
A. 당신은 일부러 모호하게 굴고 있군요.
Q. 제가 예민한 것 같아요. 모두가 동시에 돈을 원하면 어떻게 될까요?
A. 그들이 결코 하지 않을 은행 실무 이론입니다.
Q. 그렇다면 어떤 은행이 약속을 지키지 않아도 됩니까?
A. 그런 말은 하지 않겠습니다.
Q. 당연하죠. 뭐, 더 할 말 없으면 나한테 말해줄 수 있을 것 같은데...?
A. 그렇습니다. 이제 나가서 은행 계좌를 개설할 수 있습니다.
Q. 마지막으로 하나만 질문하겠습니다.
A. 물론이죠.
Q. 차라리 나가서 은행을 여는 게 낫지 않을까요?