我有一根刺 on Nostr: 说下大一统 ...
说下大一统
前段时间在土豆上，看到一个民小在极力为“大一统”辩驳。否定大一统的邪恶性和煽动性。并不断举例美利坚合众国也是个大一统的国家，并称“欧盟”也算一个大一统的先驱例子。从而证明大一统并不邪恶，也非中华独有。正巧也听到徐思远先生在去年批驳过章天亮对大一统的曲解和辩护的直播。这算是一个比较有欺骗性的话题。简中反贼圈里，不乏对大一统的支持和渴望。很多甚至觊觎整个东西伯利亚地区，鼓吹趁“俄”病，实现大中华的开疆拓土。
这之前，还是先谈一个最关键的词语：“定义”！辩论必须双方对争辩的概念认同。不说完全一致，起码需要超过一半的认同。这样的辩论才有价值和意义。否则我说人是动物，你说人是上帝造的。这两个对人的定义是完全不相干的概念，争论的过程和结果就是“牛头不对马嘴”。自然谁都说不服谁。
根据维基百科的定义：大一统是中國自西周以来的一種尊崇各種制度统一的立國观念，例如历法统一、政令统一、國家統一、民族统一、思想统一、禮儀统一、度量衡统一、文字統一都屬於尊崇一统的大一統範疇。《公羊传》就曾經提到「大一统」這一觀念。孟子在战国时代提到「天下将定于一」。汉朝董仲舒支持政治上集中統一，並以春秋的「大一统」为依据，建议汉武帝罷黜百家，独尊儒术。「大一统」這一概念並非儒家獨有。
大一统需要包含这些内容的统一，才能称为“大”一统。其中，个人觉得最重要的地方是政令统一、思想统一、民族统一和文字统一。这四点是大一统中国和世界其他文明国家的根本差别。
美国和欧盟它们形成一个类似于政府的统一组织，寻求的是行事流程的简化，区域各成员的互惠互利。更类似于一个商业行会、联盟的组织结构、在上述的定义中，仅仅追求的只是名义上的一统，建立一个联合组织协调各独立实体的事务。至于其他方面，政令、思想那是完全不可能统一的。
反观中国的大一统概念，更核心的反而不是国家统一，而是追求思想、政令的一统。就像清之前的各个王朝，周边都有各种藩属国。它们都没有和王朝统一，但是在精神上和政体形制几乎都是一致的。这就是东亚的儒家文化圈。朝鲜、日本、越南、缅甸这些周边国家全是受儒家影响深重的区域。它们都受中国帝王的册封和文化认同，满足于帝王天下共主的狂妄虚荣心。这才是中华大一统最核心的东西。
它从文化上入侵，消灭对方的文化根基，达到思想、礼仪上的统一。儒家甚至宣扬，只要文化认同就是华夏，用中国的礼仪就是华夏。否则就是蛮夷。什么血缘、种族全都不重要。最终达成“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”的帝国野望。
今天有很多学说、思想对大一统都有很多剖析。从政体结构、效率、财税、民生等多个方面论证大一统的不可持续性和邪恶性。只有通过专制的集权统治，才能平衡治下的财税差别；平衡治下奴民的共同贫困而共同承受之。相同的文化背景没有创新和思想观念的更新，统治者也不允许其更新。所以一昧法古制，贬今变。这种愚昧的思想和认识全方位禁锢了人的创造力和想象力，中国千年的丧乱轮回不绝，这就是最根本的原因所在。
今天的文明国度，如美国，它是联邦共和制国家。联邦的存在仅仅是协调各州之间的事务，和对一些共同存在的外交、军事上的统一行为而存在的政府。它并不比其他州政府更高级，也无权干涉各州政事。更不存在统一政令，统一思想，甚至统一文字这些大一统核心意义的东西。欧盟的建立仅仅在贸易、共同的防卫等一致性事物上，更好的协调和沟通而建立。同样不存在所谓的追求统一这种虚妄的幻想。
当然如果你把这种追求效率和便利上的某些统一机构，硬说它们也是大一统的话。请把它和中华文化宣称的大一统区别开来。它们就完全不是一个概念的事物。
前段时间在土豆上，看到一个民小在极力为“大一统”辩驳。否定大一统的邪恶性和煽动性。并不断举例美利坚合众国也是个大一统的国家，并称“欧盟”也算一个大一统的先驱例子。从而证明大一统并不邪恶，也非中华独有。正巧也听到徐思远先生在去年批驳过章天亮对大一统的曲解和辩护的直播。这算是一个比较有欺骗性的话题。简中反贼圈里，不乏对大一统的支持和渴望。很多甚至觊觎整个东西伯利亚地区，鼓吹趁“俄”病，实现大中华的开疆拓土。
这之前，还是先谈一个最关键的词语：“定义”！辩论必须双方对争辩的概念认同。不说完全一致，起码需要超过一半的认同。这样的辩论才有价值和意义。否则我说人是动物，你说人是上帝造的。这两个对人的定义是完全不相干的概念，争论的过程和结果就是“牛头不对马嘴”。自然谁都说不服谁。
根据维基百科的定义：大一统是中國自西周以来的一種尊崇各種制度统一的立國观念，例如历法统一、政令统一、國家統一、民族统一、思想统一、禮儀统一、度量衡统一、文字統一都屬於尊崇一统的大一統範疇。《公羊传》就曾經提到「大一统」這一觀念。孟子在战国时代提到「天下将定于一」。汉朝董仲舒支持政治上集中統一，並以春秋的「大一统」为依据，建议汉武帝罷黜百家，独尊儒术。「大一统」這一概念並非儒家獨有。
大一统需要包含这些内容的统一，才能称为“大”一统。其中，个人觉得最重要的地方是政令统一、思想统一、民族统一和文字统一。这四点是大一统中国和世界其他文明国家的根本差别。
美国和欧盟它们形成一个类似于政府的统一组织，寻求的是行事流程的简化，区域各成员的互惠互利。更类似于一个商业行会、联盟的组织结构、在上述的定义中，仅仅追求的只是名义上的一统，建立一个联合组织协调各独立实体的事务。至于其他方面，政令、思想那是完全不可能统一的。
反观中国的大一统概念，更核心的反而不是国家统一，而是追求思想、政令的一统。就像清之前的各个王朝，周边都有各种藩属国。它们都没有和王朝统一，但是在精神上和政体形制几乎都是一致的。这就是东亚的儒家文化圈。朝鲜、日本、越南、缅甸这些周边国家全是受儒家影响深重的区域。它们都受中国帝王的册封和文化认同，满足于帝王天下共主的狂妄虚荣心。这才是中华大一统最核心的东西。
它从文化上入侵，消灭对方的文化根基，达到思想、礼仪上的统一。儒家甚至宣扬，只要文化认同就是华夏，用中国的礼仪就是华夏。否则就是蛮夷。什么血缘、种族全都不重要。最终达成“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”的帝国野望。
今天有很多学说、思想对大一统都有很多剖析。从政体结构、效率、财税、民生等多个方面论证大一统的不可持续性和邪恶性。只有通过专制的集权统治，才能平衡治下的财税差别；平衡治下奴民的共同贫困而共同承受之。相同的文化背景没有创新和思想观念的更新，统治者也不允许其更新。所以一昧法古制，贬今变。这种愚昧的思想和认识全方位禁锢了人的创造力和想象力，中国千年的丧乱轮回不绝，这就是最根本的原因所在。
今天的文明国度，如美国，它是联邦共和制国家。联邦的存在仅仅是协调各州之间的事务，和对一些共同存在的外交、军事上的统一行为而存在的政府。它并不比其他州政府更高级，也无权干涉各州政事。更不存在统一政令，统一思想，甚至统一文字这些大一统核心意义的东西。欧盟的建立仅仅在贸易、共同的防卫等一致性事物上，更好的协调和沟通而建立。同样不存在所谓的追求统一这种虚妄的幻想。
当然如果你把这种追求效率和便利上的某些统一机构，硬说它们也是大一统的话。请把它和中华文化宣称的大一统区别开来。它们就完全不是一个概念的事物。