aLE on Nostr: 我有个不成熟的想法。 在status ...

我有个不成熟的想法。

在status game当中，你必须要拿到PhD的证明(proof)你才能向别人证明(prove)你懂一个领域：比如哲学、历史、政治、经济、人类学、社会学。

但问题在于，大部分的现代PhD和教授最后都成了知识分子和技术官僚（关于知识分子和技术官僚在此处语境里面的意思详见图片），他们在专业性上的认可是由state所盖戳敲定的，而非来自于一套没有state参与的认可体系。

我发这段并不是为了反学术，我觉得学术里面的同行评议非常好，软件开发里面的开源运作也非常好。

但state过多参与，比如国家组织考试、出题、改卷、选拔，比如国家出资设立期刊，国家建立大学，国家派遣行政人员搞高校行政化，那么谁能进入学术体系，谁可以获得学术认可，整个过程都变了味道，同行评议也变了味道。

但我有一个大胆的想法：搞学术的人获得title，比如PhD和教授，能不能学习日本围棋那套。

关于日本围棋段位系统的总结（cc: Hui Cangtu (npub1fx8…sluu) ）：

“日本历史上的围棋是一个自发形成的真实的 DAO，不知道对不对。就是，没有一个官方的组织来颁发段位证书。幕府说了不算，天皇说了也不算，他们都没有发言权。

你作为一个棋手，你可以加入几个家族，那就是大节点。理论上你也可以不加入，自己单干。

你只要写挑战书，一路挑战下去，战胜九段，你就是最高手。同一时间，只有一个九段。想成为新九段，唯一的方法就是挑战他。

想要挑战他，必须首先成为八段。否则没资格。想要成为八段，就要挑战八段并战胜之。

如果你挑战失败了，就再也没有第二次机会了。你就被贴上了“某某手下败将”的标签，一辈子撕不掉。

所以挑战是非常慎重的，没有必胜的把握一般不敢轻易挑战。整个过程，没有中心化组织，谁盖章也没用。”

当然我也不是系统架构专家，所以其实学术围棋化槽点也很多，单总比学术state化正常一点。