EddieOz on Nostr: O wrapped gift vaza o destinatário sim, senão não seria possível a pessoa ...
O wrapped gift vaza o destinatário sim, senão não seria possível a pessoa receber. A diferença é que uma DM normal é kind 14 (ou kind 4 se for muito antigo) e o wrapped gift é kind 1059. Talvez o bot não esteja monitorando kind 1059 ou o cliente usado esteja usando um alias para o <p>.
Acabei de ver na NIP 17 que eles aconselham o client manipular o campo <created_at> para não mostrar a data de criação, mas o relay que receber a mensagem terá esse log. Assim como uma sugestão dos relays de não servir 1059 para clientes não listados, que é interessante mas depende da configuração de cada relay.
Vi um ponto de colocar no <p> ou a pubkey ou um alias. Isso também é interessante, mas depende da implementação do cliente.
No NIP 17 eles fazem várias recomendações de implementação para os clientes e relays, para protegerem os metadados. Não é uma coisa que o protocolo faça sozinho e tem vários pontos de atenção: desde a possibilidade de censura pelo relay, como enumeração. Apps ou relays maliciosos ou comprometidos poderiam reter certas informações sem que o público saiba.
Acabei de ver na NIP 17 que eles aconselham o client manipular o campo <created_at> para não mostrar a data de criação, mas o relay que receber a mensagem terá esse log. Assim como uma sugestão dos relays de não servir 1059 para clientes não listados, que é interessante mas depende da configuração de cada relay.
Vi um ponto de colocar no <p> ou a pubkey ou um alias. Isso também é interessante, mas depende da implementação do cliente.
No NIP 17 eles fazem várias recomendações de implementação para os clientes e relays, para protegerem os metadados. Não é uma coisa que o protocolo faça sozinho e tem vários pontos de atenção: desde a possibilidade de censura pelo relay, como enumeração. Apps ou relays maliciosos ou comprometidos poderiam reter certas informações sem que o público saiba.