Balenciaga on Nostr: 比特币的过去、现在和未来(五):比特币的现状(2) 4 月 12 ...
比特币的过去、现在和未来(五):比特币的现状(2)
4 月 12 日,另一件大事发生了:We are Hodlonauts(我们都是 Hodlonauts)。Hodlonaut 因为闪电火炬而变得非常著名,他在推特上的粉丝数量超过了 1 万,然后,他开始使用自己的影响力警告人们 Craig Wright(克雷格·怀特)的可疑,因此,他收到了克雷格·怀特的威胁信。他是匿名的,但 Calvin Ayre(卡尔文·艾尔)(克雷格·怀特背后的金主)在产出的出版物 CoinKeeg 中悬赏 5000 美金(以 BSV 支付)揭开 Hodlonaut 的真实身份(BSV 是一种分叉自 Bitcoin Cash 的垃圾币,译者注 )。有人获知 Hodlonaut 可能住在奥斯陆,于是就给 Hodlonaut 的雇主打电话,假装成挪威警察,要调查这个推特账户。这位雇主真的相信了他是一名警察,因此公开了 Hodlonaut 的全名和地址;然后,克雷格的起诉书就送到了 Hodlonaut 的家里,起诉理由是诽谤。
这件事引发了一场壮观的运动:每个人都在自己的个人简介页添加了 Hodlonaut 的图片,并把卡通人物的头都放进 Hodlonaut 的头盔里面。
- 推特上充斥着给 Hodlonaut 的声援 -
克雷格·怀特诉 Hodlonaut 案在 2022 年 10 月结案,Hodlonaut 胜诉。
视频:https://youtu.be/KniTdm-qKpY
2022 年 12 月 23 日,Hodlonaut 在推特上披露克雷格已经请求上诉(并且已被接受):
“我刚刚知道挪威法庭接受了克雷格的上诉。我将不得不重头再来一遍。我当然不会认输。”
—— hodlonaut 13%er 🌮⚡🔑 🐝 (@hodlonaut)
2019 年 5 月 1 日,Nicolas Dorier(尼古拉斯·多里亚)提出了 BIP 78 – A Simple Payjoin Proposal(简单的双向支付提议) ;Payjoin 是一种类型的 Coinjoin(多人为同一笔交易添加输入),只不过在执行 Coinjoin 的同时你也完成了一笔支付。具体来说,Payjoin 交易有两个输入,一个来自支付方,一个来自接收方。也就是说,资金不是由支付方直接发给接收方的,而是(相当于)双方都把资金给了某个 “中间” 地址,然后双方再各自把资金从 “中间地址”(混合过的资金)中取出。这样一来,外部的观察者就不知道谁是发送者,谁是接收者了,因为他们的资金混合过了。
几天以后,2019 年 5 月 8 日,第一个可能成真(因此让人担忧)的为了保护私人利益而回滚比特币的提议出现了。具体来说,币安交易所被黑了,其 CEO 赵长鹏宣布他会给矿工付钱,让发生盗窃的链变成孤儿链;他希望拿回这些资金,并说服矿工挖掘另一条链。这没有给比特币链制造无效的状态,产生重组也没有违反规则;但仅仅是为了挽回币安的安全性问题所造成的损失就发动重组,也是非常有争议的。最后,重组并没有发生。
- “资金是安全的!” -
再说回链上隐私。8 月 2 日,CoinJoin 实现之间的战争开始了。CoinJoin 就是多方为同一笔交易提供输入;一开始,中本聪在他的白皮书里说,当一笔交易有多个输入时,很明显这些输入都属于同一个人,这是链上隐私的局限性 —— 有些线索必然暴露;但实际上,几年以后,格里高利·麦克斯韦尔在 bitcointalk 论坛上写了一篇帖子,指出交易的输入并不必然来自同一个人。你需要做的只是实现一个足够好的钱包(让多个人为同一笔交易提供输入)。格里高利,theymos(德默斯)和其他人提供了 15 BTC 作为奖金,悬赏开发这样的钱包,但这个原型迟迟没有出现,直到 nopara 推出了 zerolink,它采用了 David Chaum(大卫·乔姆)最初的 e-cash 的理念,并放在 CoinJoin 的语境中,从而让协调员失明;就像在 e-cash 中,协调员靠着盲签名,在不知道自己签名了什么东西的情况下防止了重复花费,CoinJoin 的协调员也失明了。CoinJoin 在 Wasabi 钱包、Whirpool 钱包和 Samorai 钱包中都实现了。
8 月 2 日,Dojo 推出,这是一种 Bitcoin Core 的从属应用,跟 Bitcoin Core 一起运行,用来跟 Samourai 钱包 沟通。Dojo 是必要的,因为在此之前,在使用 Samourai 和 Whirpool 之时,CoinJoin 期间的服务器是通过大卫·乔姆密码学致盲的,但 Samorai 是一种手机钱包,而且所有的公钥都需要进入和退出 Coinjoin。这种批评因为 Dojo 的推出而部分得到缓解,因为,如果少数用户使用了 Dojo,而许多用户 “正常” 使用 Samourai,结果就是,如果一个使用 Dojo 的人跟许多使用 Samourai 的人进入了一笔 CoinJoin 交易,那么你的公钥是哪个将一目了然,因为只有你的哪一个是不可追踪的,别人的都是可以追踪的。
这件事具有历史意义,因为随着 Dojo 的推出,Luke Dashjr(卢克·达实)和格里高利·麦克斯韦尔的批评开始了,他们警告这个实现不好,建议不要使用。其他许多开发者加入了进来,随之而来的是一场没有边际的、无关技术的 文化/道德 战争。
2019 年 12 月 3 日,Bitfinex 成为第一个集成闪电网络的交易所。
2019 年 12 月 12 日,第一种 “第二代” 闪电钱包 Phoenix 发布,这种实验性的钱包的理念是这样的:“当每个人都在使用比特币、小额资金无法在链上结算(也就是普通支付将使用 Layer2 或其它形式的链下技术)时,你使用一个复杂的、要分别管理链上和链下两种余额的钱包,有什么意义?”
因此,分别展示两种余额(链上的、所有闪电通道中的)也没有意义。但也不是要展示每一条通道的余额,只是抽象地表示出来。就像在浏览网页时,我们不会想要看到每一个 TCP 连接,如果真的需要,我们会手动打开浏览器的高级选项,但在日常使用中,浏览器作了一次抽象,来隐藏这些复杂性。
这种简洁性意味着许多的妥协和取舍:
从隐私的角度看,如果你在使用 Phoenix 时不使用洋葱网络,那么别人可以看到你的 IP 地址,并观察你的所有公开通道;
当某人通过链上交易(潜水艇互换)给我支付时,代价可能很高;
它可以出借流动性给你,但价格非常高。
2019 年 12 月 27 日,Facebook 公司推出的密码货币实验 Libra 以失败、关门告终。各种各样的记者找上最著名的比特币人,要求他们评论此事:他们直接以早期的 PayPal 和 Linden Dollar 的例子回应。
2020 年 1 月 6 日,一个将在 2022 年变成一场大戏的提议出现了:Jeremy Rubin 的 BIP 119 - CHECKTEMPLATEVERIFY,但在当时,它乏人问津。这是一种 限制条款(covenant):在当前的比特币上,如果我可以花一笔钱,我就可以把它发到任何地方去。我创建一个满足花费条件的脚本,它会放在输入里面,然后这个输出就被花费掉了;此时我创建一个输入,使用完全不同的花费条件 —— 我先满足 A 条件,然后才能创造 B 条件。花费条件 B 无法做到:只有你创建的输出(条件 C)满足某一些条件时,你才能满足我这个花费条件。你是做不到让一笔资金只有在交易的输出满足预定义的条件时才能花费的。(而限制条款就是开启这种特性的技术。)
2020 年 1 月 19 日,Pieter Wuille(皮耶特·乌勒)、Jonas Nick(乔纳斯·尼克)和 Anthony Towns(安东尼·唐斯)提出了 BIP 341 – Taproot: SegWit version 1 spending rules 。两个月后,3 月 16 日,新型冠状病毒 COVID-19 大流行爆发,封锁和隔离也开始了,经济活动面临普遍衰退,连比特币也大跌了。
5 月 11 日,在半个地球处在封锁管制之中的时候,比特币增发速度的第三次减半到来。6 月 9 号,又出现了一场闹剧,是关于 “blacklist(黑名单)” 的。比特币软件可以按照 IP 屏蔽滥发消息的、不值得信任的或者经常搞破坏的对等节点。实际上,这就是我们说的 “黑名单”,但在美国文化中,从 2020 年开始,就有一种攻击软件项目的风气,说 “blacklist”、“whitelist(白名单)”、“Master(常被用作软件开发的主分支的命名)” 这样的词语会让人联想到奴隶制,因此应该使用别的词语。2020 年 6 月 9 日,一个路人用户(没有别的贡献)在 Bitcoin Core 代码库里发起了一项 Pull Request,要把 blacklist 这个种族主义用词替换成 blocklist。除了是一个有点搞笑的事件,它也是一个技术问题,因为在比特币软件中,这个词的含义是非常模糊的。这个 PR 被 Marco Falke(马尔科·法尔克)不经讨论立即投入了生产环境中,因为他希望避免 “混乱”,而且显然如果他拒绝这个 PR,就会吸引那些指控他是种族主义者的人。所以,他出于自己的意愿,就把这个 PR 合并到了生产环境中。Bitcoin Core 在生产环境中合并了一个荒谬的请求,这激怒了许多开发者,他们指出 Bitcoin Core 不是过家家,不是人们搞政治宣传的地方,它是一个至关重要的软件,你不能不经过社区的同意就把一个请求合并到生产环境中。状况升级到 John Newbery(约翰·纽伯瑞)不仅开始为这个举动辩护(“为了包容性”),甚至拉黑了一位曾经给 BTCPay Server 代码库提交代码的贡献者。这个影响是非常负面的,而且引发了一个持续至今的问题。开发者的角色改变了,而且一直在变化:在区块体积大战中,开发者是 “守土英雄”;但如今我们可以看到,同样一些人,难以对抗开始影响社会的民粹主义(populusmo) 。新一波的开发者屈服于这种清教徒式的傲慢,而且被赶出项目的恐惧变得越来越强烈,尽管这样的事情明明跟管理代码和创建软件的能力没什么关系。这跟 90 年代和 20 世纪初期的文化形成了鲜明的反差,那是一个 “别烦我(no bullshit)” 的年代,穿着奇装异服、放肆无礼和玩世不恭才是常态。
Richard Stallman(理查德·斯托曼)被逐出了他自己创建的基金会 —— Free Software Foundation(自由软件基金会,FSF),因为他的一些言论和行为被认为不合适、对软件自由事业有害。具体来说,斯托曼被指控发表性别歧视言论以及提议对遭到性侵的受害者采取不当行为。FSF 决定开除他的主席职位,以保护组织的体面、确保他推动软件自由事业的努力不会因为不当言行而被破坏。
- “自由是指言论自由,不是指免费啤酒。” -
2020 年 9 月 3 日,由芝加哥期货开启的金融化浪潮仍在持续。11 月 30 日,比特币的法币汇率突破前高;对美元的汇率突破了 19850,因此我们正式进入了牛市。
(未完)
4 月 12 日,另一件大事发生了:We are Hodlonauts(我们都是 Hodlonauts)。Hodlonaut 因为闪电火炬而变得非常著名,他在推特上的粉丝数量超过了 1 万,然后,他开始使用自己的影响力警告人们 Craig Wright(克雷格·怀特)的可疑,因此,他收到了克雷格·怀特的威胁信。他是匿名的,但 Calvin Ayre(卡尔文·艾尔)(克雷格·怀特背后的金主)在产出的出版物 CoinKeeg 中悬赏 5000 美金(以 BSV 支付)揭开 Hodlonaut 的真实身份(BSV 是一种分叉自 Bitcoin Cash 的垃圾币,译者注 )。有人获知 Hodlonaut 可能住在奥斯陆,于是就给 Hodlonaut 的雇主打电话,假装成挪威警察,要调查这个推特账户。这位雇主真的相信了他是一名警察,因此公开了 Hodlonaut 的全名和地址;然后,克雷格的起诉书就送到了 Hodlonaut 的家里,起诉理由是诽谤。
这件事引发了一场壮观的运动:每个人都在自己的个人简介页添加了 Hodlonaut 的图片,并把卡通人物的头都放进 Hodlonaut 的头盔里面。
- 推特上充斥着给 Hodlonaut 的声援 -
克雷格·怀特诉 Hodlonaut 案在 2022 年 10 月结案,Hodlonaut 胜诉。
视频:https://youtu.be/KniTdm-qKpY
2022 年 12 月 23 日,Hodlonaut 在推特上披露克雷格已经请求上诉(并且已被接受):
“我刚刚知道挪威法庭接受了克雷格的上诉。我将不得不重头再来一遍。我当然不会认输。”
—— hodlonaut 13%er 🌮⚡🔑 🐝 (@hodlonaut)
2019 年 5 月 1 日,Nicolas Dorier(尼古拉斯·多里亚)提出了 BIP 78 – A Simple Payjoin Proposal(简单的双向支付提议) ;Payjoin 是一种类型的 Coinjoin(多人为同一笔交易添加输入),只不过在执行 Coinjoin 的同时你也完成了一笔支付。具体来说,Payjoin 交易有两个输入,一个来自支付方,一个来自接收方。也就是说,资金不是由支付方直接发给接收方的,而是(相当于)双方都把资金给了某个 “中间” 地址,然后双方再各自把资金从 “中间地址”(混合过的资金)中取出。这样一来,外部的观察者就不知道谁是发送者,谁是接收者了,因为他们的资金混合过了。
几天以后,2019 年 5 月 8 日,第一个可能成真(因此让人担忧)的为了保护私人利益而回滚比特币的提议出现了。具体来说,币安交易所被黑了,其 CEO 赵长鹏宣布他会给矿工付钱,让发生盗窃的链变成孤儿链;他希望拿回这些资金,并说服矿工挖掘另一条链。这没有给比特币链制造无效的状态,产生重组也没有违反规则;但仅仅是为了挽回币安的安全性问题所造成的损失就发动重组,也是非常有争议的。最后,重组并没有发生。
- “资金是安全的!” -
再说回链上隐私。8 月 2 日,CoinJoin 实现之间的战争开始了。CoinJoin 就是多方为同一笔交易提供输入;一开始,中本聪在他的白皮书里说,当一笔交易有多个输入时,很明显这些输入都属于同一个人,这是链上隐私的局限性 —— 有些线索必然暴露;但实际上,几年以后,格里高利·麦克斯韦尔在 bitcointalk 论坛上写了一篇帖子,指出交易的输入并不必然来自同一个人。你需要做的只是实现一个足够好的钱包(让多个人为同一笔交易提供输入)。格里高利,theymos(德默斯)和其他人提供了 15 BTC 作为奖金,悬赏开发这样的钱包,但这个原型迟迟没有出现,直到 nopara 推出了 zerolink,它采用了 David Chaum(大卫·乔姆)最初的 e-cash 的理念,并放在 CoinJoin 的语境中,从而让协调员失明;就像在 e-cash 中,协调员靠着盲签名,在不知道自己签名了什么东西的情况下防止了重复花费,CoinJoin 的协调员也失明了。CoinJoin 在 Wasabi 钱包、Whirpool 钱包和 Samorai 钱包中都实现了。
8 月 2 日,Dojo 推出,这是一种 Bitcoin Core 的从属应用,跟 Bitcoin Core 一起运行,用来跟 Samourai 钱包 沟通。Dojo 是必要的,因为在此之前,在使用 Samourai 和 Whirpool 之时,CoinJoin 期间的服务器是通过大卫·乔姆密码学致盲的,但 Samorai 是一种手机钱包,而且所有的公钥都需要进入和退出 Coinjoin。这种批评因为 Dojo 的推出而部分得到缓解,因为,如果少数用户使用了 Dojo,而许多用户 “正常” 使用 Samourai,结果就是,如果一个使用 Dojo 的人跟许多使用 Samourai 的人进入了一笔 CoinJoin 交易,那么你的公钥是哪个将一目了然,因为只有你的哪一个是不可追踪的,别人的都是可以追踪的。
这件事具有历史意义,因为随着 Dojo 的推出,Luke Dashjr(卢克·达实)和格里高利·麦克斯韦尔的批评开始了,他们警告这个实现不好,建议不要使用。其他许多开发者加入了进来,随之而来的是一场没有边际的、无关技术的 文化/道德 战争。
2019 年 12 月 3 日,Bitfinex 成为第一个集成闪电网络的交易所。
2019 年 12 月 12 日,第一种 “第二代” 闪电钱包 Phoenix 发布,这种实验性的钱包的理念是这样的:“当每个人都在使用比特币、小额资金无法在链上结算(也就是普通支付将使用 Layer2 或其它形式的链下技术)时,你使用一个复杂的、要分别管理链上和链下两种余额的钱包,有什么意义?”
因此,分别展示两种余额(链上的、所有闪电通道中的)也没有意义。但也不是要展示每一条通道的余额,只是抽象地表示出来。就像在浏览网页时,我们不会想要看到每一个 TCP 连接,如果真的需要,我们会手动打开浏览器的高级选项,但在日常使用中,浏览器作了一次抽象,来隐藏这些复杂性。
这种简洁性意味着许多的妥协和取舍:
从隐私的角度看,如果你在使用 Phoenix 时不使用洋葱网络,那么别人可以看到你的 IP 地址,并观察你的所有公开通道;
当某人通过链上交易(潜水艇互换)给我支付时,代价可能很高;
它可以出借流动性给你,但价格非常高。
2019 年 12 月 27 日,Facebook 公司推出的密码货币实验 Libra 以失败、关门告终。各种各样的记者找上最著名的比特币人,要求他们评论此事:他们直接以早期的 PayPal 和 Linden Dollar 的例子回应。
2020 年 1 月 6 日,一个将在 2022 年变成一场大戏的提议出现了:Jeremy Rubin 的 BIP 119 - CHECKTEMPLATEVERIFY,但在当时,它乏人问津。这是一种 限制条款(covenant):在当前的比特币上,如果我可以花一笔钱,我就可以把它发到任何地方去。我创建一个满足花费条件的脚本,它会放在输入里面,然后这个输出就被花费掉了;此时我创建一个输入,使用完全不同的花费条件 —— 我先满足 A 条件,然后才能创造 B 条件。花费条件 B 无法做到:只有你创建的输出(条件 C)满足某一些条件时,你才能满足我这个花费条件。你是做不到让一笔资金只有在交易的输出满足预定义的条件时才能花费的。(而限制条款就是开启这种特性的技术。)
2020 年 1 月 19 日,Pieter Wuille(皮耶特·乌勒)、Jonas Nick(乔纳斯·尼克)和 Anthony Towns(安东尼·唐斯)提出了 BIP 341 – Taproot: SegWit version 1 spending rules 。两个月后,3 月 16 日,新型冠状病毒 COVID-19 大流行爆发,封锁和隔离也开始了,经济活动面临普遍衰退,连比特币也大跌了。
5 月 11 日,在半个地球处在封锁管制之中的时候,比特币增发速度的第三次减半到来。6 月 9 号,又出现了一场闹剧,是关于 “blacklist(黑名单)” 的。比特币软件可以按照 IP 屏蔽滥发消息的、不值得信任的或者经常搞破坏的对等节点。实际上,这就是我们说的 “黑名单”,但在美国文化中,从 2020 年开始,就有一种攻击软件项目的风气,说 “blacklist”、“whitelist(白名单)”、“Master(常被用作软件开发的主分支的命名)” 这样的词语会让人联想到奴隶制,因此应该使用别的词语。2020 年 6 月 9 日,一个路人用户(没有别的贡献)在 Bitcoin Core 代码库里发起了一项 Pull Request,要把 blacklist 这个种族主义用词替换成 blocklist。除了是一个有点搞笑的事件,它也是一个技术问题,因为在比特币软件中,这个词的含义是非常模糊的。这个 PR 被 Marco Falke(马尔科·法尔克)不经讨论立即投入了生产环境中,因为他希望避免 “混乱”,而且显然如果他拒绝这个 PR,就会吸引那些指控他是种族主义者的人。所以,他出于自己的意愿,就把这个 PR 合并到了生产环境中。Bitcoin Core 在生产环境中合并了一个荒谬的请求,这激怒了许多开发者,他们指出 Bitcoin Core 不是过家家,不是人们搞政治宣传的地方,它是一个至关重要的软件,你不能不经过社区的同意就把一个请求合并到生产环境中。状况升级到 John Newbery(约翰·纽伯瑞)不仅开始为这个举动辩护(“为了包容性”),甚至拉黑了一位曾经给 BTCPay Server 代码库提交代码的贡献者。这个影响是非常负面的,而且引发了一个持续至今的问题。开发者的角色改变了,而且一直在变化:在区块体积大战中,开发者是 “守土英雄”;但如今我们可以看到,同样一些人,难以对抗开始影响社会的民粹主义(populusmo) 。新一波的开发者屈服于这种清教徒式的傲慢,而且被赶出项目的恐惧变得越来越强烈,尽管这样的事情明明跟管理代码和创建软件的能力没什么关系。这跟 90 年代和 20 世纪初期的文化形成了鲜明的反差,那是一个 “别烦我(no bullshit)” 的年代,穿着奇装异服、放肆无礼和玩世不恭才是常态。
Richard Stallman(理查德·斯托曼)被逐出了他自己创建的基金会 —— Free Software Foundation(自由软件基金会,FSF),因为他的一些言论和行为被认为不合适、对软件自由事业有害。具体来说,斯托曼被指控发表性别歧视言论以及提议对遭到性侵的受害者采取不当行为。FSF 决定开除他的主席职位,以保护组织的体面、确保他推动软件自由事业的努力不会因为不当言行而被破坏。
- “自由是指言论自由,不是指免费啤酒。” -
2020 年 9 月 3 日,由芝加哥期货开启的金融化浪潮仍在持续。11 月 30 日,比特币的法币汇率突破前高;对美元的汇率突破了 19850,因此我们正式进入了牛市。
(未完)