aLE on Nostr: ...
一个观察:我发现有部分人很喜欢说:“如果全世界人民联合起来…就会怎么怎么样。”“如果所有人都像你这么想…就会怎么怎么样。”
其实破除这种逻辑谬误的方法很简单,基于2条假设就可以了:
1、每个人的“个人偏好”都是不一样的。
2、每个人的“认知水平”也是不一样的。
基于1、2的假设,要所有人做出同样的选择,这种说法,既不可能,也很可笑(前提是在利维坦不干预的情况下)。
举个例子,比如你认为“全世界人民联合起来”这一点本身,都不可能得到全世界人民的一致共识,还别说其它😅。
之前听到过谁说过“政治家存在的唯一目的就是制造分歧而非共识”类似的话,还有UC高达一直在探讨的问题:人类到底能不能相互理解?
正是因为夏亚认为新人类是可以互相理解的,所以为了全人类的革新,才会想要投下阿克西斯。
当然bitcoiner是不会干出投下阿克西斯这种事情的,而且我也不在乎你同不同意我说的这段话。如果你同意,那就说明所有人是无法联合起来的,如果你不同意,那么你用你自身证明了全世界人民是无法联合起来的。🤪
其实破除这种逻辑谬误的方法很简单,基于2条假设就可以了:
1、每个人的“个人偏好”都是不一样的。
2、每个人的“认知水平”也是不一样的。
基于1、2的假设,要所有人做出同样的选择,这种说法,既不可能,也很可笑(前提是在利维坦不干预的情况下)。
举个例子,比如你认为“全世界人民联合起来”这一点本身,都不可能得到全世界人民的一致共识,还别说其它😅。
之前听到过谁说过“政治家存在的唯一目的就是制造分歧而非共识”类似的话,还有UC高达一直在探讨的问题:人类到底能不能相互理解?
正是因为夏亚认为新人类是可以互相理解的,所以为了全人类的革新,才会想要投下阿克西斯。
当然bitcoiner是不会干出投下阿克西斯这种事情的,而且我也不在乎你同不同意我说的这段话。如果你同意,那就说明所有人是无法联合起来的,如果你不同意,那么你用你自身证明了全世界人民是无法联合起来的。🤪
data:image/s3,"s3://crabby-images/a0b5a/a0b5a1a00b76a5e27215e89878fc7cf226608773" alt=""