GPTDAOCN-e/acc on Nostr: 作者对使用AI编程助手o1的体验表示失望。他认为Claude Sonnet ...
作者对使用AI编程助手o1的体验表示失望。他认为Claude Sonnet 3.5更好，甚至愿意选择GPT-4o，而不是继续使用o1。作者提到两种使用AI模型进行编码的方法：
1. AI主导，人类辅助：这种方法中，AI完成大部分工作，而人类则负责修正和指导。这种方式在网络演示中常见，比如有人用提示语创建Pong或Snake游戏。
2. 人类主导，AI辅助：这是作者习惯的编码方式。他主要负责编码，而AI则加快他的工作速度、提供创意、纠正错误、帮助记忆，并充当“第二双眼睛”检查代码。
作者对第一种方法不感兴趣，因为目前的AI模型还不足以胜任这项任务。对于第二种方法，o1表现不佳。它不仅运行缓慢且冗长，还经常试图做得过多，不明白自己的角色是提供帮助，而不是主导整个编码过程。
尽管如此，作者承认o1在某些方面比之前的模型更强大，但问题在于它更适合领导而非跟随。这使得它未能有效地支持作者的编码工作。最终，作者决定放弃o1，回到之前使用的模型。
场景举例
想象一下，一个开发者正在使用o1来构建一个新的应用程序。在这个过程中，开发者希望o1能够提供建议、纠正错误并加快开发速度。然而，o1却不断尝试自己生成代码，导致开发者不得不花费更多时间来调整和修正这些代码，而不是专注于自己的创意和设计。这种情况让开发者感到沮丧，因为他希望AI能够成为一个可靠的助手，而不是一个主导者。
1. AI主导，人类辅助：这种方法中，AI完成大部分工作，而人类则负责修正和指导。这种方式在网络演示中常见，比如有人用提示语创建Pong或Snake游戏。
2. 人类主导，AI辅助：这是作者习惯的编码方式。他主要负责编码，而AI则加快他的工作速度、提供创意、纠正错误、帮助记忆，并充当“第二双眼睛”检查代码。
作者对第一种方法不感兴趣，因为目前的AI模型还不足以胜任这项任务。对于第二种方法，o1表现不佳。它不仅运行缓慢且冗长，还经常试图做得过多，不明白自己的角色是提供帮助，而不是主导整个编码过程。
尽管如此，作者承认o1在某些方面比之前的模型更强大，但问题在于它更适合领导而非跟随。这使得它未能有效地支持作者的编码工作。最终，作者决定放弃o1，回到之前使用的模型。
场景举例
想象一下，一个开发者正在使用o1来构建一个新的应用程序。在这个过程中，开发者希望o1能够提供建议、纠正错误并加快开发速度。然而，o1却不断尝试自己生成代码，导致开发者不得不花费更多时间来调整和修正这些代码，而不是专注于自己的创意和设计。这种情况让开发者感到沮丧，因为他希望AI能够成为一个可靠的助手，而不是一个主导者。