igorbastosib on Nostr: "Bitcoin e Propriedade" [1], autor Paipe E imaginar que o Bitcoin, de forma tão ...
"Bitcoin e Propriedade" [1], autor Paipe (npub1wsw…stqv)
E imaginar que o Bitcoin, de forma tão óbvia, acabou com um argumento que tenho carregado por muito tempo:
Não existe patente/propriedade de produtos digitais.
Eu, sendo um desenvolvedor de software e libertário, nunca me senti confortável com a ideia de patentes sobre produtos e serviços digitais.
Patente, diferentemente de direito de propriedade, já é uma definição ridícula, a situação piora quando falamos de patentes de produtos e serviços digitais.
Na teoria, propriedade de um bem só faz sentido no caso de este bem/recurso for escasso (conceito abordado tanto por David Hume, citado no artigo em questão, por Rothbard e Hayek). Sendo assim, se o recurso não é escasso, não faz sentido lógico aplicar teorias de propriedade privada.
Um recurso digital, até antes do Bitcoin, nunca foi escasso. Você pode copiar um arquivo e distribuir ele quantas vezes você quiser, isso não vai obrigatoriamente impedir que outros indivíduos tenham acesso ao mesmo arquivo por culpa de escassez ou afins.
Visto a não escassez, logicamente, você poderia continuar usando seu editor de imagens sem licença de software, sendo que tudo rode localmente sem utilizar recursos externos de terceiros.
Logicamente, não deveria ser considerado crime assistir a um vídeo ou filme que foi baixado de um site suspeito mas que ainda nem foi lançado nos cinemas.
(Antes que alguém tente me processar, gostaria de deixar claro que não estou fazendo apologia à pirataria, esta prática é proibida em vários países e regiões, por favor, atente-se às leis e regras da comunidade em que você se localiza)
Tudo isso muda com Bitcoin!
Ao introduzir seu sistema de consenso, prova de trabalho e descentralização, Bitcoin se torna o primeiro recurso digital a ter garantia da propriedade privada (e apesar de eu não me sentir confortável com a definição, garantia da patente) ao prover ao seu 'proprietário' acesso ao recurso apenas e somente com a posse da(s) Seed(s).
Como o npub17hgdpn9xnt5zyxlx8pz0uuus8d23pxwr9a5vq96nw5nawx20zxnsj6fym6 (npub17hg…fym6) sempre diz:
Se o proprietário das chaves não quiser, nem os herdeiros recebem os Bitcoins.
[1] https://paipe.substack.com/p/bitcoin-e-propriedade
E imaginar que o Bitcoin, de forma tão óbvia, acabou com um argumento que tenho carregado por muito tempo:
Não existe patente/propriedade de produtos digitais.
Eu, sendo um desenvolvedor de software e libertário, nunca me senti confortável com a ideia de patentes sobre produtos e serviços digitais.
Patente, diferentemente de direito de propriedade, já é uma definição ridícula, a situação piora quando falamos de patentes de produtos e serviços digitais.
Na teoria, propriedade de um bem só faz sentido no caso de este bem/recurso for escasso (conceito abordado tanto por David Hume, citado no artigo em questão, por Rothbard e Hayek). Sendo assim, se o recurso não é escasso, não faz sentido lógico aplicar teorias de propriedade privada.
Um recurso digital, até antes do Bitcoin, nunca foi escasso. Você pode copiar um arquivo e distribuir ele quantas vezes você quiser, isso não vai obrigatoriamente impedir que outros indivíduos tenham acesso ao mesmo arquivo por culpa de escassez ou afins.
Visto a não escassez, logicamente, você poderia continuar usando seu editor de imagens sem licença de software, sendo que tudo rode localmente sem utilizar recursos externos de terceiros.
Logicamente, não deveria ser considerado crime assistir a um vídeo ou filme que foi baixado de um site suspeito mas que ainda nem foi lançado nos cinemas.
(Antes que alguém tente me processar, gostaria de deixar claro que não estou fazendo apologia à pirataria, esta prática é proibida em vários países e regiões, por favor, atente-se às leis e regras da comunidade em que você se localiza)
Tudo isso muda com Bitcoin!
Ao introduzir seu sistema de consenso, prova de trabalho e descentralização, Bitcoin se torna o primeiro recurso digital a ter garantia da propriedade privada (e apesar de eu não me sentir confortável com a definição, garantia da patente) ao prover ao seu 'proprietário' acesso ao recurso apenas e somente com a posse da(s) Seed(s).
Como o npub17hgdpn9xnt5zyxlx8pz0uuus8d23pxwr9a5vq96nw5nawx20zxnsj6fym6 (npub17hg…fym6) sempre diz:
Se o proprietário das chaves não quiser, nem os herdeiros recebem os Bitcoins.
[1] https://paipe.substack.com/p/bitcoin-e-propriedade