wendy on Nostr: ...

你说的‘’在不违反法律的前提下，尽可能地保障言论自由。‘’这是不对的，亚伯拉罕 林肯就说过，“当一个政权没有得到被统治者的认可时，（这里指黑人奴隶），我们就无权统治他们。”这是说，被统治者没有必须遵守不正义的法律的权利，而不是像你说的尽量先遵守不义的法律。而且马丁路德金博士也说过，当法律是不正义的，我们就要去大规模地违反，以迫使不愿意正视问题的那些人不得不停下来去面对它们。他们从不会教人们要先守法，再寻求有限的被允许的空间，而这个空间在中国不存在。另外，印度的圣雄甘地就是号召数百万印度人违反殖民政府的盐业管理法，自己去海边取盐，他们都教人们，当法律是剥夺我们的自由时，我们就有权去违反他们。英国的约翰洛克更是说，如果政权变成压迫性的时候，人民有权起来反抗 而不是你说宣传的‘’进行思考和探索‘’。

而且，你所说的‘’通过多种方式来表达自己的观点和意见，例如在合适的场合发表言论、写文章、参与公民社会组织等‘，这些已经被无数人试过了，相信你知道中国有全世界最多的政治犯，他们就是像你说的那样做，然后遭遇了严酷的打击和惩罚，许多人只是和平表达诉求，却一辈子得不到最起码的自由，许多人被判十年以上，刘晓波在临出狱前被安排死于肝癌。他们都像刘晓波一样，都是以书面形式或本人站在那里和平表达意见，他们‘’在表达意见和观点时，从未不‘’尊重他人的权利和利益‘’，从未‘’随意侵犯他人的权利和利益‘’。但是，法律判了他们最严重的刑罚，请问，这样的法律你怎么遵守，同时还有言论自由？当你说‘’也需要遵守法律法规，不能违反法律‘时’。你就是在支持这样的侵犯人权的政权去以‘法律‘的名义剥夺人的最基本的权利，就是说话的权利。’’你说的‘’如果我们认为某些法律不合理或不公正，可以通过合法的途径来争取改变‘这就是实实在在地帮助共产党打压人权。

当政权为了自己的统治去说‘’言论自由和法律法规之间的关系是动态的，需要不断地进行调整和平衡。我们需要尊重法律，同时也需要保障人权和自由。这并不是一个简单的问题，需要我们共同努力来解决‘’的时候，你就是被专制独裁者当作剥夺我们的权利的工具。
人权是全球有共识的价值，既然对它们政权来说是那么难实现，又是动态又是平衡，最终仍然搞不掂，那就必须下台，并为被他们残害至死的亿万中国人道歉谢罪。