游学者周卓 on Nostr: 【每日空谈误国】 今天是彭立发先生在四通桥挂横幅两周年。 ...
【每日空谈误国】
今天是彭立发先生在四通桥挂横幅两周年。
我衷心希望彭先生现在能够平安，也希望他终有一天能和中国人一起走到更开放，更平和的新世界。
现在回过头来看，彭先生这件事对中国产生了两个很深远的意义。
第一，他提出了很工整、很亲切的口号，也做出了一种很理智，甚至很高明的社会变革方案。
我最近一直在重听《不明白播客》里张洁平女士做客的那一期，张洁平说对当前不满的人不仅要明白自己不想要什么，更需要明确自己到底想要的是什么。
比如我们都讨厌独裁，讨厌专制，但排除了独裁之后人们又想要什么呢？对于这一个话题，中国人没有一个共识。
我以前分析中国的影视作品时也说过：中国的影视作品不乏拍得很好，很精细的，但这些影视作品里只有你喜欢的角色，没有你喜欢的世界。现在无论是作家还是编剧，都无法创造出一个有说服力的， 让观众和读者心向往之的家园。连想象都没有，更不要说共识了。
但彭先生不论是在桥上悬挂的口号也好，还是在互联网上留下的文章也好，都更多地将自己的思考和精力放在创造上。
我印象非常深刻的是：彭先生在自己留下的文章里建议将开遍全国的核酸检测岗亭改装成投票站。
这就是我完完全全没有想过，但仔细一想非常有可行性的措施。核酸检测是一大群人在同一个地方做的简单行为，本来就跟投票有相似之处。只要在岗亭里放一个投票箱，最多派一个人盯着别让人破坏，投完票把票箱拿走计票就好。几乎没有额外的成本。
现在想来，这就是致力于创造而非破坏的思路，这种态度是有助于凝聚共识的。如果彭先生只是在喊“打倒”、”消灭“，而没有一种愿意创造的态度，他的口号能在大学生群体里传播得像野火一样吗？我觉得未必。
第二，彭先生实实在在地给了很多人希望，让他们知道自己并不孤独。
我相信大多数在中国境内的“反贼”都会有孤独感：自己对社会明明有那么多怨气和愤恨，但却找不到一个可以聆听的人，只能偷偷摸摸找翻墙工具来到墙外大骂一通。但是回到线下呢？共产党看上去依然稳如泰山，一尊照样活得好好的，看上去还要向天再借五百年。
那么自己到底是为了什么？难道自己才是有病？难道周围那些爱党人士才是正确？如果没有足够坚强的心智，很难不产生这种自我怀疑。
彭先生在四通桥上的行为不仅仅是一种反抗，他同时也向中国这个灰暗的封闭世界发出了信息：不止是你，还有其他人也觉得目前的中国是有问题的。你对中国的那些看法不是错的，你也不是偏激，你没有问题。
有问题的是中国，是你共，是独裁国贼习近平。
这也就解释了为什么彭先生的事迹会在墙内疯传，逼得你共不得不施加压力，让苹果阉割了AirDrop的传递功能。社会公众被你共刻意制造出来的孤独感被彭先生打破了，这时候，发现自己不孤独的公众就会自发地合作。
通过不断地将信息传播出去，中国的公民也参与到了社会重建的进程。现在的李老师其实就是这种信息传播运动的遗产。
2023年10月13日，我在纪念四通桥事件时曾经表达过类似的意思：彭立发先生对中国的意义可能相当于当年的谭嗣同。
现在我还是这么觉得。
当年北洋军阀关押进步学生，威胁要杀掉他们，学生们异口同声地说“愿为谭嗣同”。
你共还是比清政府聪明了一点，没有杀死彭先生，而是关押他，让他淡出公众视野。淡化事情的影响。
但对于谭嗣同来讲，无论你关他还是杀他，他都是谭嗣同。
你杀了谭嗣同，会有后来者说自己愿为谭嗣同。
你关了彭立发，难道大家就不传播他的口号了？
向彭立发先生致敬。
今天是彭立发先生在四通桥挂横幅两周年。
我衷心希望彭先生现在能够平安，也希望他终有一天能和中国人一起走到更开放，更平和的新世界。
现在回过头来看，彭先生这件事对中国产生了两个很深远的意义。
第一，他提出了很工整、很亲切的口号，也做出了一种很理智，甚至很高明的社会变革方案。
我最近一直在重听《不明白播客》里张洁平女士做客的那一期，张洁平说对当前不满的人不仅要明白自己不想要什么，更需要明确自己到底想要的是什么。
比如我们都讨厌独裁，讨厌专制，但排除了独裁之后人们又想要什么呢？对于这一个话题，中国人没有一个共识。
我以前分析中国的影视作品时也说过：中国的影视作品不乏拍得很好，很精细的，但这些影视作品里只有你喜欢的角色，没有你喜欢的世界。现在无论是作家还是编剧，都无法创造出一个有说服力的， 让观众和读者心向往之的家园。连想象都没有，更不要说共识了。
但彭先生不论是在桥上悬挂的口号也好，还是在互联网上留下的文章也好，都更多地将自己的思考和精力放在创造上。
我印象非常深刻的是：彭先生在自己留下的文章里建议将开遍全国的核酸检测岗亭改装成投票站。
这就是我完完全全没有想过，但仔细一想非常有可行性的措施。核酸检测是一大群人在同一个地方做的简单行为，本来就跟投票有相似之处。只要在岗亭里放一个投票箱，最多派一个人盯着别让人破坏，投完票把票箱拿走计票就好。几乎没有额外的成本。
现在想来，这就是致力于创造而非破坏的思路，这种态度是有助于凝聚共识的。如果彭先生只是在喊“打倒”、”消灭“，而没有一种愿意创造的态度，他的口号能在大学生群体里传播得像野火一样吗？我觉得未必。
第二，彭先生实实在在地给了很多人希望，让他们知道自己并不孤独。
我相信大多数在中国境内的“反贼”都会有孤独感：自己对社会明明有那么多怨气和愤恨，但却找不到一个可以聆听的人，只能偷偷摸摸找翻墙工具来到墙外大骂一通。但是回到线下呢？共产党看上去依然稳如泰山，一尊照样活得好好的，看上去还要向天再借五百年。
那么自己到底是为了什么？难道自己才是有病？难道周围那些爱党人士才是正确？如果没有足够坚强的心智，很难不产生这种自我怀疑。
彭先生在四通桥上的行为不仅仅是一种反抗，他同时也向中国这个灰暗的封闭世界发出了信息：不止是你，还有其他人也觉得目前的中国是有问题的。你对中国的那些看法不是错的，你也不是偏激，你没有问题。
有问题的是中国，是你共，是独裁国贼习近平。
这也就解释了为什么彭先生的事迹会在墙内疯传，逼得你共不得不施加压力，让苹果阉割了AirDrop的传递功能。社会公众被你共刻意制造出来的孤独感被彭先生打破了，这时候，发现自己不孤独的公众就会自发地合作。
通过不断地将信息传播出去，中国的公民也参与到了社会重建的进程。现在的李老师其实就是这种信息传播运动的遗产。
2023年10月13日，我在纪念四通桥事件时曾经表达过类似的意思：彭立发先生对中国的意义可能相当于当年的谭嗣同。
现在我还是这么觉得。
当年北洋军阀关押进步学生，威胁要杀掉他们，学生们异口同声地说“愿为谭嗣同”。
你共还是比清政府聪明了一点，没有杀死彭先生，而是关押他，让他淡出公众视野。淡化事情的影响。
但对于谭嗣同来讲，无论你关他还是杀他，他都是谭嗣同。
你杀了谭嗣同，会有后来者说自己愿为谭嗣同。
你关了彭立发，难道大家就不传播他的口号了？
向彭立发先生致敬。