一阳荡群阴 on Nostr: 为何在春秋战国之后，华夏文明再也没有产出新的思想资源了？ ...
为何在春秋战国之后，华夏文明再也没有产出新的思想资源了？
这就有一个主观和一个客观的解释，这两者也许不是完全相悖的。如果你要有一个主观的解释，那就是说是，秦政留下了恶毒的遗产。它就等于是给你编了一部「抢劫百科全书」，本来有很多人事先并不一定会抢劫，但是一看到抢劫这么样容易的话，因为他有抢劫百科全书在手里面，所以愿意走这条路的人就特别多，这样就形成了有害的示范效应，结果使重演的新文明很容易过早的走到秦政的模式上去。其实他们本来可能不会那么快的。像是魏晋以后蛮族重新建立的邦国，它的性质跟日尔曼人重建欧洲非常相似，但是它就没有产生出自己的英格兰和法兰西，而是迅速的走到了秦汉帝国的发展轨道上去。
秦政的持续，主持意识形态的儒生应该负一定责任，因为儒生在先秦时代和汉代本来是最激烈反对秦政的力量，但在蛮族入侵以后，他们可能是在列国混战的不安定局面中，渴望在官僚帝国中享受舒适的士大夫生活吧，于是就尽可能地向蛮族君主推销秦政的艺术，去扮演相当于洪承畴、吴三桂那种角色，想把入侵的蛮族尽可能地改造成为秦汉帝国那样的君主，然后他们自己就可以在这个君主的保护之下安安全全的做官。这个因素可能促使了本来可以重建的文明重新走回到原来那条衰亡的老路上去，起了一定作用。
但这是个主观的因素，你得说是，主观的因素在哪儿都是存在的。在欧洲，这样的士大夫阶级也是不缺的。早在查理曼的时代，就有很多学者希望查理曼出来当凯撒、奥古斯都，重建罗马帝国的盛世。你可以想象，如果这些学者成功了的话，那么查理曼是不是就会变成一个康熙大帝这样的君主，把欧洲统一起来了以后，后来的欧洲可能不会存在了。当时的战乱得以避免，人民得到了安全，士大夫有了官做；但是后来的创造可能没有什么大的差别，可能欧洲又会变成一个第三期的希腊罗马文明，跟过去的罗马一样，有一个强大的官吏集团和辉煌的宫廷，但是可能就不会有近代资本主义和这一切了。后来伊拉斯谟和文艺复兴时代那些名士，他们也是相当崇拜古罗马晚期那种帝国结构的。而启蒙运动的哲士如伏尔泰和他的同僚们，则是非常崇拜俄国凯瑟琳大帝或者康熙皇帝这样的官僚国家，反而觉得他们本国，英法这一带乱哄哄的情况不好，特别反对那些宗教战争，希望有一个不讲宗教的、只讲世俗的专制君主把他们统合、镇压下去。这在欧洲也是一次又一次出现的。但是这些冲动全部失败了。
所以这背后可能有一个更加客观、更重要的原因，就是说它的生态资源一开始就要比东亚丰富得多，所以它经得起破坏。可以说任何时候都有收割者和破坏，但是你的生命力特别强盛的话，那么收割者和破坏者基本上是支流，发挥不了主流的作用；如果是在比较薄弱的地方，这些收割者就变成主流了。你在亚马逊河附近去砍柴，是没有什么影响的；但如果你在新疆塔里木河附近去砍柴的话，说不定你就把仅有的那两棵红柳给砍光了，很快当地就变成沙漠了。
我觉得东亚这块地方就是相对于欧洲和中东来说，它就是一个鸡肋，就是基因多样性一开始就要比人家小，所以特别禁不住收割。而在第一次秦政以后，它已经受了严重的打击。以后，可以说是秦汉瓦解以后的这个所谓中国，是非常依赖于印度、中东地区的文明输入的。如果没有中亚不断的给它输入佛教或者是伊斯兰教或者各种各样技术的话，唐帝国和明帝国很可能自己都维持不下去。唐太宗他哪怕是要组织一支乐队或者是吃点药的话，要么就去找龟兹人，要么就去找印度来的婆罗门和和尚，尽管他自己也是半鲜卑，但是他在东土和江南就找不到可以用的人。
而明帝国呢，哪怕在永乐大帝的时代，他要用火枪都还要到安南（越南）去找，也只能使用穆斯林的历法。之后哪怕是在后期中华文明最核心的地带，它实际上都是必须不断的依赖外来技术的输入。从中国皇帝特别重视历法就可以看出，汉代以后的历法基本上是定期从中东输入的产物。每一次重新输入，大概在元朝以后，就完全依靠从中东进口穆斯林天文学家了。像今天新疆的喀什这样一个小地方，过去它的天文台比北京的天文台还更先进。其实它的来源是什么？它就是依靠内亚的撒马尔罕给它培养出来的天文学者。当时亚洲的天文学中心是在撒马尔罕，而不是在北京。北京实际上是用宫廷的富裕养活了一批进口的穆斯林学者。
从这个角度就可以看出，后期的中华帝国是一个拼凑的产物，它在表面上把帝国的空架子搭起来了，但是内部的技术是必须不断从外部输入，而且越到晚期，输入的程度就越大。这个内部的脆弱和空虚是很明显就可以看出来的，用不着等到满清入关，或者是等到西方势力到来。这里面与其说是好和坏的问题，不如说是丰富和单调的问题。你把它跟东地中海沿岸这些地方相比，那就明显要单调。东方更单调，西方更丰富。但是反过来，你如果跟非洲南部或者美洲比的话，那么东亚相对而言还算是比较丰富的。你要是去比较刚果那些部落王国，就更可以看出差异来了。
因为现在联合国提倡各文明平等的价值观，所以大家现在很重视编纂西方以外的历史，把刚果或者是西非那些帝国拿出来，说的好像是跟欧洲或者是亚洲的各帝国一样辉煌灿烂的东西。但你仔细一看，他们那些帝国除了有钱以外什么也没有。那些帝国其实就是一些充当二道贩子的酋长，这些酋长把本地产物，比如说有金矿的话，他就把这些金矿卖到阿拉伯去，然后从阿拉伯输入伊斯兰教和其他高档的文化。这些帝国也许比摩洛哥苏丹或者巴格达的哈里发还有钱，因为它是产金矿的地方，但你仔细一看，它里面一切高档的东西，天文学也好，统治技术也好，一切算得上是文化的东西，都要靠从阿拉伯那儿输入，它自己就是，除了矿产什么也没有。
东非那些帝国呢，就是依靠输出土特产和奴隶建立起来的。东非桑吉巴的苏丹国，它就是一个奴隶交换商，把内地绑架来的奴隶卖到阿拉伯去，然后从阿拉伯那里输入各种经济作物和金钱、火器之类的东西。这样的帝国，你一定要说它们能跟巴格达的哈里发帝国平起平坐，那恐怕对后者来说是很不公平的。这一点也是丰富和简单的问题，不是好或者坏的问题，你也可以说归根结底还是一个等差的问题。由东地中海产生出来的两希文明的后裔，它的丰富度始终是领先的，而东亚地区的丰富度比它差一点，但是还要比非洲和南美洲其他地方要强一些。
这就有一个主观和一个客观的解释，这两者也许不是完全相悖的。如果你要有一个主观的解释，那就是说是，秦政留下了恶毒的遗产。它就等于是给你编了一部「抢劫百科全书」，本来有很多人事先并不一定会抢劫，但是一看到抢劫这么样容易的话，因为他有抢劫百科全书在手里面，所以愿意走这条路的人就特别多，这样就形成了有害的示范效应，结果使重演的新文明很容易过早的走到秦政的模式上去。其实他们本来可能不会那么快的。像是魏晋以后蛮族重新建立的邦国，它的性质跟日尔曼人重建欧洲非常相似，但是它就没有产生出自己的英格兰和法兰西，而是迅速的走到了秦汉帝国的发展轨道上去。
秦政的持续，主持意识形态的儒生应该负一定责任，因为儒生在先秦时代和汉代本来是最激烈反对秦政的力量，但在蛮族入侵以后，他们可能是在列国混战的不安定局面中，渴望在官僚帝国中享受舒适的士大夫生活吧，于是就尽可能地向蛮族君主推销秦政的艺术，去扮演相当于洪承畴、吴三桂那种角色，想把入侵的蛮族尽可能地改造成为秦汉帝国那样的君主，然后他们自己就可以在这个君主的保护之下安安全全的做官。这个因素可能促使了本来可以重建的文明重新走回到原来那条衰亡的老路上去，起了一定作用。
但这是个主观的因素，你得说是，主观的因素在哪儿都是存在的。在欧洲，这样的士大夫阶级也是不缺的。早在查理曼的时代，就有很多学者希望查理曼出来当凯撒、奥古斯都，重建罗马帝国的盛世。你可以想象，如果这些学者成功了的话，那么查理曼是不是就会变成一个康熙大帝这样的君主，把欧洲统一起来了以后，后来的欧洲可能不会存在了。当时的战乱得以避免，人民得到了安全，士大夫有了官做；但是后来的创造可能没有什么大的差别，可能欧洲又会变成一个第三期的希腊罗马文明，跟过去的罗马一样，有一个强大的官吏集团和辉煌的宫廷，但是可能就不会有近代资本主义和这一切了。后来伊拉斯谟和文艺复兴时代那些名士，他们也是相当崇拜古罗马晚期那种帝国结构的。而启蒙运动的哲士如伏尔泰和他的同僚们，则是非常崇拜俄国凯瑟琳大帝或者康熙皇帝这样的官僚国家，反而觉得他们本国，英法这一带乱哄哄的情况不好，特别反对那些宗教战争，希望有一个不讲宗教的、只讲世俗的专制君主把他们统合、镇压下去。这在欧洲也是一次又一次出现的。但是这些冲动全部失败了。
所以这背后可能有一个更加客观、更重要的原因，就是说它的生态资源一开始就要比东亚丰富得多，所以它经得起破坏。可以说任何时候都有收割者和破坏，但是你的生命力特别强盛的话，那么收割者和破坏者基本上是支流，发挥不了主流的作用；如果是在比较薄弱的地方，这些收割者就变成主流了。你在亚马逊河附近去砍柴，是没有什么影响的；但如果你在新疆塔里木河附近去砍柴的话，说不定你就把仅有的那两棵红柳给砍光了，很快当地就变成沙漠了。
我觉得东亚这块地方就是相对于欧洲和中东来说，它就是一个鸡肋，就是基因多样性一开始就要比人家小，所以特别禁不住收割。而在第一次秦政以后，它已经受了严重的打击。以后，可以说是秦汉瓦解以后的这个所谓中国，是非常依赖于印度、中东地区的文明输入的。如果没有中亚不断的给它输入佛教或者是伊斯兰教或者各种各样技术的话，唐帝国和明帝国很可能自己都维持不下去。唐太宗他哪怕是要组织一支乐队或者是吃点药的话，要么就去找龟兹人，要么就去找印度来的婆罗门和和尚，尽管他自己也是半鲜卑，但是他在东土和江南就找不到可以用的人。
而明帝国呢，哪怕在永乐大帝的时代，他要用火枪都还要到安南（越南）去找，也只能使用穆斯林的历法。之后哪怕是在后期中华文明最核心的地带，它实际上都是必须不断的依赖外来技术的输入。从中国皇帝特别重视历法就可以看出，汉代以后的历法基本上是定期从中东输入的产物。每一次重新输入，大概在元朝以后，就完全依靠从中东进口穆斯林天文学家了。像今天新疆的喀什这样一个小地方，过去它的天文台比北京的天文台还更先进。其实它的来源是什么？它就是依靠内亚的撒马尔罕给它培养出来的天文学者。当时亚洲的天文学中心是在撒马尔罕，而不是在北京。北京实际上是用宫廷的富裕养活了一批进口的穆斯林学者。
从这个角度就可以看出，后期的中华帝国是一个拼凑的产物，它在表面上把帝国的空架子搭起来了，但是内部的技术是必须不断从外部输入，而且越到晚期，输入的程度就越大。这个内部的脆弱和空虚是很明显就可以看出来的，用不着等到满清入关，或者是等到西方势力到来。这里面与其说是好和坏的问题，不如说是丰富和单调的问题。你把它跟东地中海沿岸这些地方相比，那就明显要单调。东方更单调，西方更丰富。但是反过来，你如果跟非洲南部或者美洲比的话，那么东亚相对而言还算是比较丰富的。你要是去比较刚果那些部落王国，就更可以看出差异来了。
因为现在联合国提倡各文明平等的价值观，所以大家现在很重视编纂西方以外的历史，把刚果或者是西非那些帝国拿出来，说的好像是跟欧洲或者是亚洲的各帝国一样辉煌灿烂的东西。但你仔细一看，他们那些帝国除了有钱以外什么也没有。那些帝国其实就是一些充当二道贩子的酋长，这些酋长把本地产物，比如说有金矿的话，他就把这些金矿卖到阿拉伯去，然后从阿拉伯输入伊斯兰教和其他高档的文化。这些帝国也许比摩洛哥苏丹或者巴格达的哈里发还有钱，因为它是产金矿的地方，但你仔细一看，它里面一切高档的东西，天文学也好，统治技术也好，一切算得上是文化的东西，都要靠从阿拉伯那儿输入，它自己就是，除了矿产什么也没有。
东非那些帝国呢，就是依靠输出土特产和奴隶建立起来的。东非桑吉巴的苏丹国，它就是一个奴隶交换商，把内地绑架来的奴隶卖到阿拉伯去，然后从阿拉伯那里输入各种经济作物和金钱、火器之类的东西。这样的帝国，你一定要说它们能跟巴格达的哈里发帝国平起平坐，那恐怕对后者来说是很不公平的。这一点也是丰富和简单的问题，不是好或者坏的问题，你也可以说归根结底还是一个等差的问题。由东地中海产生出来的两希文明的后裔，它的丰富度始终是领先的，而东亚地区的丰富度比它差一点，但是还要比非洲和南美洲其他地方要强一些。