佛瑞德里希4th on Nostr: ...
美国大选已尘埃落定，曾激情参与过的人们，也充分展示过了自己对异议者的看法——在我看来，这是体现个人政治素养停留在前现代还是已经进入现代的关键。
美国人是经得住考验的。
虽然有人曾开玩笑地说，既然反川挺川两派的观点这么撕裂， 美国就该分裂成两个国家， USA和USB。 但选战结束后，甚至在选战结束前， 绝大多数美国人对“异议者”都保持了基本的尊重。
身为现代国家的公民，他们并不会把在大选中投票给对方的美国人看成“疯子”、“傻子”、“变态”，并不打算用武力消灭对方，也没有在激情过后把观点分歧转化为长久的仇恨。
这是简中圈的许多人没能做到的。甚至连许多知名人士都没能保持住风度，没能把指斥限制在川普、拜登、哈里斯等正主身上，把批评限定于政纲政见上，而是对另一方的支持者展开了人身攻击。
但是，若我们回到现代政治参与者应有的素养上看，不论你支持民主党还是共和党，有人会和你意见不同，会支持你的“对家”，都是再正常不过的事情。
但一个人和你意见不同，对你来说，是“持异见者”，是罪吗？你该因为对方是“持异见者”而惩罚他吗？你真的能凭对方“支持那个道德败坏的川普”或者“支持那个浪笑连连的哈里斯”就确定对方是个罪人吗？
假如你拥有和习近平一样大的权势，有任意处置这名“持异见者”的权力，你会怎么对待他？
当你没有象一个最普通的美国选民那样，表现出现代文明国家公民的基本政治素养，表现出对投“对家”票者的尊重时，你凭什么让别人相信你能在中华沦陷区构建文明秩序，你会守护所有人而不仅是和你观点相同者的自由呢？
我希望在大选结束后，在激情消退后，大家都能反思一下在整个过程中自己对“异议者”的态度。
我也希望关心中华沦陷区民众福祉的人能意识到，帝国崩溃后是否只能解体，这个问题，与我们在这场牵动亿万人心的美国大选中观察到的事实，简中圈与美国人在政治素养上的差距，息息相关。
因为，事实已经证明了，不论是在2020年充满争议与混乱的选战过后，还是在2024年在民调上势均力敌到了最后一刻的选战过后，美国都没有分裂成USA和USB。
美国人能保持对投“对家”票者的尊重，能保持对“异议”的尊重，他们甚至不会觉得这是“包容”，因为持异议是一项人人皆应拥有的基本权利。
赢了的那一方也不会觉得应该把投票给哈里斯的公民开除国籍。
但，在中国，在简中圈，如果他们有权“开除”，他们会忍得住不这样做吗？
在民主选举这件事上，美国毕竟有两百多年的深厚积累，即使手握权柄，在开除异议者的诱惑面前，我相信，美国人也是经得起考验的。
但来自伤害链文化圈的简中网友们呢？他们能否经得住考验？假如他们手握生杀之权，他们会忍得住，不把异议者肉体消灭或“批倒批臭”吗？
美国社会并不会因为选战中显露的激烈分歧分裂成USA和USB。
但中国呢？中共帝国崩溃后的中华沦陷区，从所谓的精英到广大草根，有没有足够的政治素养，有没有尊重异见者的意识，去避免因观点不同导致的社会撕裂、族群分裂呢？
没有。
在尊重异议者，尊重他人“犯错”的权利上，简中圈还差得很远。所以，事实就是在中共国洗脑宣传覆盖的范围内，我们看不到由典型中国人组成的社群不搞“统一思想”而能和平共处的可能。
如果美国社会是由典型中国人组成的，不要说分裂成USA和USB了，我看26个字母都不大够用。
但这就是现实，是在中共帝国即将崩溃时我们只能承认和接受的现实。
从让尽可能多的异见者活下来的角度看，帝国都必须分裂。
你不能让那些不想杀人的人，认为人不该吃人的人，被迫留在不容异见存在的群体里。
他们会因为坚持“人不该吃人”的观点，被杀掉，被吃掉。
如果他们不抱团取暖，如果他们不能为自己这类人打造出一小块独立生存空间，他们就会被淹没在牲人的汪洋大海里，会因为持有与“主流”不同的观点被指为异类，被以思想入罪。
但能坚持声称“人不该吃人”的这些异类，对文明演化来说是什么人？对中华沦陷区的民主转型和政治现代化来说是什么人？
是极其宝贵的财富，是最值得珍视的人力资源，是文明的火种，是在沦陷区打造出现代文明国家的希望。
不要说在中共国这种人很少。
以中共国的人口基数，再低的比例在乘以十四亿之后，也能轻松达到百万级别。
而著名的欧洲国家，瑞士，全国人口也不过900万。
所以，如果你相信，人，应该有持异议的权利。如果你同时相信，在改开时期完成了思想蜕变，可称为觉醒者的人，在未来的中华沦陷区会是少数，容易被视为异类。如果你基于许多现实线索，相信这类人虽然比例甚低，但在中共国的人口基数下，总数极有可能达到欧洲中小型国家的人口规模。
那么，你就不得不承认，让这样的人“抱团取暖”，让他们聚集起来，独立建国，以便活下去，是一件对整个沦陷区未来的文明转型极有意义和价值的事。
美国，没有在大选后分裂。这是因为美国人拥有与异议者和平共处的政治素养。
但对多数人不具备同等素养的沦陷区来说，分裂，让一部分人、一部分地区先现代起来，让最有可能构建出现代政治秩序的人独立成国，打造出“异类之国”，恐怕是现实得多的选择。
美国人是经得住考验的。
虽然有人曾开玩笑地说，既然反川挺川两派的观点这么撕裂， 美国就该分裂成两个国家， USA和USB。 但选战结束后，甚至在选战结束前， 绝大多数美国人对“异议者”都保持了基本的尊重。
身为现代国家的公民，他们并不会把在大选中投票给对方的美国人看成“疯子”、“傻子”、“变态”，并不打算用武力消灭对方，也没有在激情过后把观点分歧转化为长久的仇恨。
这是简中圈的许多人没能做到的。甚至连许多知名人士都没能保持住风度，没能把指斥限制在川普、拜登、哈里斯等正主身上，把批评限定于政纲政见上，而是对另一方的支持者展开了人身攻击。
但是，若我们回到现代政治参与者应有的素养上看，不论你支持民主党还是共和党，有人会和你意见不同，会支持你的“对家”，都是再正常不过的事情。
但一个人和你意见不同，对你来说，是“持异见者”，是罪吗？你该因为对方是“持异见者”而惩罚他吗？你真的能凭对方“支持那个道德败坏的川普”或者“支持那个浪笑连连的哈里斯”就确定对方是个罪人吗？
假如你拥有和习近平一样大的权势，有任意处置这名“持异见者”的权力，你会怎么对待他？
当你没有象一个最普通的美国选民那样，表现出现代文明国家公民的基本政治素养，表现出对投“对家”票者的尊重时，你凭什么让别人相信你能在中华沦陷区构建文明秩序，你会守护所有人而不仅是和你观点相同者的自由呢？
我希望在大选结束后，在激情消退后，大家都能反思一下在整个过程中自己对“异议者”的态度。
我也希望关心中华沦陷区民众福祉的人能意识到，帝国崩溃后是否只能解体，这个问题，与我们在这场牵动亿万人心的美国大选中观察到的事实，简中圈与美国人在政治素养上的差距，息息相关。
因为，事实已经证明了，不论是在2020年充满争议与混乱的选战过后，还是在2024年在民调上势均力敌到了最后一刻的选战过后，美国都没有分裂成USA和USB。
美国人能保持对投“对家”票者的尊重，能保持对“异议”的尊重，他们甚至不会觉得这是“包容”，因为持异议是一项人人皆应拥有的基本权利。
赢了的那一方也不会觉得应该把投票给哈里斯的公民开除国籍。
但，在中国，在简中圈，如果他们有权“开除”，他们会忍得住不这样做吗？
在民主选举这件事上，美国毕竟有两百多年的深厚积累，即使手握权柄，在开除异议者的诱惑面前，我相信，美国人也是经得起考验的。
但来自伤害链文化圈的简中网友们呢？他们能否经得住考验？假如他们手握生杀之权，他们会忍得住，不把异议者肉体消灭或“批倒批臭”吗？
美国社会并不会因为选战中显露的激烈分歧分裂成USA和USB。
但中国呢？中共帝国崩溃后的中华沦陷区，从所谓的精英到广大草根，有没有足够的政治素养，有没有尊重异见者的意识，去避免因观点不同导致的社会撕裂、族群分裂呢？
没有。
在尊重异议者，尊重他人“犯错”的权利上，简中圈还差得很远。所以，事实就是在中共国洗脑宣传覆盖的范围内，我们看不到由典型中国人组成的社群不搞“统一思想”而能和平共处的可能。
如果美国社会是由典型中国人组成的，不要说分裂成USA和USB了，我看26个字母都不大够用。
但这就是现实，是在中共帝国即将崩溃时我们只能承认和接受的现实。
从让尽可能多的异见者活下来的角度看，帝国都必须分裂。
你不能让那些不想杀人的人，认为人不该吃人的人，被迫留在不容异见存在的群体里。
他们会因为坚持“人不该吃人”的观点，被杀掉，被吃掉。
如果他们不抱团取暖，如果他们不能为自己这类人打造出一小块独立生存空间，他们就会被淹没在牲人的汪洋大海里，会因为持有与“主流”不同的观点被指为异类，被以思想入罪。
但能坚持声称“人不该吃人”的这些异类，对文明演化来说是什么人？对中华沦陷区的民主转型和政治现代化来说是什么人？
是极其宝贵的财富，是最值得珍视的人力资源，是文明的火种，是在沦陷区打造出现代文明国家的希望。
不要说在中共国这种人很少。
以中共国的人口基数，再低的比例在乘以十四亿之后，也能轻松达到百万级别。
而著名的欧洲国家，瑞士，全国人口也不过900万。
所以，如果你相信，人，应该有持异议的权利。如果你同时相信，在改开时期完成了思想蜕变，可称为觉醒者的人，在未来的中华沦陷区会是少数，容易被视为异类。如果你基于许多现实线索，相信这类人虽然比例甚低，但在中共国的人口基数下，总数极有可能达到欧洲中小型国家的人口规模。
那么，你就不得不承认，让这样的人“抱团取暖”，让他们聚集起来，独立建国，以便活下去，是一件对整个沦陷区未来的文明转型极有意义和价值的事。
美国，没有在大选后分裂。这是因为美国人拥有与异议者和平共处的政治素养。
但对多数人不具备同等素养的沦陷区来说，分裂，让一部分人、一部分地区先现代起来，让最有可能构建出现代政治秩序的人独立成国，打造出“异类之国”，恐怕是现实得多的选择。
quoting nevent1q…cr5k川普赢得了大选。
可能有人会觉得这对中共是个好消息，因为川普的孤立主义倾向有可能导致他在台湾遭受攻击时仅以关税应对。
但中共帝国崩溃的进程并不会因川普当选而减缓。
因为中央与地方的资源争夺战仍在进行，且中央的溃败正在加速。
这溃败的根由，还是在习近平身上。
他没有率领技术官僚团队解决 问题的能力，因此，在他的率领下，集中了全国最顶尖人才的中央智囊团无所施其技，面对经济困境，拿不出行之有效的解决方案——或者说，肯定拿不出既有一定效果又能让习近平看得懂、信得过、敢放心用的方案来。
那些等待中共中央推出有效经济刺激方案的人是注定要失望的。
因为中共中央目前的工作状态决定了，由被束缚了手脚、不受信任的技术官僚团队推出的方案，不可能直击问题的要害，更不可能有加强中央权威、增加中央资源的效果。
相反，任何一项刺激措施都只能让中央“失血”，只能因释出手中的存量资源，令其正不断衰弱下去的状况雪上加霜。
中共一直对社会保持着强大的控制力。
但“中共的控制力”并不等于“中央的控制力”，尤其是，“中共对社会的控制力”不等于“中共中央对地方势力的控制力”。
所以，社会没有反抗中共中央的意识和能力，绝不等于地方没有。尤其是长期浸泡在伤害链逻辑中，在人治的环境中，习惯了“上有政策下有对策”，习惯了为自己的利益谋算而不是为所谓的大局谋算，并事实上掌控着地方各种资源的官员们，在利益驱动下，他们要越过“对抗中央”的心理门槛，把过去经营小圈子、积攒小金库的动作再扩展延伸一下，实在不是难事。
会被许多人忽略的是，除了地方有可能对抗中央，中央也是有可能对抗中央的。
因为中央也分不同的部门，在习近平之下，有许多部门承受的政治压力并不比各地方要小，技术官僚们的处境也绝不比财政陷入困境的地方官员好多少。
他们当然不敢公然造反。
但他们能不能躺平，能不能消极怠工呢？
他们能不能在心里知道怎么做最有利于习近平时保持沉默呢？他们能不能在中央某项决策实际上会削弱中央权威、减少中央政治资源时不作提醒呢？他们能不能在各地方势力“吃公攒私”截留资源时睁只眼闭只眼呢？
他们能不能放任地方势力坐大呢？
中共帝国，不是“铁板一块”。
历史告诉我们，只要内部矛盾外部矛盾积累得够多，在内外合力下，多少称雄一时的帝国都得轰然倒下。
中共帝国也一样。
当伤害链的内生矛盾令以习近平为首的中央与地方势力离心离德，利益发生重大分歧，当最高决策者与做实务工作的技术官僚团队之间不能衷诚合作，帝国就不再有能力对外部危机作出及时而有效的应对。
这是已经发生的事，是你们已经看得见端倪的事。
不论谁入主白宫，习近平都还是那个加速师。帝国还是只能朝着覆灭崩解的方向一路狂奔。
但川普的上台，也不是不会给中共带来点什么。
作为一个欧美政坛中的“另类”，作为一个七十多岁的老人，川普会为世界带来独属于他的“确定性”，即对兑现竞选承诺的执着，对孤立主义、美国优先的坚持，对关税手段的偏爱。
这些“川氏特色”并不会直接增强中共中央需要应对的压力，但这些做法，无疑会使全球各国尤其是欧洲国家意识到，不改变在二战后延续了几十年的“靠美国”安全战略是不行的。
我一直在说美国是全球商业帝国的首都。
这并不是一个毫无意义的比喻。
美国在“地球村”里的独特地位，被视为全球霸主、秩序维护者的国际角色，正是由它的“首都属性”而来。
当人们说美国是个“世界国家”，说美国政府是个“世界政府”的时候，人们想传达出来的，正是美国政治身份上的双重性。
美国既是一个国家，也是一个首都。
美国政府理论上只服从美国民意，只拿美国纳税人的钱，只为美国纳税人服务，但实际上，美国一直承担着全球商业帝国的首都职能。只是，在由全国纳税人供养的政府承担了首都职能之后，只有一部分美国人能享受到从首都对“全国”资源的虹吸效应那里得到的好处。
另外那一部分人对此是不满意的。
川普“美国优先”的口号为什么能吸引到大量选票？因为确实有许多美国人，不愿意美国政府拿着自己出的钱为全球服务。
如果川普不以这样的姿态再次入主白宫，美国继续按惯例承担“首都职能”，国际政治格局就可以继续含糊下去。
但他回来了。
他的回归，证明了美国公民可以行使公民权利，决定让这个国家不再按惯例承担“首都职能”。
也就证明了，全球商业帝国的安全战略不能只有美国一个重心。
即使四年后的美国总统会回归旧路，川普的两次当选，也证明了各国调整战略布局的必要性。
欧洲各国都会紧张起来，意识到他们不能把应对威胁的重担全“甩”给美国，他们要行动起来重建本国战略安全防御机制。
那么，在这次的重建中，大家肉眼可见的最明显目标是谁？
中共。
习近平将是众国共同的假想敌。
在由川普的再次当选刺激出的全球安全战略重组风潮中，正沦为孤家寡人的习近平将成为众矢之的。 nevent1q…5zf9