佛瑞德里希4th on Nostr: 欧美应该做向本阵营小伙伴们提供有偿服务的秩序供应商。 ...
欧美应该做向本阵营小伙伴们提供有偿服务的秩序供应商。
如果阵营分工不往这个方向发展，在军事上，欧美列国就只能一边坐视处于阵营边缘的友邦被伤害链国家欺凌侵略，一边让军队因承平日久武备松弛。
在政治上，欧美就会因“需求不足”，缺少培养高端社科人才的土壤。
美国大选，为什么选民只能在 “两个烂苹果”里挑？民主党为什么不能向选民们提供一个比过于老迈的拜登和过于生嫩的哈里斯更好的选择？欧洲诸国又为什么只能看着极右翼候选人收割大量选票？
因为承平日久，也因为国力已经足够强大，伤害链国家不敢对之轻启战衅，欧美列国内部对“产业链秩序维稳能力”的需求不断降低。社会象削减军备一样，会自发减少对高端社科人才的需求，减少向这类人才开放的就业岗位，由此令年轻一代在择业时更多地把目光投向能为个人带来高收益和高成就感的商界。
在欧美，黯然衰落的难道只有制造业？
看看那些“进步”学者都在搞些什么！
设立学术禁区，党同伐异；人为拉大理想与现实的距离，把大多数草根推到自己的对立面；对中共、俄罗斯等伤害链国家的认知战超限战毫无应对之力；把压制言论当成解决问题的手段。
应该承担起为文明演化大局做排头兵责任的欧美社科学界在做什么？
从川普横空出世的2016年到现在，八年了，他们弄明白选民借着投票给川普表达的诉求了吗？他们找到弥合社群观点撕裂趋势的办法了吗？除了指责选民“素质低”还有什么？
我知道，这不能怪他们，在这个行业工作的具体个人，当政府为了节省开支不能提供太多赞助，民间也因为感觉不到对社科、战略研究人才的迫切需求而减少捐助时，作为普通人，为了生活，他们得忙着想方设法保住自己的教职，“没空”，也不敢冒风险投身于真正值得关注的议题。
我知道，在欧美列国没有明晰化阵营分工，“秩序供应商”没有成为新兴行业，没有向欧美列国年轻人提供大量职业机会前，这一切很难改变。
但一边是中华沦陷区、亚非拉地区在治理人才方面的嗷嗷待哺，一边是欧美社科界因本国需求不足吸引不到有活力有理想的年轻人投入，另一边，则是随着双链争持，阵营分化，列国的“选边”和对峙，世界走向动荡的历史趋势，这难道不是在提示，“秩序供应”作为新兴行业，已到了该崛起的时候？
“维护产业链逻辑主导的秩序”这种能力，在我看来，是守护一个社会，让它走向繁荣，让它持续繁荣，让它在文明演进的道路上走得又快又稳的关键能力。
这是以美国为首的先发国家最独特的能力，是引导一个又一个族群，一个又一个社会走向文明必需的能力。
也是后发国家最急需但最稀缺的能力。
在中共国网络上流传着一个说法，说大学生就业有“吉祥三宝”，即保安、保洁和保姆。
在我看来，欧美国家的社科学界就业也应该有这“吉祥三宝”。
就是为产业链阵营做“保安”，为处于文明幼稚期的族群做“保姆”，和为清理那些流氓政权，清理靠奴役欺压妇孺维持自身权势地位的垃圾人渣，做“保洁”。
时代已经发出了召唤。
很明显，在伤害链阵营与产业链阵营的对峙正在清晰化的大局中，在走向动荡的年代，每个产业链国家都需要重新审视自己在和平时代曾忽视过的安全需求。
它们需要国安人才。
而且需要本国社会能源源供给国安人才，需要年轻一代愿意向这个方向发展。
但以欧美列国的军事科技能力，即使在俄乌战争打了三年之后，也没有多少人相信战火会烧进美国本土或是会席卷欧洲。更没有多少人会相信，选择国安相关专业的年轻人未来能有多大的事业前景。
“冷战”期间，苏联带来的战略压迫感，能让欧美纳税人甘心情愿让政府养活一批专门研究敌对阵营的社科专家。
但今天的欧美列国感受不到同样的需求，社会愿意为这个议题“支付”的薪水，维持不起一个相关行业。
所以在急需相关人才的时候，国家没有足够的人才储备。
中共国如今是美国最大的对手。
可是，面对已经被横扫全球的Covid-19病毒证实的巨大安全威胁，美国有没有足够数量的合格“保安”？美国能不能应对中共国的认知战超限战？面对中共国盗取美国技术、“吸血”美国经济、渗透美国政商界的种种动作，美国能不能保护好自己的利益，并进行有效反击？
即使川普上台后起用“全鹰”阵容，能暂时遏制住中共，面对伤害链阵营诸国，中共、俄罗斯、朝鲜等国的联盟超限战，美国又能不能找出最佳应对之道，并在节省纳税人金钱的同时，为应对伤害链阵营的侵袭维持一支“常备军”？
在我看来，最佳方案其实很明显。
产业链阵营需要维持一支应对伤害链逻辑的“保安部队”，需要打造一支能解构伤害链，能引导幼稚族群完成文明转型，能在世界范围内维护“输出伤害必受惩罚”规则的“三保军”。
而这支由幼稚族群保姆、清除暴政的保洁、世界和平保安组成的“三保军”，应由全世界受益国家用订单供养。
比如上海共和国，就愿意抢个“首单优惠”。
如果阵营分工不往这个方向发展，在军事上，欧美列国就只能一边坐视处于阵营边缘的友邦被伤害链国家欺凌侵略，一边让军队因承平日久武备松弛。
在政治上，欧美就会因“需求不足”，缺少培养高端社科人才的土壤。
美国大选，为什么选民只能在 “两个烂苹果”里挑？民主党为什么不能向选民们提供一个比过于老迈的拜登和过于生嫩的哈里斯更好的选择？欧洲诸国又为什么只能看着极右翼候选人收割大量选票？
因为承平日久，也因为国力已经足够强大，伤害链国家不敢对之轻启战衅，欧美列国内部对“产业链秩序维稳能力”的需求不断降低。社会象削减军备一样，会自发减少对高端社科人才的需求，减少向这类人才开放的就业岗位，由此令年轻一代在择业时更多地把目光投向能为个人带来高收益和高成就感的商界。
在欧美，黯然衰落的难道只有制造业？
看看那些“进步”学者都在搞些什么！
设立学术禁区，党同伐异；人为拉大理想与现实的距离，把大多数草根推到自己的对立面；对中共、俄罗斯等伤害链国家的认知战超限战毫无应对之力；把压制言论当成解决问题的手段。
应该承担起为文明演化大局做排头兵责任的欧美社科学界在做什么？
从川普横空出世的2016年到现在，八年了，他们弄明白选民借着投票给川普表达的诉求了吗？他们找到弥合社群观点撕裂趋势的办法了吗？除了指责选民“素质低”还有什么？
我知道，这不能怪他们，在这个行业工作的具体个人，当政府为了节省开支不能提供太多赞助，民间也因为感觉不到对社科、战略研究人才的迫切需求而减少捐助时，作为普通人，为了生活，他们得忙着想方设法保住自己的教职，“没空”，也不敢冒风险投身于真正值得关注的议题。
我知道，在欧美列国没有明晰化阵营分工，“秩序供应商”没有成为新兴行业，没有向欧美列国年轻人提供大量职业机会前，这一切很难改变。
但一边是中华沦陷区、亚非拉地区在治理人才方面的嗷嗷待哺，一边是欧美社科界因本国需求不足吸引不到有活力有理想的年轻人投入，另一边，则是随着双链争持，阵营分化，列国的“选边”和对峙，世界走向动荡的历史趋势，这难道不是在提示，“秩序供应”作为新兴行业，已到了该崛起的时候？
“维护产业链逻辑主导的秩序”这种能力，在我看来，是守护一个社会，让它走向繁荣，让它持续繁荣，让它在文明演进的道路上走得又快又稳的关键能力。
这是以美国为首的先发国家最独特的能力，是引导一个又一个族群，一个又一个社会走向文明必需的能力。
也是后发国家最急需但最稀缺的能力。
在中共国网络上流传着一个说法，说大学生就业有“吉祥三宝”，即保安、保洁和保姆。
在我看来，欧美国家的社科学界就业也应该有这“吉祥三宝”。
就是为产业链阵营做“保安”，为处于文明幼稚期的族群做“保姆”，和为清理那些流氓政权，清理靠奴役欺压妇孺维持自身权势地位的垃圾人渣，做“保洁”。
时代已经发出了召唤。
很明显，在伤害链阵营与产业链阵营的对峙正在清晰化的大局中，在走向动荡的年代，每个产业链国家都需要重新审视自己在和平时代曾忽视过的安全需求。
它们需要国安人才。
而且需要本国社会能源源供给国安人才，需要年轻一代愿意向这个方向发展。
但以欧美列国的军事科技能力，即使在俄乌战争打了三年之后，也没有多少人相信战火会烧进美国本土或是会席卷欧洲。更没有多少人会相信，选择国安相关专业的年轻人未来能有多大的事业前景。
“冷战”期间，苏联带来的战略压迫感，能让欧美纳税人甘心情愿让政府养活一批专门研究敌对阵营的社科专家。
但今天的欧美列国感受不到同样的需求，社会愿意为这个议题“支付”的薪水，维持不起一个相关行业。
所以在急需相关人才的时候，国家没有足够的人才储备。
中共国如今是美国最大的对手。
可是，面对已经被横扫全球的Covid-19病毒证实的巨大安全威胁，美国有没有足够数量的合格“保安”？美国能不能应对中共国的认知战超限战？面对中共国盗取美国技术、“吸血”美国经济、渗透美国政商界的种种动作，美国能不能保护好自己的利益，并进行有效反击？
即使川普上台后起用“全鹰”阵容，能暂时遏制住中共，面对伤害链阵营诸国，中共、俄罗斯、朝鲜等国的联盟超限战，美国又能不能找出最佳应对之道，并在节省纳税人金钱的同时，为应对伤害链阵营的侵袭维持一支“常备军”？
在我看来，最佳方案其实很明显。
产业链阵营需要维持一支应对伤害链逻辑的“保安部队”，需要打造一支能解构伤害链，能引导幼稚族群完成文明转型，能在世界范围内维护“输出伤害必受惩罚”规则的“三保军”。
而这支由幼稚族群保姆、清除暴政的保洁、世界和平保安组成的“三保军”，应由全世界受益国家用订单供养。
比如上海共和国，就愿意抢个“首单优惠”。
quoting nevent1q…yjr8在产业链阵营诸国的选民纷纷”右转”，美国在接受民意指引的川普带动下不断“退群”的国际形势下，产业链阵营看似准备深沟高垒，收缩自保，并为了收缩放弃阵营在冷战前后开辟的新疆域。
欧美看起来只有抛弃乌克兰，抛弃台湾，抛弃香港，才能把纳税人的钱省下来。
但是，为什么守护边疆不能有利可图呢？
拥有强大军事能力的欧美列国，为什么不能打破旧时代的传统，成为其他自保能力不足的民主国家，本阵营的小伙伴们的“雇佣军”？
拥有培养大量经营管理人才、社会治理人才的文化基础的先发产业链国家，为什么不能在全球分工中占据一个独特的地位，成为“管家”的输出国，成为协助后发国家培养政治人才、治理人才、管理人才的产业链逻辑大本营，和向有需求的后发国家输出这类人才的“人才出口基地”呢？
虽然哈里斯在这次竞选中输了，但她在极短时间内争得的选票，证明大量美国选民并不介意白宫有一位混血女性总统。
那么上海人又哪会介意自己的总统有没有欧美血统呢？
只要提供的服务保质保量，就连清朝皇帝也不会介意自己的海关是否由英国人执掌，何况生活在今天的上海人！
那么，在未来，在习近平因为能力不足以掌控中共帝国内忧外患，中央与地方矛盾加剧的混乱局面，而令帝国崩解后，在中华沦陷区由各地方势力掌控的新兴国家里，又有多少人会介意在能为社会提供优质服务的官员里有许多“海归”，许多英语流利，接受过欧美国家全套政治教育的人才呢？
为什么我们要耗时费力去等待被阉割的族群“春风吹又生”，在伤害链主的疯狂压制下自行成长到能颠覆伤害力落差，能自行建构产业链秩序的程度呢？
我们就不能在安全的地方聚拢社科人才，为无法就这类议题展开自由讨论的国度预备合理可行的转型方案，准备好各种资源尤其是人力资源，待时而动吗？
维护世界和平，真的应该是一份义工，一份由白宫主人按二战以来的历史惯例抽空承担的义工吗？
它为什么不能是一份有薪水的工作？
我知道，对许多遵循传统政治规则的人来说，在一个国家允许哪怕民间机构展开对另一个国家政权存在“颠覆威胁”的研究，是离经叛道的做法。
但如果你把这类研究看成仅以伤害链逻辑、产业链逻辑为目标的学术活动，如果你不使用那些早就与现实政权牢牢绑定的传统术语，如果你能把对人类社会群体智慧的研究，把对以社群行为模式展现的人类生本能和死本能的研究，放到纯学术的范畴内，允许这类研究的存在，你是否会发现，这确实是生活在文明国家的人们，关心人类未来的人们该有的学术自由？
一个族群，一个社会，一个国家，该如何甩掉历史包袱，放弃会导致痛苦代代传承的行为模式，走向幸福，这难道不是值得研究的事？这难道该是被政治正确，被所谓的“对华友好”旗号，被所谓的“多元共容”旗号限制的学术禁区？
在接收来自伤害链国家的移民时，种族歧视确实不应该有，但对伤害链逻辑的警惕和防范该不该有？对习惯施暴于妇孺的行为模式的警惕该不该有？
在尊重这类移民教育自家孩子权利的同时，移民接收国是否有必要警惕伤害链逻辑的传承，是否该提防它借机影响自己的下一代公民？
在我看来，许多政治传统都该改变了。
改变的契机，正在于用伤害链逻辑和产业链逻辑的对峙，用“双链争持”理论，从社会心理的角度，重新解释文明演化过程中的许多现象。
不去倾听远方的哭声是没用的。
伤害链制造的痛苦总会渗透过来，以难民的形式，以移民的形式，以廉价商品的形式，以更残酷的“商品”例如可购买的器官、骨髓、子宫的方式。
我们应该重新思考在国际社会里，在本阵营之内，国与国之间的分工。在人类文明演化大局中，这才是每个国家真正的战略利益之所在。
美国等军事强国已经扮演的角色，已经承担过的职责，应该得到更清晰的承认。
维护产业链阵营诸国的安全，做小伙伴们的保护者，这些“服务”应该得到报偿。美军，应该成为一支可接受本阵营“订单”的雇佣兵，成为可以收钱提供服务，可以向台湾收钱提供保护，向上海收钱提供保护，向香港收钱提供保护，向乌克兰收钱提供保护的“阵营保安”。
拥有更强产业链“维稳”能力的国家，应当有机会成为本阵营里负责维稳的国家。
分工，让合作各方能因分工而专注，因专注而专精，由此令因专精而更强的分工者通过合作，获得比每个人都做“全才”，每个国家都“麻雀虽小五脏俱全”时更高的效率，正是产业链逻辑的精髓。
为什么“维稳能力”不能被视为产业链先发诸国的“土特产”？为什么美军的战争能力，英国人的治理能力，不能成为产业链阵营后发国家可“购买”的商品和服务？
问问香港人，如果能炒了李家超，香港市民缺给彭定康们发工资的那点钱吗？
一旦转换思路，格局就打开了。
欧美列国需要的，其实是找到自身的独特优势，找到自己在文明演化大局中的角色定位。
而这个定位，在我看来，就应该是向全世界收费提供“解构伤害链”服务的，文明转型过程中的秩序供应商。 nevent1q…k5ad