LWGIK OVERRIDER on Nostr: Porra, é muita palpitagem ou preguiça ou os dois. O cara nem quer mais buscar as ...
Porra, é muita palpitagem ou preguiça ou os dois.
O cara nem quer mais buscar as respostas das suas perguntas no seu próprio Neró (Ser) ele fica perguntando no canal do Pondé se sinceridade é só na ofensa, e eu fiz um texto lá explicando que não, mas sintetizando, o judeu Baruch é sincero sendo ofensivo, mas já o hihi levei vantagi é ofensivo fazendo Ad-Hominem do qual ele não acredita, mas ainda assim faz por algum motivo, ou seja, não é sincero.
Isto se aplica tanto ao que é mentira ou verdade, e se ele não ter verdade dentro dele, ele irá servir o seu pai, o pai da mentira.
Conclusão:
Depende de vários fatores inimagináveis para cada contexto para que você no mínimo saiba qual a real intenção do cara. Se for buscar a verdade com base no que é possível caber na nossa cabeça independentemente do que ele acha ou acredita não como quer, mas sim do que é preciso para solucionar o seu problema. Ele serve a Jesus. ✝️ Ele é o caminho, a verdade e a vida, ninguém vai ao pai a não ser por ele, conheça a verdade e ela vos libertará.
Ele pode usar da ofensa para ser sincero em relação a sua fé com um goinho palpiteiro pagão hegere para evangelizar.
Na verdade, esqueça dos fatores inimagináveis, e imagine dois.
Se o cara for belo por dentro, ele será por fora também, mas se ele for mal por dentro e ser belo por fora, parecerá belo por dentro, a diferença é que se ele for mal por dentro, ele sabe disto, e Jesus também, e melhor do que ele mesmo.
Nós não sabemos como a pessoa é por dentro, a não ser ela mesma e Jesus, o que implica que em todo caso se ela for um fariseu, você faz o que ele diz, mas não faz o que ele faz.
Outra eu tava no canal do Victor Victorelius e aí o cara começou a defender a jurisdição da idade média lá ao vivo na aba de comentários dizendo que ela não julgava o cidadão de forma igual diante da lei e que o sistema atual era pós mordenista da revolução Francesa.
Eu disse que isto era possível ser feito de forma individual igualitaria de verdade (Sem coletivismo) Por quê o que a lei julga é a ação no contexto em específico da situação em que ocasinou o julgamento, e que todo mundo pode agir como quiser, logo todos seriam julgados pela sua ação de forma igual, e não pelo seu gênero, cor ou classe social, o que já não se aplicava na igualdade política.
Ele disse que cada instituição agia como quiser e que elas davam privilégios dependendo de classe social, status e hierarquia.
Então eu disse que se isto for verdade era graças ao fato de que era descentralizado e que cada uma delas agia com a autonomia estilo Estados dos EUA.
Ele respondeu dizendo de um tal de Kokim pseudo-mutualista tinha seguidores que não seguiam o princípio de competição e mais um negócio lá que eu nem lembro, mas que provavelmente também era irrelevante.
Então isto me bugou completamente, mas eu perguntei o seguinte: O que isto tem a ver? Quem é este? O que ele defendia? E ele é responsável pelo que diz ou pelos seguidores dele? E qual sua opinião?
Ele disse se corrigindo sobre o nome do cara e mais umas coisas lá das quais eu nem lembro mais também.
Perceberam as afirmações do começo?
O pior neste último é que ele não quis nem usar o que esse Kokim aí dizia como um argumento igual o Filo Pensamentos do Instagram que colou um trecho do Nietzsche em Assim falou Zaratustra copiado e colado do livro numa foto com um pensamento do Dostoévisk cachorro alfa e o Camus cachorro beta beta: É preciso imaginar Sisifo feliz.
Ele literalmente falou algo que não era nem o cara que dizia e ele quis usar como autoridade ou só usar algo coisa dele como resposta para mim (Seja lá o que for) mas sim o que os seguidores dele rejeitavam.
O cara nem quer mais buscar as respostas das suas perguntas no seu próprio Neró (Ser) ele fica perguntando no canal do Pondé se sinceridade é só na ofensa, e eu fiz um texto lá explicando que não, mas sintetizando, o judeu Baruch é sincero sendo ofensivo, mas já o hihi levei vantagi é ofensivo fazendo Ad-Hominem do qual ele não acredita, mas ainda assim faz por algum motivo, ou seja, não é sincero.
Isto se aplica tanto ao que é mentira ou verdade, e se ele não ter verdade dentro dele, ele irá servir o seu pai, o pai da mentira.
Conclusão:
Depende de vários fatores inimagináveis para cada contexto para que você no mínimo saiba qual a real intenção do cara. Se for buscar a verdade com base no que é possível caber na nossa cabeça independentemente do que ele acha ou acredita não como quer, mas sim do que é preciso para solucionar o seu problema. Ele serve a Jesus. ✝️ Ele é o caminho, a verdade e a vida, ninguém vai ao pai a não ser por ele, conheça a verdade e ela vos libertará.
Ele pode usar da ofensa para ser sincero em relação a sua fé com um goinho palpiteiro pagão hegere para evangelizar.
Na verdade, esqueça dos fatores inimagináveis, e imagine dois.
Se o cara for belo por dentro, ele será por fora também, mas se ele for mal por dentro e ser belo por fora, parecerá belo por dentro, a diferença é que se ele for mal por dentro, ele sabe disto, e Jesus também, e melhor do que ele mesmo.
Nós não sabemos como a pessoa é por dentro, a não ser ela mesma e Jesus, o que implica que em todo caso se ela for um fariseu, você faz o que ele diz, mas não faz o que ele faz.
Outra eu tava no canal do Victor Victorelius e aí o cara começou a defender a jurisdição da idade média lá ao vivo na aba de comentários dizendo que ela não julgava o cidadão de forma igual diante da lei e que o sistema atual era pós mordenista da revolução Francesa.
Eu disse que isto era possível ser feito de forma individual igualitaria de verdade (Sem coletivismo) Por quê o que a lei julga é a ação no contexto em específico da situação em que ocasinou o julgamento, e que todo mundo pode agir como quiser, logo todos seriam julgados pela sua ação de forma igual, e não pelo seu gênero, cor ou classe social, o que já não se aplicava na igualdade política.
Ele disse que cada instituição agia como quiser e que elas davam privilégios dependendo de classe social, status e hierarquia.
Então eu disse que se isto for verdade era graças ao fato de que era descentralizado e que cada uma delas agia com a autonomia estilo Estados dos EUA.
Ele respondeu dizendo de um tal de Kokim pseudo-mutualista tinha seguidores que não seguiam o princípio de competição e mais um negócio lá que eu nem lembro, mas que provavelmente também era irrelevante.
Então isto me bugou completamente, mas eu perguntei o seguinte: O que isto tem a ver? Quem é este? O que ele defendia? E ele é responsável pelo que diz ou pelos seguidores dele? E qual sua opinião?
Ele disse se corrigindo sobre o nome do cara e mais umas coisas lá das quais eu nem lembro mais também.
Perceberam as afirmações do começo?
O pior neste último é que ele não quis nem usar o que esse Kokim aí dizia como um argumento igual o Filo Pensamentos do Instagram que colou um trecho do Nietzsche em Assim falou Zaratustra copiado e colado do livro numa foto com um pensamento do Dostoévisk cachorro alfa e o Camus cachorro beta beta: É preciso imaginar Sisifo feliz.
Ele literalmente falou algo que não era nem o cara que dizia e ele quis usar como autoridade ou só usar algo coisa dele como resposta para mim (Seja lá o que for) mas sim o que os seguidores dele rejeitavam.