CXPLAY on Nostr: 今天观察了一下 GitHub 在 Twitter 上的预览表现. 最后发现它的 ...
今天观察了一下 GitHub 在 Twitter 上的预览表现. 最后发现它的 twitter:title 和 og:title 其实其实就是包含了项目的描述(description)的. 虽然它也做了把元数据打印在 og:image 和 twitter:image 上的事情, 但即使没有卡片也可以靠一个标题就描述完整个网页.
之前一直不喜欢 GitHub 这个冗长的网页标题, 为什么要把项目描述写进去呢? 导致我填文档引用的时候还要手动去删掉这些描述. 现在我算是懂了, 但是也无法排除 GitHub 根本不是为了 Twitter 才这样做的.
现在的静态生成器为了元数据在 Twitter 上表现良好, 只能用依赖于外部的 OG 图片渲染, 特别是边缘函数. 在我看来这就是种过分迁就, summary_large_image 可以说是好的 OG 扩展属性, 但现在开始为了这个 summary_large_image 直接隐藏 描述了.
以后建议专门针对 twitter:card 的 summary_large_image 模式的预览模式, 如果不想依赖外部的 OG 图像渲染, 那就直接把描述写进 twitter:title, 因为这个模式下的 twitter:description 已经失去作用了.
现在回看 Telegram 的网页元数据机器人的 UA, 也是更加理解如今的浏览器 UA 为什么会变成这样了. 喜欢 Telegrambot (like Twitterbot) 吗? 以后新的平台只需要写成 MyPreviewBot/1.0 (like Telegrambot, like Twitterbot) 就好了, 直接对着 Open Graph 适配还能请求网页支持 Twitter 风格的元数据扩展. 但现在我更想去掉这个 like Twitterbot.
之前一直不喜欢 GitHub 这个冗长的网页标题, 为什么要把项目描述写进去呢? 导致我填文档引用的时候还要手动去删掉这些描述. 现在我算是懂了, 但是也无法排除 GitHub 根本不是为了 Twitter 才这样做的.
现在的静态生成器为了元数据在 Twitter 上表现良好, 只能用依赖于外部的 OG 图片渲染, 特别是边缘函数. 在我看来这就是种过分迁就, summary_large_image 可以说是好的 OG 扩展属性, 但现在开始为了这个 summary_large_image 直接隐藏 描述了.
以后建议专门针对 twitter:card 的 summary_large_image 模式的预览模式, 如果不想依赖外部的 OG 图像渲染, 那就直接把描述写进 twitter:title, 因为这个模式下的 twitter:description 已经失去作用了.
现在回看 Telegram 的网页元数据机器人的 UA, 也是更加理解如今的浏览器 UA 为什么会变成这样了. 喜欢 Telegrambot (like Twitterbot) 吗? 以后新的平台只需要写成 MyPreviewBot/1.0 (like Telegrambot, like Twitterbot) 就好了, 直接对着 Open Graph 适配还能请求网页支持 Twitter 风格的元数据扩展. 但现在我更想去掉这个 like Twitterbot.