LuisSP on Nostr: O ponto, para patentes, é que o monopolio natural não é possivel pois o ...
O ponto, para patentes, é que o monopolio natural não é possivel pois o mind/resource/skill sets do inventor são muito diferentes daqueles do empreendedor.
A ideia de patente veio pra proteger pequenos inventores e empresas que não são capazes de empreender em grande escala. O mesmo vale pra profs universitarios hj.
Ja tive varias ideias patentaveis que publiquei (publicado não pode patentear, é publico), e algumas patentes que nunca comercializei e deixei expirar, pq nem eu nem alunos e outros profs tinham interesse em empreender (e nem seria tão lucrativo ou facil assim, seria um produto menor).
Parte do problema é a falta de liberdade economica. Talvez, se ideia aparecesse em USA 1880, algum aluno se animaria a empreender. Outra parte é a burocracia e custo das patentes. Mas não é só isso. Inventor e professor é tudo doido e nerd, poucos tem cabeça pra administrar alguma coisa grande. E, a ideia patenteavel frequentemente é prova-de-conceito, o trabalho pra transformar em produto com producao em massa requer *varias ordens de grandeza mais homens-hora* do que o necessario pra gerar a prova-de-conceito. De novo, esta fora do skill set do inventor, e precisa de um volume de recursos muito maior que ele não tem e *nem quer ter*.
Mesmo uma média empresa que descubra uma grande ideia... Como venderia para o mundo sem parceiros, financeiros, logisticos, linha de producao? E o que garante que os parceiros não chutarão o inventor original e ficarão com tudo, mantendo a confidencialidade? Honra e honestidade? Confidencialidade não importa. E se o desonesto vazar tudo e não for pego, não faz mais sentido confidencialidade, então agora qq um pode produzir?
O abuso atual é grandes corporações comprarem e proporem um volume absurdo de patentes, frequentemente simplorias demais, pra se tornarem imunes. Se a Apple usar uma patente sua e vc processar, certamente os advogados encontrarao 50 patentes deles que vc usa sem saber. E, entre grandes corporacoes, isso gera uma tregua garantida por MAD (Mutual Assured Destruction).
Não sei se há uma forma de reformar, mas o conceito ainda parece valido.
é preciso separar a discussão de PI industrial e PI artistica.
Published at
2025-02-03 15:21:58Event JSON
{
"id": "96cf1f6ce371ee09e4cbe3f1bc7ec19af0714259f1d0c81faca6fad5db2cb79b",
"pubkey": "c141120a216331099f7450b05441ac3040dcf71a8393e42a0684dbe7535c7f4d",
"created_at": 1738596118,
"kind": 1,
"tags": [
[
"p",
"a5ee447568a2372226d647013a55251eac7dd37ab40804a5121a63ce2ca75401"
],
[
"e",
"48c678748efcf5fba0fe4ff5f38895772055fc3f6908729df97e09164f2afe55",
"wss://nostr-pub.wellorder.net/",
"root"
],
[
"e",
"2993baf27b379aca5463debccb17c997d630805477b8781974e305802f5aef02",
"wss://nos.lol/",
"reply"
]
],
"content": "\nO ponto, para patentes, é que o monopolio natural não é possivel pois o mind/resource/skill sets do inventor são muito diferentes daqueles do empreendedor. \n\nA ideia de patente veio pra proteger pequenos inventores e empresas que não são capazes de empreender em grande escala. O mesmo vale pra profs universitarios hj. \n\nJa tive varias ideias patentaveis que publiquei (publicado não pode patentear, é publico), e algumas patentes que nunca comercializei e deixei expirar, pq nem eu nem alunos e outros profs tinham interesse em empreender (e nem seria tão lucrativo ou facil assim, seria um produto menor). \n\nParte do problema é a falta de liberdade economica. Talvez, se ideia aparecesse em USA 1880, algum aluno se animaria a empreender. Outra parte é a burocracia e custo das patentes. Mas não é só isso. Inventor e professor é tudo doido e nerd, poucos tem cabeça pra administrar alguma coisa grande. E, a ideia patenteavel frequentemente é prova-de-conceito, o trabalho pra transformar em produto com producao em massa requer *varias ordens de grandeza mais homens-hora* do que o necessario pra gerar a prova-de-conceito. De novo, esta fora do skill set do inventor, e precisa de um volume de recursos muito maior que ele não tem e *nem quer ter*. \n\nMesmo uma média empresa que descubra uma grande ideia... Como venderia para o mundo sem parceiros, financeiros, logisticos, linha de producao? E o que garante que os parceiros não chutarão o inventor original e ficarão com tudo, mantendo a confidencialidade? Honra e honestidade? Confidencialidade não importa. E se o desonesto vazar tudo e não for pego, não faz mais sentido confidencialidade, então agora qq um pode produzir?\n\nO abuso atual é grandes corporações comprarem e proporem um volume absurdo de patentes, frequentemente simplorias demais, pra se tornarem imunes. Se a Apple usar uma patente sua e vc processar, certamente os advogados encontrarao 50 patentes deles que vc usa sem saber. E, entre grandes corporacoes, isso gera uma tregua garantida por MAD (Mutual Assured Destruction). \n\nNão sei se há uma forma de reformar, mas o conceito ainda parece valido. \n\né preciso separar a discussão de PI industrial e PI artistica. \n",
"sig": "c278d7429371da9011cfbf2f769f0cde60a8f856338e73b6959641c10b741ab271a2e9746cb5527df39950ccff22e59f9f7b10ef6e49ce2e1af5c88f58893c3d"
}