与我周旋一二 on Nostr: 这篇文章很有趣。 ...
这篇文章很有趣。
关键信息1：专制领导是一种“负和博弈”（不只是零和）。这让人想到“负福利”这个说法。
关键信息2：乔布斯确实有混蛋的一面，但他表现得像个混蛋的时候，并不是他成功的时候。马斯克同理，他表现得最混蛋的推特，市值缩水到最高峰的3成。
关键信息3：专制领导最大的谬误是——既然你这么能耐，为什么需要雇佣最聪明的人为你工作？
关键信息4：当平台成长为巨无霸，管理者也就相应地变得无法无天。
对于最后一点，我觉得还是说浅了。关键并不在于资本的涌入和平台的成长，而是“赚钱模式是否是（当权者觉得）完全可理解/可预测的”。在那些最前沿的领域（比如AI）不太可能出现暴君式的领导者，是因为谁都不知道下一步具体会是什么。联想到简中，过去几十年的经验向来就是，一个领域能放手让民营企业自己去干，只可能是国资没看懂或者没看上。但凡大领导觉得自己看明白了，也就轮不到你挣这份钱了。
总之，威权主义在硅谷的崛起，跟威权主义在历史上的兴起遵循同样的逻辑：当且仅当自发秩序（比如早期普遍崇尚自由主义的硅谷创业生态）的资源供给能力强大到一定程度，才有可能出现作为窃取者的帝王。而后者为了论证自己权力的合法性，又会尽力将这一切包装成自己的功劳。用《庄子.胠箧》的话说，出现大盗的前提，是“箧”（装满财物的箱子）的存在。“箧”本来是自发秩序的产物，可是自发秩序发展到“箧”这个程度，就会变成“为大盗积也”。只是现在大盗也进化了，会把自己抢来的“箧”说成是自己领导有方的产物。这样的悲剧在历史上反复上演，好在今天我们已经可以认清其内在逻辑，不至于一看到有些霸道总裁真干成了一些事，就觉得威权主义真是棒棒哒。
https://weibo.com/7780343210/5088674492715591
关键信息1：专制领导是一种“负和博弈”（不只是零和）。这让人想到“负福利”这个说法。
关键信息2：乔布斯确实有混蛋的一面，但他表现得像个混蛋的时候，并不是他成功的时候。马斯克同理，他表现得最混蛋的推特，市值缩水到最高峰的3成。
关键信息3：专制领导最大的谬误是——既然你这么能耐，为什么需要雇佣最聪明的人为你工作？
关键信息4：当平台成长为巨无霸，管理者也就相应地变得无法无天。
对于最后一点，我觉得还是说浅了。关键并不在于资本的涌入和平台的成长，而是“赚钱模式是否是（当权者觉得）完全可理解/可预测的”。在那些最前沿的领域（比如AI）不太可能出现暴君式的领导者，是因为谁都不知道下一步具体会是什么。联想到简中，过去几十年的经验向来就是，一个领域能放手让民营企业自己去干，只可能是国资没看懂或者没看上。但凡大领导觉得自己看明白了，也就轮不到你挣这份钱了。
总之，威权主义在硅谷的崛起，跟威权主义在历史上的兴起遵循同样的逻辑：当且仅当自发秩序（比如早期普遍崇尚自由主义的硅谷创业生态）的资源供给能力强大到一定程度，才有可能出现作为窃取者的帝王。而后者为了论证自己权力的合法性，又会尽力将这一切包装成自己的功劳。用《庄子.胠箧》的话说，出现大盗的前提，是“箧”（装满财物的箱子）的存在。“箧”本来是自发秩序的产物，可是自发秩序发展到“箧”这个程度，就会变成“为大盗积也”。只是现在大盗也进化了，会把自己抢来的“箧”说成是自己领导有方的产物。这样的悲剧在历史上反复上演，好在今天我们已经可以认清其内在逻辑，不至于一看到有些霸道总裁真干成了一些事，就觉得威权主义真是棒棒哒。
https://weibo.com/7780343210/5088674492715591