Martin Vrijland on Nostr: “Je zei toch dat 11 maart 2024 een belangrijke dag was en dat de beurzen zouden ...
“Je zei toch dat 11 maart 2024 een belangrijke dag was en dat de beurzen zouden crashen? Er is niets gebeurd en de beurzen staan zelfs in het groen vandaag!” Het is belangrijk om te zien dat maandag 11 maart de dag was dat de banken niet langer nul reserves mochten hebben. Dat wil zeggen dat ze sinds 26 maart 2020 geen geld op de balans hoefden te houden. Die afspraak liep tot 11 maart 2024. Dat betekent dat banken nu reserves op moeten bouwen, omdat ze niet meer steungeld vanuit het Bank Term Funding Program (BTFP) ontvangen. Die pot die overigens sowieso al bijna leeg was en die feitelijk gevuld werd door de Amerikaanse Centrale Bank (de FED).
Waarom al dat geschrijf over geld? Welnu, het is belangrijk om te begrijpen wat er gaande is, zodat we kunnen inschatten wanneer de trekker tot chaos (voor de hier reeds lang voorspelde val van de dollar, burgeroorlog en zo meer, zal worden overgehaald.
Vandaag presenteerde diezelfde FED de officiële inflatiecijfers (de Comsumer Price Index cijfers). Die inflatiecijfers vielen hoger uit dan verwacht; voor wat die cijfers waard zijn, want er wordt doorgaans flink gemanipuleerd met cijfers door de meetwaarden aan te passen, maar het gaat om het (geplande) effect dat dat heeft op de markten.
Welnu, voor de staatsobligatiemarkt betekent dit dat er minder winst gemaakt kan worden, dus die markt wordt onaantrekkelijker. Voor de aandelenmarkt betekent dit dat nog meer beleggingsfondsen hun geld vanuit staatsobligaties richting de bubbel van de grootste bedrijven (ook wel de Maginifcant 7 genoemd – Microsoft, Apple, NVIDIA, enzovoort) zullen verplaatsen in de hoop op nog een beetje winst. Maar voor de banken betekent het een dubbel probleem.
Waarom ontstaat er een dubbel probleem voor de banken? Welnu, de FED zal, vanwege de hoger uitvallende inflatiecijfers de rente hoog moeten houden. Dat hoog houden van de rente wordt gezien als het middel om de inflatiecijfers omlaag te krijgen. Het probleem is echter dat dit de obligatiemarkt negatief beïnvloedt, omdat banken leningen voor klanten creëren met als tegenprestatie dat zij staatsobligaties kopen. Het hoog houden van de rente maakt die staatsobligatiehandel minder lucratief (of zelf negatief) en het maakt dat klanten een hogere rente over leningen moeten betalen. De Amerikaanse staatsobligaties zijn per definitie al minder in trek, vanwege de internationale sancties vanuit de VS en vanwege het feit dat veel landen de dollar als handelsstandaard beginnen los te laten.
Het hoog blijven van de rente is een groot probleem. Veel particulieren in de VS leven van creditcard naar creditcard en kunnen niet meer rondkomen. Met een hogere inflatie wordt alles ook nog eens duurder en dus moet er in theorie meer geleend worden om rond te komen als de werkgelegenheid stagneert. Die werkgelegenheidscijfers lijken op papier wel redelijk goed te zijn, maar feitelijk worden diegenen die zich niet als werkzoekende registreren (diegenen die al dakloos zijn) uit de cijfers gelaten en zie je dat veel Amerikanen minder uren in 1 baan werken en vaak meerdere baantjes tegelijkertijd hebben om het gat te vullen.
Daarnaast wordt het dus ook nog eens moeilijker om te lenen. Het is niet alleen duur om te lenen, maar veel banken hebben tevens de ruimte niet meer om uit te lenen nu het Bank Term Funding Program (BTFP) vanuit de FED beëindigd is.
Voor bedrijven geldt hetzelfde, namelijk dat zij tegen een hoog blijvende rente moeten lenen. Veel bedrijven lenen geld om de leasecontracten op hun vastgoed te kunnen voldoen. Dat geld konden ze enkele jaren geleden nog tegen bijna nul procent rente lenen, terwijl ze dat nu tegen zo’n 5% moeten lenen. Dat alles terwijl ze doorgaans met een dalende omzet te maken hebben en/of personeel moeten ontslaan, waardoor het überhaupt de vraag is of het zinvol (laat staan mogelijk) is om nog kantoorruimte of productieruimte te huren.
Er is dan ook sprake van een opeenstapeling van problemen, want ook veel banken zitten zelf in het vastgoed en dat vastgoed wordt minder waard of levert simpelweg minder op, omdat leasecontracten niet verlengd worden. Ook beleggingsfondsen die in het vastgoed zitten beginnen de problemen te voelen.
Al met al is er dus sprake van een onhoudbare situatie die zich alleen nog niet aan de oppervlakte vertoont. Het is als een tsunami die ontstaat na een diepzeebeving. Aan land voel je die nog niet. Je merkt er nog niets van. Het is nog heerlijk rustig en vlak voor de tsunami zichtbaar wordt trekt de zee zich zelfs even terug, waardoor alles er even stil, vredelievend en groen uitziet. Het is de voor het oog onzichtbare onderzeese schokgolf die het water in beweging zet en het kan even duren voordat de megagolf de kust bereikt. De beurzen staan dan ook nog keurig in het groen vandaag.
Te veel beleggingsfondsen, pensioenfondsen, bedrijven en particulieren gokken ondertussen op de Magnificant 7 aandelen; alhoewel die groep van 7 bedrijven inmiddels al een stukje kleiner geworden is met de recente koersval van het Tesla-aandeel. Toch rijden de meeste beleggers mee op dezelfde hype-golf in de hoop snel winst te kunnen maken op die kleine groep topaandelen die maar blijven stijgen. De waarde van die aandelen representeert ondertussen allang niet meer de werkelijke waarde van de genoemde bedrijven, maar zolang de hype leeft gaat iedereen er in mee; totdat de bubbel barst.
Aandelen kunnen nu eenmaal niet voor altijd blijven stijgen, in tegenstelling tot de waarde van bijvoorbeeld Bitcoin of goud. Dat komt om dat die laatste 2 schaarse producten zijn. Althans bitcoin is niet echt een product; het is een virtueel gemijnd product, gebaseerd op een vastgestelde en calculeerbare schaarste. En omdat het schaars is en er geen dividend (winstuitkering) over betaald hoeft te worden, er geen CEO is die kan besluiten nieuwe aandelen uit te brengen en omdat er niet sprake is van een product dat het ene jaar een hype is en het volgende jaar een flop, is het een voorspelbare en waardevaste investering voor beleggers.
Goud is minder aantrekkelijk aan het worden, vanwege het simpele feit dat je het niet snel kunt verhandelen, niet mee op reis kunt nemen en dat het veel geld kost om het op te slaan. Bovendien zijn de voorraden wereldwijd niet goed duidelijk. Wie heeft welke hoeveelheid op voorraad en wat gebeurt er als Rusland of China morgen ineens zeggen dat ze toch iets meer goud hebben dan tot nu toe werd gedacht? En hoeveel licht er precies in Fort Knox? En dan hebben we het nog niet gehad over de mogelijkheid om dubbele waardepapieren uit te geven op dezelfde hoeveelheid goud. Wie controleert dat?
De Bitcoin boekhouding is een publiekelijk inzichtelijke open ledger (open database) die bewaakt wordt door het blockchainnetwerk, waarin de cryptografische versleuteling ervoor zorgt dat het tijd en energie kost om de ledger (de database) te updaten. Die techniek is in het 15-jarig bestaan van Bitcoin nog altijd veilig gebleken en door de draagkracht van de investeringen wereldwijd, de grote hoeveelheid mijners (die de steeds ingewikkelder worden cryptografie moeten ontcijferen in de creatie van zogenaamde blocks – zijnde transactie blokken) en door het proof-of-work principe (waarbij het de inspanning is; niet de hoeveelheid die je bezit, die bepaalt of je regels zou kunnen aanpassen) is het technisch onmogelijk om de vooraf vastgestelde maximale hoeveelheid van 21 miljoen Bitcoins te verhogen.
Kortom, Bictoin heeft een vastgestelde schaarste en is daarmee een veiligere haven voor beleggingen dan goud, omdat goud altijd bij geproduceerd kan worden en omdat niemand precies weet hoeveel er in de wereld van is. Van Bitcoin weet je altijd precies hoeveel ervan is en wie wat op voorraad heeft (wie welk deel in de openlijk inzichtelijke database aan Bitcoin bezit).
De reden om dit aan te kaarten ligt verscholen in al het overige hierboven genoemde. Grote beleggingsfondsen, banken en feitelijk de gehele beleggingswereld; allen hebben ze een probleem. Ze hebben te veel geïnvesteerd in de Magnificant 7 bubbel. De huidige beleggingszeepbel wordt daarom ook wel de AI-bubbel genoemd, omdat de genoemde bedrijven zwaar in de AI-oplossingen zitten. Niet dat AI zelf daarmee een bubbel is en zal verdwijnen als de bubbel barst. Nee, het is slechts de overinvestering in de zin van aandelenkoers ten opzichte van de daadwerkelijke waarde en omzet van bedrijven in het hier-en-nu. Er wordt te zwaar gespeculeerd op de toekomst.
Daarnaast is er een renteprobleem, een vastgoedprobleem en het genoemde feit dat de banken geen ruimte meer hebben om leningen te creëren.
Al met al kunnen we dus concluderen dat het hoog blijven van de rente slecht is voor de banken, voor de staatsobligatiehandel, voor het verstrekken van leningen aan particulieren en bedrijven en dat de Amerikaanse economie daarom feitelijk op omvallen staat. Het eindigen van het Bank Term Funding Pogram van afgelopen maandag 11 maart 2024 is de diepzee aardschok, waarvan het effect pas gevoeld gaat worden als de tsunami aan land komt. En als die tsunami aan land komt, zal iedereen de snelste en de ultiem waardevaste vluchtroute kiezen: de Bitcoin. Bitcoin heb je (in tegenstelling tot een klomp goud) binnen 5 minuten aangeschaft en beleggingsfondsen kunnen binnen no-time hun fondsen richting de Bitcoin ETF’s sluizen. Het is een kwestie van tijd.
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/alles-gaat-goed-geen-zorgen-de-beurzen-blijven-stijgen-of-is-het-de-stilte-voor-de-storm/
Waarom al dat geschrijf over geld? Welnu, het is belangrijk om te begrijpen wat er gaande is, zodat we kunnen inschatten wanneer de trekker tot chaos (voor de hier reeds lang voorspelde val van de dollar, burgeroorlog en zo meer, zal worden overgehaald.
Vandaag presenteerde diezelfde FED de officiële inflatiecijfers (de Comsumer Price Index cijfers). Die inflatiecijfers vielen hoger uit dan verwacht; voor wat die cijfers waard zijn, want er wordt doorgaans flink gemanipuleerd met cijfers door de meetwaarden aan te passen, maar het gaat om het (geplande) effect dat dat heeft op de markten.
Welnu, voor de staatsobligatiemarkt betekent dit dat er minder winst gemaakt kan worden, dus die markt wordt onaantrekkelijker. Voor de aandelenmarkt betekent dit dat nog meer beleggingsfondsen hun geld vanuit staatsobligaties richting de bubbel van de grootste bedrijven (ook wel de Maginifcant 7 genoemd – Microsoft, Apple, NVIDIA, enzovoort) zullen verplaatsen in de hoop op nog een beetje winst. Maar voor de banken betekent het een dubbel probleem.
Waarom ontstaat er een dubbel probleem voor de banken? Welnu, de FED zal, vanwege de hoger uitvallende inflatiecijfers de rente hoog moeten houden. Dat hoog houden van de rente wordt gezien als het middel om de inflatiecijfers omlaag te krijgen. Het probleem is echter dat dit de obligatiemarkt negatief beïnvloedt, omdat banken leningen voor klanten creëren met als tegenprestatie dat zij staatsobligaties kopen. Het hoog houden van de rente maakt die staatsobligatiehandel minder lucratief (of zelf negatief) en het maakt dat klanten een hogere rente over leningen moeten betalen. De Amerikaanse staatsobligaties zijn per definitie al minder in trek, vanwege de internationale sancties vanuit de VS en vanwege het feit dat veel landen de dollar als handelsstandaard beginnen los te laten.
Het hoog blijven van de rente is een groot probleem. Veel particulieren in de VS leven van creditcard naar creditcard en kunnen niet meer rondkomen. Met een hogere inflatie wordt alles ook nog eens duurder en dus moet er in theorie meer geleend worden om rond te komen als de werkgelegenheid stagneert. Die werkgelegenheidscijfers lijken op papier wel redelijk goed te zijn, maar feitelijk worden diegenen die zich niet als werkzoekende registreren (diegenen die al dakloos zijn) uit de cijfers gelaten en zie je dat veel Amerikanen minder uren in 1 baan werken en vaak meerdere baantjes tegelijkertijd hebben om het gat te vullen.
Daarnaast wordt het dus ook nog eens moeilijker om te lenen. Het is niet alleen duur om te lenen, maar veel banken hebben tevens de ruimte niet meer om uit te lenen nu het Bank Term Funding Program (BTFP) vanuit de FED beëindigd is.
Voor bedrijven geldt hetzelfde, namelijk dat zij tegen een hoog blijvende rente moeten lenen. Veel bedrijven lenen geld om de leasecontracten op hun vastgoed te kunnen voldoen. Dat geld konden ze enkele jaren geleden nog tegen bijna nul procent rente lenen, terwijl ze dat nu tegen zo’n 5% moeten lenen. Dat alles terwijl ze doorgaans met een dalende omzet te maken hebben en/of personeel moeten ontslaan, waardoor het überhaupt de vraag is of het zinvol (laat staan mogelijk) is om nog kantoorruimte of productieruimte te huren.
Er is dan ook sprake van een opeenstapeling van problemen, want ook veel banken zitten zelf in het vastgoed en dat vastgoed wordt minder waard of levert simpelweg minder op, omdat leasecontracten niet verlengd worden. Ook beleggingsfondsen die in het vastgoed zitten beginnen de problemen te voelen.
Al met al is er dus sprake van een onhoudbare situatie die zich alleen nog niet aan de oppervlakte vertoont. Het is als een tsunami die ontstaat na een diepzeebeving. Aan land voel je die nog niet. Je merkt er nog niets van. Het is nog heerlijk rustig en vlak voor de tsunami zichtbaar wordt trekt de zee zich zelfs even terug, waardoor alles er even stil, vredelievend en groen uitziet. Het is de voor het oog onzichtbare onderzeese schokgolf die het water in beweging zet en het kan even duren voordat de megagolf de kust bereikt. De beurzen staan dan ook nog keurig in het groen vandaag.
Te veel beleggingsfondsen, pensioenfondsen, bedrijven en particulieren gokken ondertussen op de Magnificant 7 aandelen; alhoewel die groep van 7 bedrijven inmiddels al een stukje kleiner geworden is met de recente koersval van het Tesla-aandeel. Toch rijden de meeste beleggers mee op dezelfde hype-golf in de hoop snel winst te kunnen maken op die kleine groep topaandelen die maar blijven stijgen. De waarde van die aandelen representeert ondertussen allang niet meer de werkelijke waarde van de genoemde bedrijven, maar zolang de hype leeft gaat iedereen er in mee; totdat de bubbel barst.
Aandelen kunnen nu eenmaal niet voor altijd blijven stijgen, in tegenstelling tot de waarde van bijvoorbeeld Bitcoin of goud. Dat komt om dat die laatste 2 schaarse producten zijn. Althans bitcoin is niet echt een product; het is een virtueel gemijnd product, gebaseerd op een vastgestelde en calculeerbare schaarste. En omdat het schaars is en er geen dividend (winstuitkering) over betaald hoeft te worden, er geen CEO is die kan besluiten nieuwe aandelen uit te brengen en omdat er niet sprake is van een product dat het ene jaar een hype is en het volgende jaar een flop, is het een voorspelbare en waardevaste investering voor beleggers.
Goud is minder aantrekkelijk aan het worden, vanwege het simpele feit dat je het niet snel kunt verhandelen, niet mee op reis kunt nemen en dat het veel geld kost om het op te slaan. Bovendien zijn de voorraden wereldwijd niet goed duidelijk. Wie heeft welke hoeveelheid op voorraad en wat gebeurt er als Rusland of China morgen ineens zeggen dat ze toch iets meer goud hebben dan tot nu toe werd gedacht? En hoeveel licht er precies in Fort Knox? En dan hebben we het nog niet gehad over de mogelijkheid om dubbele waardepapieren uit te geven op dezelfde hoeveelheid goud. Wie controleert dat?
De Bitcoin boekhouding is een publiekelijk inzichtelijke open ledger (open database) die bewaakt wordt door het blockchainnetwerk, waarin de cryptografische versleuteling ervoor zorgt dat het tijd en energie kost om de ledger (de database) te updaten. Die techniek is in het 15-jarig bestaan van Bitcoin nog altijd veilig gebleken en door de draagkracht van de investeringen wereldwijd, de grote hoeveelheid mijners (die de steeds ingewikkelder worden cryptografie moeten ontcijferen in de creatie van zogenaamde blocks – zijnde transactie blokken) en door het proof-of-work principe (waarbij het de inspanning is; niet de hoeveelheid die je bezit, die bepaalt of je regels zou kunnen aanpassen) is het technisch onmogelijk om de vooraf vastgestelde maximale hoeveelheid van 21 miljoen Bitcoins te verhogen.
Kortom, Bictoin heeft een vastgestelde schaarste en is daarmee een veiligere haven voor beleggingen dan goud, omdat goud altijd bij geproduceerd kan worden en omdat niemand precies weet hoeveel er in de wereld van is. Van Bitcoin weet je altijd precies hoeveel ervan is en wie wat op voorraad heeft (wie welk deel in de openlijk inzichtelijke database aan Bitcoin bezit).
De reden om dit aan te kaarten ligt verscholen in al het overige hierboven genoemde. Grote beleggingsfondsen, banken en feitelijk de gehele beleggingswereld; allen hebben ze een probleem. Ze hebben te veel geïnvesteerd in de Magnificant 7 bubbel. De huidige beleggingszeepbel wordt daarom ook wel de AI-bubbel genoemd, omdat de genoemde bedrijven zwaar in de AI-oplossingen zitten. Niet dat AI zelf daarmee een bubbel is en zal verdwijnen als de bubbel barst. Nee, het is slechts de overinvestering in de zin van aandelenkoers ten opzichte van de daadwerkelijke waarde en omzet van bedrijven in het hier-en-nu. Er wordt te zwaar gespeculeerd op de toekomst.
Daarnaast is er een renteprobleem, een vastgoedprobleem en het genoemde feit dat de banken geen ruimte meer hebben om leningen te creëren.
Al met al kunnen we dus concluderen dat het hoog blijven van de rente slecht is voor de banken, voor de staatsobligatiehandel, voor het verstrekken van leningen aan particulieren en bedrijven en dat de Amerikaanse economie daarom feitelijk op omvallen staat. Het eindigen van het Bank Term Funding Pogram van afgelopen maandag 11 maart 2024 is de diepzee aardschok, waarvan het effect pas gevoeld gaat worden als de tsunami aan land komt. En als die tsunami aan land komt, zal iedereen de snelste en de ultiem waardevaste vluchtroute kiezen: de Bitcoin. Bitcoin heb je (in tegenstelling tot een klomp goud) binnen 5 minuten aangeschaft en beleggingsfondsen kunnen binnen no-time hun fondsen richting de Bitcoin ETF’s sluizen. Het is een kwestie van tijd.
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/alles-gaat-goed-geen-zorgen-de-beurzen-blijven-stijgen-of-is-het-de-stilte-voor-de-storm/