神秘人 on Nostr: 人口问题是个伪问题 ...
人口问题是个伪问题
太多人都有这样的错觉——内卷是因为人口多。却不知道，恰恰相反的，（同等条件下）人口越多，工作机会也就相对越多。人口越少，工作机会就越少，也就越内卷。
这就是俄罗斯很多地区人口消失的原因。同样，如果人们迁徙自由，很多地方的人口也会消失，因为那边的经济社会活力下降，导致特别的内卷。人们难以生存，被迫到容易谋生的地方生活，也就是人口多的地方——城市。
这个趋势在世界各地发生，比如墨西哥首都墨西哥城，日本首都东京，韩国首都首尔，印度首都新德里……都集聚了大量的人口。
隐藏在这些现象背后的道理是什么呢？下面听我慢慢讲来。
如果一个“地方”（当地人常用的交通工具在半天内能够达到的距离，下面对“地方”的定义相同）只有一个人，是没有办法生存的——找不到对象啊，没法繁殖后代；没有商店，买不到东西；什么事都要自己做，没有办法去交换（提高生产效率），会变得异常贫穷以至于难以满足自己的基本需求——吃饭。
如果一个地方有两家人，这样会如何呢？找对象依然困难，不可能在同一年，你家正好生闺女，我家正好生儿子。虽然有可能找到对象。可是，这个地方买东西、上学、就医都非常的困难，找好工作也不可能。假定这两家人专门开一个医院吧，开医院也是要钱的，也是要有人的——没有足够的人（消费），也没有足够的人去提供医疗服务，二者互相影响，医院就没有办法盈利，开医院的人就没办法赚钱，也就没办法高薪聘请专家医生。所以，在一个地方（1小时交通/交流范围内）生活仍然特别的不方便——即使两家人能够生存，那么，也是维持在基本的生存线上。当然，随着互联网的发展，很多工作可以在家完成，这促进了欧美发达国家的人，向偏远地方的分散。
如果一个地方有更多的人口。比如，有200户人家怎么样呢？这里面肯定难有好的大学，难有好的医院，也没有什么好的超市，奢侈品就不要想了，自然也没有好的就业岗位。人们虽然可以生存，可是，消费品价格也非常的昂贵——赚钱少而花费高，人们的生活质量就比较低，可支配的财富少。
所以，有人总结到，当一个地方（人们的活动范围内）人口密度越高，生活成本越低，收入就越高。
这有工业的聚集效应，也是人总结为产业集群，也有经济学的人口聚集效应——聚集使得协作效率高，工资高，物价低，消费品选择丰富。
市场经济决定了，城市越大，人们的平均可支配收入就越高，消费就旺盛。更有甚者，有人说出，一个城市的人口每增加一倍，那么，人均收入就增加15%。
所以，我们看到这样的现象，即使人口负增长的日本，它的京都经济圈人口却不断的在增加。对于人口增长的印度、墨西哥、巴西这类的国家，他们的人口繁华区增长速度远远超过人口稀疏的地方。
人口的增加不一定是来自生育，有很多是来自迁徙。从偏远的地方迁徙到繁华的地方，是人追求自由、追求财富的结果。追求更高可支配收入是人之常情，也只有拥有了更高的可支配收入才有可能生殖和养育更多的孩子。
历史上，高可支配收入才能养活更多的后代，中国历史的每个朝代，国家繁荣，人们富裕繁荣和人口增加都是相伴而生。
作为最近几十年特例，西方发达国家的国民，人均收入比较高，生育率却不高。这种现象似乎和人口的聚集效应相违背，为何出现这么反常的现象呢？
造成这种现象的原因主要是他们长期以来奉行错误的政策——社会福利，尤其是养老制度，是导致西方发达国家人口衰退的主要原因。
当人们不需要养儿防老，却被迫为别人养老。社会关系就变得彻底混乱了。生孩子就成了业余爱好，养孩子就像养宠物。
孩子是国家的，所有人都不上心。如果碰上没有这种业余爱好的人，干脆就不生；如果碰上不想养孩子的人，干脆就不养。对应的，政策制定者不断的剥夺父母的权利，使得他们对孩子的体罚、教育、医疗、劳动甚至娱乐，都很难施展父母的权利，使得有钱生育的人不愿意生育。
总体生育率下降，西方政府的应对措施是奖励生育。而因政府奖励而生育的人，多是没有财富储备的人。那些没有财富储备的人，自己都没过好这一生，自然对生育的子女不抱任何期望。
因此，导致欧美地区人口素质在下降，且数量的减少。一步一步走向衰退。
如果不是大量吸收国外移民，欧美发达国家必定发展困难，经济会一落千丈，经济危机一触即发。
危机和人口下降相匹配，因为，前面论述过了，人越多越稠密，就越能促进自愿交换和分工合作，就会有越高的生产效率，对应更高的可支配收入，更丰富的消费品，更低的物价。
现实中，城市物价不便宜，因为世界各国都从城市抽走大量税收。税收有公开的收入税、消费税、城市税、州税、联邦税，也有隐形的增值税、铸币税、各种罚款、行政收费、各种通行费、各类国企收的水、电力、燃气、网络、暖气、邮递……费，这些，使得城市的物价并不便宜。
可见，人们生育意愿的增减是多方面因素相互影响的结果。实行计划生育政策、信佛教、以及错误的养老制度等等，都会大幅度的降低人们的生育意愿，使得人口下降。信仰伊斯兰教，不采取高税收，高福利，免费养老的制度，人们的可支配收入比较高，就会出现人口大量增长。
如果不考虑人口的迁徙，人口的自然增减决定于适龄人口的生育意愿。生育意愿决定于人们在生育方面的观点。人的观点受自身的可支配收入、宗教、教育、社会制度、安全感甚至住房的大小等多方面因素影响。
根本来说，就是个人自由的问题——当个人越多的自由，生育意愿就越强。
2023年1月20日 401文子 627830589
感谢阅读，请赞赏的朋友请加我好友，入群看更多劲爆消息
附几个疑问的问答：
也许朋友有疑问，既然越聚集越有利，为何不是所有人都在一起生活？
答：什么事儿都有极限，人口聚集也不例外。人口如果太密，人均分配的土地就越少，竞争性的土地价格暴涨，可能会造成拥挤。居住质量差，空气污染，水资源短缺，传染病大幅度增加，卫生状况下降，还有税率高等等，一系列的问题，使得城市人口不可能无限聚集，一定会达到一个动态的平衡。所以，自由迁徙的情况下，人口密度不可能无限的增加。不过随着科技水平的发展，人们能够聚集的密度也在不断的上升。
历史上，早在古罗马，也发生过人们富裕却不生育孩子的现象。并非只有最近几十年才不愿意生孩子。
答，确实如此。也是因为当权者对家长权利的打压，使得权利义务错配。最终，人人平等，但没有人愿意制造新人了。
和如今发达国家的低生育率，都是“人人平等”下的，侵犯人权。使得责权利错配。 “国家”国王强势，剥夺了普通人的权利，使得父母无权教育孩子，也无法通过培养孩子获利。却不少道德绑架，逼迫父母“一心付出，不求回报”。父母只有责任，没有权利，长此以往，必然会扭曲生育观。
如今，出生率最低的国家是韩国。他们的父母就非常的“卷”，投入大量金钱去鸡娃，导致流行一句话——既然不能保证给孩子幸福，选择不生就是善良。对孩子生活条件越来越高的期待，达不到或者不想牺牲自己福利的成人，就选择不生育孩子。低生育率，只是育龄人群权责错配的表现。
好在，有聪明人意识到了这个问题，比如，阿根廷总统米莱，首富马斯克，美国总统川普，他们都反对“教育部”，反对国家剥夺父母教育孩子的权利。正是因为美国人的权利责任错配没那么严重，所以，美国的生育率相对欧洲和日韩台，要好点。
反女权主义者声称，女性地位越高，生育率越低，是真的吗？
答：男女平等和男权社会比，生育率下降，是因为男性和女性的天生的“生育策略”不同。女性承担的生殖成本高，导致女性更希望少生优生优育。相反，男性的生殖成本低，天然的希望数量取胜，广撒网，博概率，总有一个会天资聪慧，带领大家一起去竞争。
女权主义属于集体主义，是一种错误的思潮，更加严重的侵犯了人们的自由，也自然会降低生育率。以后再写文章讨论。
男人是不是希望女性被铁链锁住生孩子？
答：本文讨论的是自愿生育，不讨论铁链女和缅甸园区以及奴隶等，被强制生育的情况。但话再说回来，禁止童婚和童工等政策，确实是侵犯自由，确实降低生育率。自古以来，女性都是十四岁可以结婚，变态的法律，为何要把生育年龄推迟到二十二岁甚至更晚？从生理能力上，12周岁的女孩就可以怀孕了啊！
我知道很多人说，太早生育影响孩子的健康——是的，假定真的影响孩子的健康，那又怎么样呢？毒奶粉，垃圾食品，污染的空气，与父母分离的留守儿童……哪个不伤害孩子的健康？是不是要立法禁止孩子吃饭和呼吸？显然不是！
影响健康，那就提高医疗水平，用科学克服健康问题，而不是一禁了之。
未经他人苦，莫劝他人善。比起天天跳楼跳桥的孩子，健康问题就由孩子本人觉得吧！“为他好”的名誉去侵犯他们的权利，也许他们反抗不了，但，不是没有后果——他们会自杀，会拒绝生育。
401文子 2025年1月16日
太多人都有这样的错觉——内卷是因为人口多。却不知道，恰恰相反的，（同等条件下）人口越多，工作机会也就相对越多。人口越少，工作机会就越少，也就越内卷。
这就是俄罗斯很多地区人口消失的原因。同样，如果人们迁徙自由，很多地方的人口也会消失，因为那边的经济社会活力下降，导致特别的内卷。人们难以生存，被迫到容易谋生的地方生活，也就是人口多的地方——城市。
这个趋势在世界各地发生，比如墨西哥首都墨西哥城，日本首都东京，韩国首都首尔，印度首都新德里……都集聚了大量的人口。
隐藏在这些现象背后的道理是什么呢？下面听我慢慢讲来。
如果一个“地方”（当地人常用的交通工具在半天内能够达到的距离，下面对“地方”的定义相同）只有一个人，是没有办法生存的——找不到对象啊，没法繁殖后代；没有商店，买不到东西；什么事都要自己做，没有办法去交换（提高生产效率），会变得异常贫穷以至于难以满足自己的基本需求——吃饭。
如果一个地方有两家人，这样会如何呢？找对象依然困难，不可能在同一年，你家正好生闺女，我家正好生儿子。虽然有可能找到对象。可是，这个地方买东西、上学、就医都非常的困难，找好工作也不可能。假定这两家人专门开一个医院吧，开医院也是要钱的，也是要有人的——没有足够的人（消费），也没有足够的人去提供医疗服务，二者互相影响，医院就没有办法盈利，开医院的人就没办法赚钱，也就没办法高薪聘请专家医生。所以，在一个地方（1小时交通/交流范围内）生活仍然特别的不方便——即使两家人能够生存，那么，也是维持在基本的生存线上。当然，随着互联网的发展，很多工作可以在家完成，这促进了欧美发达国家的人，向偏远地方的分散。
如果一个地方有更多的人口。比如，有200户人家怎么样呢？这里面肯定难有好的大学，难有好的医院，也没有什么好的超市，奢侈品就不要想了，自然也没有好的就业岗位。人们虽然可以生存，可是，消费品价格也非常的昂贵——赚钱少而花费高，人们的生活质量就比较低，可支配的财富少。
所以，有人总结到，当一个地方（人们的活动范围内）人口密度越高，生活成本越低，收入就越高。
这有工业的聚集效应，也是人总结为产业集群，也有经济学的人口聚集效应——聚集使得协作效率高，工资高，物价低，消费品选择丰富。
市场经济决定了，城市越大，人们的平均可支配收入就越高，消费就旺盛。更有甚者，有人说出，一个城市的人口每增加一倍，那么，人均收入就增加15%。
所以，我们看到这样的现象，即使人口负增长的日本，它的京都经济圈人口却不断的在增加。对于人口增长的印度、墨西哥、巴西这类的国家，他们的人口繁华区增长速度远远超过人口稀疏的地方。
人口的增加不一定是来自生育，有很多是来自迁徙。从偏远的地方迁徙到繁华的地方，是人追求自由、追求财富的结果。追求更高可支配收入是人之常情，也只有拥有了更高的可支配收入才有可能生殖和养育更多的孩子。
历史上，高可支配收入才能养活更多的后代，中国历史的每个朝代，国家繁荣，人们富裕繁荣和人口增加都是相伴而生。
作为最近几十年特例，西方发达国家的国民，人均收入比较高，生育率却不高。这种现象似乎和人口的聚集效应相违背，为何出现这么反常的现象呢？
造成这种现象的原因主要是他们长期以来奉行错误的政策——社会福利，尤其是养老制度，是导致西方发达国家人口衰退的主要原因。
当人们不需要养儿防老，却被迫为别人养老。社会关系就变得彻底混乱了。生孩子就成了业余爱好，养孩子就像养宠物。
孩子是国家的，所有人都不上心。如果碰上没有这种业余爱好的人，干脆就不生；如果碰上不想养孩子的人，干脆就不养。对应的，政策制定者不断的剥夺父母的权利，使得他们对孩子的体罚、教育、医疗、劳动甚至娱乐，都很难施展父母的权利，使得有钱生育的人不愿意生育。
总体生育率下降，西方政府的应对措施是奖励生育。而因政府奖励而生育的人，多是没有财富储备的人。那些没有财富储备的人，自己都没过好这一生，自然对生育的子女不抱任何期望。
因此，导致欧美地区人口素质在下降，且数量的减少。一步一步走向衰退。
如果不是大量吸收国外移民，欧美发达国家必定发展困难，经济会一落千丈，经济危机一触即发。
危机和人口下降相匹配，因为，前面论述过了，人越多越稠密，就越能促进自愿交换和分工合作，就会有越高的生产效率，对应更高的可支配收入，更丰富的消费品，更低的物价。
现实中，城市物价不便宜，因为世界各国都从城市抽走大量税收。税收有公开的收入税、消费税、城市税、州税、联邦税，也有隐形的增值税、铸币税、各种罚款、行政收费、各种通行费、各类国企收的水、电力、燃气、网络、暖气、邮递……费，这些，使得城市的物价并不便宜。
可见，人们生育意愿的增减是多方面因素相互影响的结果。实行计划生育政策、信佛教、以及错误的养老制度等等，都会大幅度的降低人们的生育意愿，使得人口下降。信仰伊斯兰教，不采取高税收，高福利，免费养老的制度，人们的可支配收入比较高，就会出现人口大量增长。
如果不考虑人口的迁徙，人口的自然增减决定于适龄人口的生育意愿。生育意愿决定于人们在生育方面的观点。人的观点受自身的可支配收入、宗教、教育、社会制度、安全感甚至住房的大小等多方面因素影响。
根本来说，就是个人自由的问题——当个人越多的自由，生育意愿就越强。
2023年1月20日 401文子 627830589
感谢阅读，请赞赏的朋友请加我好友，入群看更多劲爆消息
附几个疑问的问答：
也许朋友有疑问，既然越聚集越有利，为何不是所有人都在一起生活？
答：什么事儿都有极限，人口聚集也不例外。人口如果太密，人均分配的土地就越少，竞争性的土地价格暴涨，可能会造成拥挤。居住质量差，空气污染，水资源短缺，传染病大幅度增加，卫生状况下降，还有税率高等等，一系列的问题，使得城市人口不可能无限聚集，一定会达到一个动态的平衡。所以，自由迁徙的情况下，人口密度不可能无限的增加。不过随着科技水平的发展，人们能够聚集的密度也在不断的上升。
历史上，早在古罗马，也发生过人们富裕却不生育孩子的现象。并非只有最近几十年才不愿意生孩子。
答，确实如此。也是因为当权者对家长权利的打压，使得权利义务错配。最终，人人平等，但没有人愿意制造新人了。
和如今发达国家的低生育率，都是“人人平等”下的，侵犯人权。使得责权利错配。 “国家”国王强势，剥夺了普通人的权利，使得父母无权教育孩子，也无法通过培养孩子获利。却不少道德绑架，逼迫父母“一心付出，不求回报”。父母只有责任，没有权利，长此以往，必然会扭曲生育观。
如今，出生率最低的国家是韩国。他们的父母就非常的“卷”，投入大量金钱去鸡娃，导致流行一句话——既然不能保证给孩子幸福，选择不生就是善良。对孩子生活条件越来越高的期待，达不到或者不想牺牲自己福利的成人，就选择不生育孩子。低生育率，只是育龄人群权责错配的表现。
好在，有聪明人意识到了这个问题，比如，阿根廷总统米莱，首富马斯克，美国总统川普，他们都反对“教育部”，反对国家剥夺父母教育孩子的权利。正是因为美国人的权利责任错配没那么严重，所以，美国的生育率相对欧洲和日韩台，要好点。
反女权主义者声称，女性地位越高，生育率越低，是真的吗？
答：男女平等和男权社会比，生育率下降，是因为男性和女性的天生的“生育策略”不同。女性承担的生殖成本高，导致女性更希望少生优生优育。相反，男性的生殖成本低，天然的希望数量取胜，广撒网，博概率，总有一个会天资聪慧，带领大家一起去竞争。
女权主义属于集体主义，是一种错误的思潮，更加严重的侵犯了人们的自由，也自然会降低生育率。以后再写文章讨论。
男人是不是希望女性被铁链锁住生孩子？
答：本文讨论的是自愿生育，不讨论铁链女和缅甸园区以及奴隶等，被强制生育的情况。但话再说回来，禁止童婚和童工等政策，确实是侵犯自由，确实降低生育率。自古以来，女性都是十四岁可以结婚，变态的法律，为何要把生育年龄推迟到二十二岁甚至更晚？从生理能力上，12周岁的女孩就可以怀孕了啊！
我知道很多人说，太早生育影响孩子的健康——是的，假定真的影响孩子的健康，那又怎么样呢？毒奶粉，垃圾食品，污染的空气，与父母分离的留守儿童……哪个不伤害孩子的健康？是不是要立法禁止孩子吃饭和呼吸？显然不是！
影响健康，那就提高医疗水平，用科学克服健康问题，而不是一禁了之。
未经他人苦，莫劝他人善。比起天天跳楼跳桥的孩子，健康问题就由孩子本人觉得吧！“为他好”的名誉去侵犯他们的权利，也许他们反抗不了，但，不是没有后果——他们会自杀，会拒绝生育。
401文子 2025年1月16日