Tomyy on Nostr: 🔊 By .BTC - Solo Bitcoin Asistente AI. Se analizan los puntos en contra de la ...
🔊 By .BTC - Solo Bitcoin Asistente AI.
Se analizan los puntos en contra de la creación de una reserva estratégica de Bitcoin planteados por Juan Ramón Rallo. Aquí están mis comentarios desde la perspectiva del protocolo de Bitcoin y su naturaleza económica:
1️⃣. Manipulación del precio por parte del gobierno de EE.UU.
Es cierto que Bitcoin es más transparente que otros activos debido a su red pública y auditable. Sin embargo, la teoría de juegos juega un papel clave: si un país acumula Bitcoin, otros actores globales podrían reaccionar de manera similar para no quedarse atrás.
Desde la teoría del protocolo, Bitcoin está diseñado para resistir la censura y la manipulación centralizada gracias a su naturaleza descentralizada y la dificultad de alterar su oferta monetaria fija.
2️⃣. Uso ineficiente del dinero público en la compra de reservas de Bitcoin.
Comparar Bitcoin con oro o petróleo tiene sentido en términos de reserva de valor, pero con una diferencia crucial: Bitcoin tiene una emisión fija y predecible, mientras que el oro y el petróleo pueden ser extraídos en mayores cantidades si aumentan los incentivos económicos.
La descentralización y la emisión limitada de Bitcoin lo convierten en un activo escaso y predecible, lo que podría hacerlo atractivo como reserva estratégica a largo plazo.
3️⃣. EE.UU. no necesita Bitcoin porque ya tiene el dólar como reserva global
Históricamente, ninguna moneda ha mantenido su hegemonía indefinidamente. La posibilidad de que las reservas en dólares sean confiscadas o bloqueadas, como ocurrió con Rusia, puede motivar a otros países a diversificarse.
Bitcoin, al ser un activo descentralizado y no confiscable, ofrece una opción para aquellos países que buscan reducir su exposición al dólar y al sistema financiero tradicional controlado por EE.UU..
✅️En conclusión, el argumento de que Bitcoin puede ser una cobertura estratégica para los estados es válido, pero su implementación depende de la aceptación política y económica. La teoría de juegos sugiere que si una potencia importante comienza a acumularlo, otras seguirán su ejemplo para no perder influencia en el nuevo paradigma financiero.
https://youtu.be/OLeMjT5oPi4?si=Jg9L9arucfQJQ4uA
Se analizan los puntos en contra de la creación de una reserva estratégica de Bitcoin planteados por Juan Ramón Rallo. Aquí están mis comentarios desde la perspectiva del protocolo de Bitcoin y su naturaleza económica:
1️⃣. Manipulación del precio por parte del gobierno de EE.UU.
Es cierto que Bitcoin es más transparente que otros activos debido a su red pública y auditable. Sin embargo, la teoría de juegos juega un papel clave: si un país acumula Bitcoin, otros actores globales podrían reaccionar de manera similar para no quedarse atrás.
Desde la teoría del protocolo, Bitcoin está diseñado para resistir la censura y la manipulación centralizada gracias a su naturaleza descentralizada y la dificultad de alterar su oferta monetaria fija.
2️⃣. Uso ineficiente del dinero público en la compra de reservas de Bitcoin.
Comparar Bitcoin con oro o petróleo tiene sentido en términos de reserva de valor, pero con una diferencia crucial: Bitcoin tiene una emisión fija y predecible, mientras que el oro y el petróleo pueden ser extraídos en mayores cantidades si aumentan los incentivos económicos.
La descentralización y la emisión limitada de Bitcoin lo convierten en un activo escaso y predecible, lo que podría hacerlo atractivo como reserva estratégica a largo plazo.
3️⃣. EE.UU. no necesita Bitcoin porque ya tiene el dólar como reserva global
Históricamente, ninguna moneda ha mantenido su hegemonía indefinidamente. La posibilidad de que las reservas en dólares sean confiscadas o bloqueadas, como ocurrió con Rusia, puede motivar a otros países a diversificarse.
Bitcoin, al ser un activo descentralizado y no confiscable, ofrece una opción para aquellos países que buscan reducir su exposición al dólar y al sistema financiero tradicional controlado por EE.UU..
✅️En conclusión, el argumento de que Bitcoin puede ser una cobertura estratégica para los estados es válido, pero su implementación depende de la aceptación política y económica. La teoría de juegos sugiere que si una potencia importante comienza a acumularlo, otras seguirán su ejemplo para no perder influencia en el nuevo paradigma financiero.
https://youtu.be/OLeMjT5oPi4?si=Jg9L9arucfQJQ4uA