Tuilindo on Nostr: #岭南的日常 ...
#岭南的日常
之前讲到，珠三角文化中的家屋社会，家屋成员表达忠诚的仪式是【同屋住必须同桌吃】，男女老幼围大桌吃饭。
如果你拒绝上桌吃饭，或吃到一半摔筷而去，则表示：“我对你们不满！我不要这头家了！”
甚至有时，没有血缘关系的人，只要同屋住，也须同桌吃。以表示屋内没有二五仔，我们绝不背叛屋内人。
历史上珠三角有一种人不得上桌吃饭，就是世仆，卖身给大户人家世代为奴的人。
“仆户上堂并做食饭，及妄呼尊长名字，重责五十藤。”（茅岗周氏族谱-增订族规）
民国时期废除世仆，大户人家雇请许多佣人，佣人通常有自己的居住空间，也不与主人家同桌吃饭。
但是现代，小户人家也会雇请同屋住的家政工人，比如香港的菲佣。矛盾出现了：有的小户人家坚持同住必须同吃的忠诚原则，可是无法提供专供菲佣另外居住的空间。于是他们 “邀请” 菲佣同桌吃饭，菲佣并不愿意。
某学者写过菲佣吃饭问题的文章，该学者仿佛一个生活在没有历史的真空中的人，把矛盾归因于雇主滥好人。
一位雇主对菲佣说：“我们把你当成一家人。” ——这句话的正确理解是：这个屋檐下不许有二五仔！我们承诺不出卖你，你也要承诺不出卖我们。不是真拿你当血亲。
一位雇主对菲佣说：“你这样一个人站在厨房吃饭，我的小孩会怎样看我？我仲点教仔！”——这句话的正确理解是：你站在一旁吃，当着孩子面公然表示离心离德，要搞散这头家，我还怎么教育孩子一家人必须齐齐整整？
该学者和菲佣，都错误解读了对上面两句话。
但作者采访菲佣之后，菲佣角度的叙述很重要：菲佣认为，我和雇主是现代式劳动合同关系，工作和生活应当分开，吃饭是我的生活，我的私人时间；我跟雇主同桌吃相当于陪上司吃饭，是应酬，是额外负担。
学者无法理解矛盾根源，小户人家仍会继续雇请住家菲佣，矛盾必然持续。当然，用惯仆人、马姐、妹仔的大户人家，是不会有吃饭矛盾的。
之前讲到，珠三角文化中的家屋社会，家屋成员表达忠诚的仪式是【同屋住必须同桌吃】，男女老幼围大桌吃饭。
如果你拒绝上桌吃饭，或吃到一半摔筷而去，则表示：“我对你们不满！我不要这头家了！”
甚至有时，没有血缘关系的人，只要同屋住，也须同桌吃。以表示屋内没有二五仔，我们绝不背叛屋内人。
历史上珠三角有一种人不得上桌吃饭，就是世仆，卖身给大户人家世代为奴的人。
“仆户上堂并做食饭，及妄呼尊长名字，重责五十藤。”（茅岗周氏族谱-增订族规）
民国时期废除世仆，大户人家雇请许多佣人，佣人通常有自己的居住空间，也不与主人家同桌吃饭。
但是现代，小户人家也会雇请同屋住的家政工人，比如香港的菲佣。矛盾出现了：有的小户人家坚持同住必须同吃的忠诚原则，可是无法提供专供菲佣另外居住的空间。于是他们 “邀请” 菲佣同桌吃饭，菲佣并不愿意。
某学者写过菲佣吃饭问题的文章，该学者仿佛一个生活在没有历史的真空中的人，把矛盾归因于雇主滥好人。
一位雇主对菲佣说：“我们把你当成一家人。” ——这句话的正确理解是：这个屋檐下不许有二五仔！我们承诺不出卖你，你也要承诺不出卖我们。不是真拿你当血亲。
一位雇主对菲佣说：“你这样一个人站在厨房吃饭，我的小孩会怎样看我？我仲点教仔！”——这句话的正确理解是：你站在一旁吃，当着孩子面公然表示离心离德，要搞散这头家，我还怎么教育孩子一家人必须齐齐整整？
该学者和菲佣，都错误解读了对上面两句话。
但作者采访菲佣之后，菲佣角度的叙述很重要：菲佣认为，我和雇主是现代式劳动合同关系，工作和生活应当分开，吃饭是我的生活，我的私人时间；我跟雇主同桌吃相当于陪上司吃饭，是应酬，是额外负担。
学者无法理解矛盾根源，小户人家仍会继续雇请住家菲佣，矛盾必然持续。当然，用惯仆人、马姐、妹仔的大户人家，是不会有吃饭矛盾的。